Marktwerte

Ich finde die derzeitige Situation nicht befriedigend. Es ist zwar irgendwie schön dass die eigene Mannschaft ohne dass man was dafür tun müsste von Tag zu Tag wertvoller ist aber auf lange Sicht leidet der Spielspass.

Probleme

• Das Spiel wird zu einfach. Es ist zu leicht an viel Geld ranzukommen und sich bereits zu Saisonbeginn eine Top-Mannschaft zusammenzubauen. Je früher die guten Spieler weg sind desto schwieriger wird es später in der Saison sein Team noch zu verbessern. Da hat man dann nur noch alle 2 Wochen einen Transfer der einem weiterhilft, langweilig.
  
  
• Die Probleme in der Winterpause verstärken sich. Ich gehe davon aus dass die Preise umso stärker fallen je höher die Preise im Sommer sind. Hohe Preise = hohe Gewinne = hoher Mannschaftswert = viele hochwertige Spieler werden festgelegt. Je mehr von denen festgelegt sind desto größerer MW-Verlust im Winter (ist schon diskutiert worden, will ich hier nicht aufwärmen)
  
  
• Vorteile für die ohnehin schon stärkeren. Wenn man die Mannschaften behalten hat sind die finanzstarken Teams im Vorteil und bauen ihren Vorsprung immer weiter aus. Mit den teuren Spielern ist mehr Gewinn zu machen (auch das ist diskutiert worden). Die Ligen werden langweiliger.
  
  
• Ligen die später anfangen finden einen ruinösen Transfermarkt vor und müssen dann z.B. mit 40 Mios ein Team aufbauen. Spieler die nicht 6 Stunden am Tag Comunio spielen (solls geben) verlieren das Interesse wenn das Team kurz nach Saisonstart bei fallenden MW nur noch die Hälfte wert ist und es keinen Spielraum mehr gibt.

Ursachen

1. In den neu gegründeten Ligen wird massig eingekauft damit man erstmal ein Team zusammen hat (extrem bei 40 Mios ohne Team). Kaum ein Spieler wandert ungekauft über die Transe.

2. Die Teams können sich praktisch unendlich verschulden. Das Risiko auf die Schnauze zu fliegen geht gegen Null. Kurz vor Saisonbeginn kann man die Spieler zu Höchstpreisen wieder verkaufen. Der MW fällt dadurch aber nicht sondern erst wenn der Spieler erneut auf der Transe erscheint und nicht gekauft wird!

3. Die vielen Neuzugänge und Aufsteiger. Die sind noch nirgendwo vergeben und alle wollen die haben.

4. Die Übergangsvarianten in denen Spieler abgegeben werden sorgen dafür dass viele Teams wieder vergrößert werden müssen.

Lösungsvorschläge

zu 1.: Neu gegründete Ligen bzw. "zu aktive" Ligen nicht in MW-Berechnung einfliessen lassen. Das tut keinem weh und nimmt die allermeisten "unrealistischen" Transfers aus dem Spiel. Mit "unrealistisch" meine ich dass Geld ausgegeben wird das vorher nicht da war und erst durch die Gründung der Liga eingeflossen ist.

zu 2.: Da muss eine andere Limitierung her. Die jetzige Regelung ist zwar logisch begründet (man kann nicht auf einen negativen Gesamtwert, Konto + MW kommen, also pleite gehen), aber eigentlich auch willkürlich. Zumindest würde es dem Spiel gut tun wenn man das schärfer regeln würde. Das will jetzt wieder keiner hören aber im Grunde weiß es jeder. Man könnte z.B. nur 30-50 Prozent des MW einbeziehen oder eine absolute Grenze setzen (30 Mios?).

zu 3.: Da hilft nur die neuen Spieler für sehr viel Geld eintragen. Das tut keinem weh. Es ist besser sich dem realistischen MW von oben zu nähern als von unten. Niemand erleidet Verluste wenn Auer für 5 Mios eingetragen wird und der MW erstmal solange fällt bis sich die ersten denken o.k. für das Geld nehm ich ihn. Wenn er für 2 Mios eingetragen wird streichen sich erstmal die sichere Gewinne ein die ihn als erste auf die Transe bekommen und noch mehr Geld fließt ins System.

zu 4.: Da fällt mir jetzt nichts wirklich spannendes ein. Man könnte höchstens auch diese Ligen für z.B. die ersten 2 Wochen nach Saisonübergang aus der Berechnung nehmen, aber das stelle ich mir aufwendig vor.

ausserdem:
MW-Entwicklung im Winter:
http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=42036&forum=3

Wenn man die dort diskutierten Punkte einbezieht kommt man darauf dass die wohl beste Lösung eine bessere Auswahl der Ligen ist die in die MW-Berechnung einbezogen werden.

Fazit

• Es müssen Kriterien gefunden werden nach denen die Ligen ausgewäht werden die in die MW-Berechnung einfließen.
  Das Grundkriterium könnte sein: Anzahl der Transfers pro Woche im Verhältnis zu den vom Computer angebotenen Spieler. Diese Zahl darf nicht zu hoch und nicht zu niedrig sein.
  Beispiel: in drei Ligen werden über die Woche 50 Spieler angeboten.
  1. In einer alten bzw. inaktiven Liga in der kaum noch Transfers stattfinden wandern die meisten ungekauft über die Transe. Es gibt weniger als 10 Transfers zwischen Computer und Spielern = 10/50 = 20%.
  2. In der jungen bzw. aktiven Liga wird alles
  gekauft was da ist ohne Rücksicht auf Verluste. Kaum einer wird nicht gekauft. Es gibt mehr als 40 Transfers zwischen Computer und Spielern = 40/50 = 80%.
  3. in der "normalen" Liga werden 20-30 der Spieler gekauft = 40-60%.
  
  Jetzt fließen in die MW-Berechnung nur die Ligen ein in denen in den letzten 7 (5,10,14 wie auch immer) Tagen zwischen 20 und 80% der vom Computer angebotenen Spieler gekauft wurden. So werden besonders inaktive Ligen (im Winter wichtig) und besonders aktive (im Sommer wichtig) ausgeblendet.

Natürlich muss über die genauen Zahlen diskutiert werden, was da sinnvoll wäre kennt nur die Transfer-Statistik. Die müsste man sich angucken.

Wenn man dieses Kriterium einführen würde könnte man auch die MW-Berechnung wieder auf alle Ligen ausweiten, was einen ausgleichenden Effekt hätte und die Wahrscheinlichkeit senken würde dass einzelne Transfers für unrealistische MW-Sprünge sorgen.

Sind weitere Kriterien notwendig?


[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco* am 2004-06-18 11:26 ]

Nochmal in zwei Sätzen:

In die Marktwertberechnung sollen alle Pro- und Normalo-Ligen einbezogen werden in denen in den vorherigen xy Tagen ein bestimmter Anteil der vom Computer angebotenen Spielern gekauft wurde, z.B. alle Ligen in denen in den 7 Tagen zuvor 25-75% der Spieler verkauft wurden.

So werden außergewöhnlich inaktive und aktive Ligen die die MW nach unten bzw. oben "verfälschen" ausgeblendet.

Wo wollen wir hin, zu einheitsmarktwerten, die sich keinen Meter bewegen?

Auf der einen Seite wird in der Saison geschrien:
", die Marktwerte bewegen sich ja nicht.Wäre es nicht sinvoll, auch Plus Player mit in die Berechnung zu ziehen?"
http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=42036&forum=3

Während der Saisonvorbereitung wird geschrien:
", Hilfe die Spieler steigen an!"
siehe dieses Topic


Geht mir echt auf den Keks das ganze.
Die derzeitigen Marktwerte sind nunmal höher, da zur Zeit viel gehandelt wird. Das ist das normalste der Wirtschaftswelt.
Bei geringerer Nachfrage sinken dann auch die Preise wieder.

Ich könnte mich echt uffregen, so kurz vorm
Urlaub.

Das geile ist auch noch, dass sich manche Leute nicht mal selbst einig sind

Auf der einen Seite, zu wenig Leute in der Berechnung, auf der anderen weniger in die Berechnung einbeziehen.

Man, man, man ...


Gruß
SaXe
PS: Ja es darf sich wieder über mich aufgeregt werden

Saxe, Dein Posting zeigt dass Du nicht verstanden hast worum es mir geht.
Also: nochmal durchlesen und dann was konstruktives beitragen, alles andere ist eines Moderatoren nicht würdig.

Vorher aber noch:

Zitat:

Das geile ist auch noch, dass sich manche Leute nicht mal selbst einig sind Auf der einen Seite, zu wenig Leute in der Berechnung, auf der anderen weniger in die Berechnung einbeziehen.

Ja, es sind zuwenige Ligen in der Berechnung, deshalb möchte ich gerne auch die vielen "vernünftigen" Normalo-Ligen miteinbeziehen. Ja, ich möchte auch Ligen nicht einbeziehen, nämlich die wenigen deren Kaufverhalten außergewöhnlich ist, in die eine oder andere Richtung, und die daher einen überproportional großen und ungünstigen Einfluß auf die Berechnung haben.
Ich tausche also viele "gute" gegen wenige "schlechte" Ligen aus.
Ich sehe das Problem eher auf Deiner Seite als Verständnisproblem, ich bin mit mir selbst im reinen und sehe mich nicht in Widersprüche verstrickt...

So, das war meine zweite Antwort auf Deine Antwort, die erste war nicht so nett, deshalb hab ich sie gelöscht.

Wenn Deine Antwort nicht so nett war weil Du wegen einer früheren Geschichte ein Problem mit mir hast solltest Du nicht als Moderator posten.

Btw: MW Broich 9,6 Mios.

Zitat:

]Wo wollen wir hin, zu einheitsmarktwerten, die sich keinen Meter bewegen?

Genau da waren wir von September bis Mai. Eben weil sich alle bereits vor der Saison die Taschen so voll gesteckt haben dass alle guten Spieler verkauft waren und diese später nicht mehr gehandelt wurden.

Darum gehts!

[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco* am 2004-06-18 12:55 ]

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-06-18 11:21 : Ich finde die derzeitige Situation nicht befriedigend. Es ist zwar irgendwie schön dass die eigene Mannschaft ohne dass man was dafür tun müsste von Tag zu Tag wertvoller ist aber auf lange Sicht leidet der Spielspass. [ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco* am 2004-06-18 11:26 ]

Jeder definiert den Spielspass bei comunio ein wenig oder ganz anders. Aus deiner Sicht und mit dem bei euch gewählten Saisonübergang sind die dargestellten Probleme verständlich.
Es gibt sicher Spieler, die aus starken Preisschwankunken ihren Spielspass ziehen und auch unrealistische Marktwerte, wie z.b. bei broich für absolut o.k. halten. Für unrealistische Marktpreise in der realen Welt brauch ich wohl keine Beispiel nennen.

@saxe:
Moderator kommt vom lateinischen Wort moderare und bedeutet mäßigen, oder. da würde ich mal bei dir anfangen.

Ich will ja auch nicht die MW-Schwankungen komplett verhindern. Ich sehe nur die Gefahr dass der langfristige Spielspass flöten geht wenn die Teams zu früh zu viel wert sind. Und die jetzigen Veränderungen hängen ja ausschließlich damit zusammen dass es aus verschiedenen Gründen außergewöhnlich viele extrem aktive Ligen gibt. Und wenn man weiß dass ein einzelner Transfer einen maximalen MW-Sprung auslösen kann ist der Einfluß dieser Ligen einfach zu groß.

Also ich finde Rubisco's Gedanken vom Prinzip her richtig. Auch finde es nicht gut, das man sich quasi unendlich verschulden kann, ohne irgendwelche Konsequenzen fürchten zu müssen.In diesem Punkt muss in meinen Augen auf jeden Fall etwas passieren, da dieses auch in meinen Punkten den Spielspass stark einschränken, da durch das dadurch mögliche unbegrenzte Kaufen bestimmte Ligen ganz klar Nachteile erleiden.
Zu Rubiscos Vorschlag das Neuzugönge zu einem "überhöhten" Marktwert eingetragen werden sollen, muss ich einwenden, das dies wieder zu Nachteilen führen kann, bei der Variante , wo Mannschaft + 20 Mio. gespielt wird, da hier die Spieler, die dann einen der neuen zugelost haben, natürlich wieder ienen Vorteil haben..... An der Marktwertberechnung würde ich eigentlich nichts ändern wollen, ich denke, wenn man die grenzenlose Verschuldung eingrenzen würde, muss sich automatisch auch das Transferverhalten ändern und somit regelt sich auch die Marktwertentwicklung im Saisonverlauf automatisch.

ich denke der langfristige spielspass geht durch falsche saisonübergänge flöten, fang lieber bei null wieder an. das finde ich für mich jetzt die beste lösung.

Allgemein ist das Problem das mehr Geld ins System fließt. Zum einen "virtuell" dadurch dass sich jeder verschulden kann ohne auf absehbare Zeit im Plus sein zu müssen, zum anderen durch Neugründungen die natürlich v.a. jetzt stattfinden. Letzteres bekommt man nicht über ein Schuldenlimit in den Griff. Man könnte auch überlegen Neugründungen die ersten 4-6 Wochen aus der Berechnung rauszulassen. Ich finde die andere Lösung (25-75% der möglichen Transfers) aber eleganter:
1. Es wird ermöglicht wieder Normalo-Ligen einzubeziehen.
2. auch die Winter-Problematik wird gemildert, zwei Filegen mit einer Klappe

Versteh den Aufruhr nicht, die Marktwertentwicklung regelt sich doch von selbst ! Wer in der Sommerpause viel und zu teuer kauft muß kurz vor der Saison zum Schuldenabbau viel verkaufen. D.h. die MW's stabilisieren sich auf "Normal-Niveau" und die Käufer, welche in der Sommerpause nicht zum Zug kamen, kaufen zum Saisonbeginn "günstig" ein. Was interessiert es mich, wenn mein Mitspieler jetzt mit 50 Mio in den Miesen ist - ich warte bis er einige Stars wieder verkaufen MUSS und kurz vor der Saison schlage ich bei gefallenen MW's zu !

Zitat:

Ewerthon schrieb am 2004-06-18 13:37 : Versteh den Aufruhr nicht, die Marktwertentwicklung regelt sich doch von selbst ! Wer in der Sommerpause viel und zu teuer kauft muß kurz vor der Saison zum Schuldenabbau viel verkaufen. D.h. die MW's stabilisieren sich auf "Normal-Niveau" und die Käufer, welche in der Sommerpause nicht zum Zug kamen, kaufen zum Saisonbeginn "günstig" ein. Was interessiert es mich, wenn mein Mitspieler jetzt mit 50 Mio in den Miesen ist - ich warte bis er einige Stars wieder verkaufen MUSS und kurz vor der Saison schlage ich bei gefallenen MW's zu !

1. Dein Kollege wird die Spieler mit denen er 50 Mios in die Miesen geraten ist für 70 Mios verkaufen können bzw. er wird ein oder zwei teure behalten können. Damit hat er aus seinem 40 Mio-Team ein 60 Mio Team gemacht während Du mit Deinen 40 Mios immer noch warten musst bis die Spieler billig werden, denn:
2. Der MW regelt sich eben nicht so einfach von allein. Der MW sinkt erst wieder wenn die verkauften Spieler ein weiteres Mal über die Transe wandern ohne gekauft zu werden. Das dauert...
3. Dein Kollege ist nicht der BVB, der "muss" auch verkaufen, aber das kannst Du als FCB nicht ausnutzen (gemeines Beispiel, Ewerthon, ich weiß), da Dein Kollege für teures Geld an den Computer verkaufen kann und den Gewinn trotzdem einstreicht.

Der "Automatismus" ist und war, das die Spieler 2-3 Wochen vor Saisonbeginn stark fallen - ich habe also genügend Zeit. D.h. der Mannschaftwert des Kollegen nimmt durch fallende MW's ab und meiner steigt durch die Zukäufe. Und während der Saison ist nur noch die Leistung der einzelnen Spieler ausschlaggebend für den MW ! Ich verstehe Dein Anliegen und über eine "Begrenzung der Verschuldung" könnte man nachdenken, aber die MW-Berechnung sollte so bleiben.

Hmmmm, einer von uns beiden rechnet falsch.
Ich glaube ich bin es nicht wenn ich annehme dass man besser fährt wenn man einen Spieler zunächst für 10 Mios kauft, und ihn kurz vor Saisonbeginn für 20 verkauft. Im übrigen sinkt der Teamwert nicht, denn der Spieler ist ja gar nicht mehr da?!

Ist aber auch egal. Eigentlich geht es darum Argumente für oder wieder die Berechnung 25-75% zu sammeln.
Ich glaube eine Berechnung auf dieser Basis würde sehr viel nutzen und wenn ich das richtig sehe niemandem schaden. Was spricht also dagegen?

Welchen bzw. wieviele Spieler kannst Du für 10 Mio kaufen und für 20 Mio verkaufen ?

Du möchtest die MW-Berechnung abhängig machen von der Anzahl der gekauften Spieler in einer bestimmten Zeit. 25-75 % könnte auf sehr sehr viele Liegen zutreffen, da vielleicht 50% der Spieler auf dem TM Graupen sprich "Ladenhüter" sind (eh kaum MW-Steigerung) die niemand will. Und wenn die 25-75 % der Spieler zu utopischen MW's verkauft werden - ist doch alles für die Katz' !

Die inaktiven Ligen haben doch keinen Einfluss, also ist doch Wurscht ob Sie einbezogen werden oder nicht ?! Und die sehr aktiven Ligen können ja zu realistischen MW's einkaufen - müssen also keine Preistreiber sein !

Haarspalterei, irgendwoher muss die Steigerung kommen, also wird es wohl Spieler geben die man billig einkauft und teuer verkauft.

Klar bleiben viele Ligen übrig, sollen ja auch . Ich möchte nur die extremen Ligen rausnehmen in denen entweder alle Spieler zu tendentiell zu hohen Preisen gekauft werden oder gar keine Spieler gekauft werden. Die haben sehr wohl Einfluß auf die MW wie man jeden Winter sehen kann.

Jetzt wären relativ viele aktive Ligen ausgeblendet, im Winter relativ viele inaktive. Das ganze hätte eine ausgleichende Wirkung, die MW würden im Winter nicht so tief sinken und im Sommer nicht so stark steigen. Die MW würden wieder mehr von den tatsächlichen Leistungen und weniger vom blinden Aktionismus geprägt. Da kann man doch eigentlich nix dagegen haben.

1. die normale ligen wurde aus der berechnung genommen, damit keiner ne liga aufmachen kann um spieler, die er in der anderen liga besitzt dann teuer zu kaufen! nach deinem system könnte man so wieder kostenlos "cheaten"!

2. wenn eine begrenzung einfgeführt wird, damit man nicht unendlich schulden haben kann, schränkt man das spiel für viele spieler erheblich ein! dadurch kann man weniger kaufen! das schränkt für mich den spielspaß ziemlich ein!

wenn es eine begrenzung geben sollte, werde ich in der sommerpause es so regeln, dass jeder ca 20mio gutgeschrieben bekommt und am ende der sommerpause wieder abgezogen wird, damit man wieder richtig handeln kann!

3. das argument, das es nicht reealistisch ist kannst du ja wohl vergessen! willst du jetzt auch noch einführen, dass man spieler haben muss, die sich vertragen und dazu noch unterteilen in defensive mittelfeldspieler und links bzw. rechtsfüßer nur damit es realistisch ist?????
irgendwann kommt noch jemand damit, dass man max. einen spieler pro woche kaufen darf oder was?

_________________
Wer anderen eine Bratwurst brät


Hat ein Bratwurstbratgerät!

[ Diese Nachricht wurde geändert von: rule2k2 am 2004-06-18 17:21 ]

Ich bin der Meinung das die MW-Berechnung nur über "aktiv" und "inaktiv" nicht zwingend reguliert werden kann, denn es geht hier auch um die Höhe des Kaufpreises. Desweiteren müsste man die Spieleranzahl auf dem TM, sowie die Anzahl der Spieler in einer Liga betrachten.

Für mich wird der Spielspass dadurch nicht beeinträchtigt !

Zitat:

rule2k2 schrieb am 2004-06-18 17:06 : 1. die normale ligen wurde aus der berechnung genommen, damit keiner ne liga aufmachen kann um spieler, die er in der anderen liga besitzt dann teuer zu kaufen! nach deinem system könnte man so wieder kostenlos "cheaten"!

Richtig, so war es geplant. Leider ist es voll in die Hose gegangen. Jetzt ist es so dass jeder Transfer in Pro-Ligen einfließt, ausnahmslos. In der Saison ändert sich bei den Top-Spielern fast nie etwas bis sie irgendwann mal bei den Workaholics o.ä. auf die Transe kommen, für 30 Mios gekauft werden und der MW sich unweigerlich ums maximal mögliche erhöht. Da fand ich die frühere Lösung (nur 20% der Ligen werden einbezogen) wesentlich besser, da hat es sich nicht gelohnt zu cheaten weil man nur eine 20%ige Chance hatte dass es klappt.
Wenn jetzt einer noch ne alte Pro-Liga hat (ist ja zwischen Saisonende und Auslaufen des Pros am 30.6. nicht ungewöhnlich) ist das cheaten zu 100% erfolgreich. Ich wage mal die Prognose dass sich der MW von Preuß und Bordon morgen ums maximal mögliche erhöht. Das schöne ist: ich vermute es nicht. ich weiß es! Rat mal wieso...

Zitat:

2. wenn eine begrenzung einfgeführt wird, damit man nicht unendlich schulden haben kann, schränkt man das spiel für viele spieler erheblich ein! dadurch kann man weniger kaufen! das schränkt für mich den spielspaß ziemlich ein!

Es gibt bereits jetzt eine Begrenzung, nur ist sie ungeeignet weil sie dynamisch mitwächst. Würde es Dich wirklich so sehr belasten nur 40 Mios Schulden machen zu müssen? Dann musst Du eben früher wieder verkaufen, unter den gleichen Bedingungen spielen die anderen auch.
Im übrigen fordere ich das gar nicht, mich würde das zwar auch nicht stören aber das wäre eigentlich die zweite Wahl.

Zitat:

3. das argument, das es nicht reealistisch ist kannst du ja wohl vergessen! willst du jetzt auch noch einführen, dass man spieler haben muss, die sich vertragen und dazu noch unterteilen in defensive mittelfeldspieler und links bzw. rechtsfüßer nur damit es realistisch ist????? irgendwann kommt noch jemand damit, dass man max. einen spieler pro woche kaufen darf oder was?

Ich habe nie von Realismus in Bezug auf das reale Leben gesprochen, höchstens von Realismus in Bezug auf den Rest der Comunio-Saison. Ich hab daher keine Ahnung was Du mir sagen willst.


Nochmal übersichtlich:
In die Berechnung einbezogen werden zufällig ausgewählte 20% der Ligen in denen:

1. mindestens 5 Teams mitspielen (wie bisher)
2. in den letzten 7 Tagen zwischen 25 und 75% der insgesamt vom Computer angebotenen Spieler gekauft wurden.






[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco* am 2004-06-18 19:28 ]

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-06-18 12:40 : Saxe, Dein Posting zeigt dass Du nicht verstanden hast worum es mir geht. Also: nochmal durchlesen und dann was konstruktives beitragen, alles andere ist eines Moderatoren nicht würdig.

Ich Entschuldige mich hochoffiziell, dass ich unter meinem Moderatorenaccount meine persönlich Meinung desöfteren kundtue.
Ich habe mir für persönliche Meinungen soeben einen 2. Account angelegt ...

Ich verstehe auch nicht, warum du mir dauernd Begriffstutzigkeit vorwirfst.
Meinst du nicht, dass ich alt genug bin um den Sinn eines Wortes zu verstehen.

Zitat:

rubisco* schrieb am 2004-06-18 12:40 : Wenn Deine Antwort nicht so nett war weil Du wegen einer früheren Geschichte ein Problem mit mir hast solltest Du nicht als Moderator posten.

Hmm, was meinst du?
Ich verstehe nur Bahnhof, eine frühere Geschichte ist mir nicht bekannt?
Wenn denn doch, warum sollte ich unter einem anderen Account posten? Ist die Äußerung dann eine andere?

In einem Punkt hast du aber Recht, wenn ich einen Beitrag von dir im Feature Request lese, komt mir gleich der Gedanke, oh Gott, welche Verschlimmbesserung kommt denn nun

Das du in vielen Dingen gerechtfertigte Denkanstöße gibst ist mir schon bewusst, aber deine Vorschläge sind für mich zum größten Teil Verschlimbesserungen.
Du wirst mit deinem Vorschlag den Einheitsmarktwert schaffen.
MEin nicht ganz ernstgemeinter Gegenvorschlag hierzu ist, MW steigt, wenn einer nen Tor schiesst und fällt wen er danebenholzt.

Gruß
SaXe

@saxe
Wir haben uns in früheren Topics schon häufiger gezofft und ich hatte den Eindruck dass Deine erste Antwort so heftig ausgefallen hast weil sie sich auf mich bezog, ansonsten bist eigentlich (zumindest zunächst) moderater...
Naja, da das für Dich offenbar genausowenig ein Problem ist wie für mich ist ja alles gut.

Zum Thema: Ich glaube nicht dass es Einheitsmarktwerte (was ist das eigentlich?) geben würde.
Ich spiele Comunio jetzt im vierten Jahr, habe drei Winterpausen mitgemacht und jetzt haben wir die dritte Sommerpause die ich mitmache. Mir ist aufgefallen dass die MW immer stärker schwanken, in der Winterpause fallen die MW immer mehr, in der Sommerpause werden sie von Jahr zu Jahr höher. Ich glaube nicht dass das eine subjektive Beobachtung ist sondern auch durch Statistiken belegt werden könnte.
Diese starken Schwankungen führen imho zu erheblichen Beeinträchtigungen, die ich oben ja schon ansatzweise beschrieben habe.
Dabei gehts mir in erster Linie nicht darum dass bestimmte Spieler völlig unberechtigt hohe MW haben (Meichelbeck, Broich fallen mit da z.B. ein) sondern darum dass die Gewichtung verloren geht. Es sind hier schon Äusserungen gefallen wie "der Sinn des Spiels ist durch geschicktes Handeln den Teamwert zu erhöhen". Das ist sicherlich ein Teilaspekt, aber für mich ist es immer noch eher der Sinn des Spiels mit Sachverstand aufzustellen und aus begrenzten Mitteln das beste zu machen. Jetzt ist es so dass nicht der gewinnt der am besten aufstellt sondern der der am besten handelt, die Punkte kommen bei einem hohen Teamwert von ganz alleine, das wissen wir.
Es gab mal das Spiel "Ports of Call", ich habs auf dem Amiga gespielt. Da konnte man Schiffe kaufen und mit denen handeln treiben (Elektrowaren von San Francisco nach Cape Town). Die Schiffe konnte man auch wieder verkaufen, leider war es aber so dass der Wert der Schiffe so stark schwankte dass es viel lukrativer war mit den Schiffen zu handeln und nicht den eigentlichen Sinn des Spiels zu verfolgen. Was ich damit sagen will ist wohl klar.

Ich denke dass das Berechnungssystem den jetzigen Gegebenheiten nicht mehr angemessen ist, da es von der absoluten Anzahl an Transfers abhängt. Je mehr Ligen es gibt desto mehr Transfers (oder auch "Nichttransfers") gibt es und jeder fließt ein. Wenn es also mehr Ligen als im Vorjahr gibt müssen auch die MW höher steigen als im Vorjahr. Insofern sind die MW direkt abhängig vom Erfolg von Comunio.

Imho muss das Berechnungssystem den neuen Verhältnissen angepasst werden.
Mein Vorschlag basiert darauf die extremen Ligen rauszunehmen. Ich denke dass dies die saisonbedingten starken Schwankungen in den Pausen abmildern würde und während der Saison kaum greift. Da ist es ohnehin in den meisten Ligen so dass "vernünftig" im Sinne der MW gekauft wird und nur die Spieler im Wert steigen die auch was geleistet haben.

Die Grundlage dieses Spieles ist doch, durch taktisch und finanziell geschicktes Agieren möglichst viele Punkte zu erspielen. Also muss man a) zusehen, dass man seinen Kontostand aufbessert und b) eine schlagkräftige Mannschaft aufstellt. Ich glaube, Punkt b) wird von vielen "Marktwertschwankungskritikern" manchmal übersehen. Wenn also z.B. ein Herr Broich auf den Transfermarkt kommt und als großer Hoffnungsträger für die nächste Saison angesehen wird (wie auch aktuell van Buyten, Deisler, Mpenza etc) dann ist es doch ganz klar, dass dieser Spieler im Wert steigen MUSS , natürlich auch überproportional. Es gibt halt nicht allzu viele wirkliche Scorer in den Teams der BL. Und einen Marktwert von fast 9 Mio für Broich halte ich für durchaus gerechtfertigt. Oder 13 Mio für Deisler, der immerhin seit einem Jahr erst zweimal überhaupt ein Stadion von innen gesehen hat. Potentielle Punktelieferanten müssen sich doch im Wert vom Durchschnitt dutlich abheben. Ist doch logisch: Angebot und Nachfrage ! Ich weiss nicht, ob das rumgeschachere mit den Spielern nicht etwas überbewertet wird. Ausserdem fehlt mir in einem Punkt noch der logische Zusammenhang: Warum fallen in der Winterpause die Marktwerte ??? Sollte das Handeln mit den Spielern und die Möglichkeit der nahezu unendlichen Verschuldung wirklich ausschlaggebend sein, müssten doch konsequenterweise auch in der Winterpause die Werte in die Höhe schnellen. denn auch da besteht die Möglichkeit der Verschuldung und man hat genug Zeit zum Handeln.

Ist es nicht vielleicht doch so, dass die Werte vor der neuen Saison eher dadurch steigen, dass die tatsächliche Nachfrage nach bestimmten Spielern einfach steigt ??

Allerdings: trotz allem stimme ich dem Punkt zu, eine Schuldengrenze festzulegen.

Zitat:

MichaG schrieb am 2004-06-22 09:10 : Ist es nicht vielleicht doch so, dass die Werte vor der neuen Saison eher dadurch steigen, dass die tatsächliche Nachfrage nach bestimmten Spielern einfach steigt ??

Das Problem ist dass durch die vielen neuen Ligen und das viele frische Geld die Aktivität innerhalb der Ligen extrem hoch ist. D.h. jetzt wird alles gekauft was da ist, weitgehend unabhängig von der Erwartung. Da sind dann auch reichlich Selbstläufer dabei, wenn Broich auf dem Transfermarkt ist (und er ist in vielen Ligen noch frei) und man sieht dass der MW steigt und steigt schlägt man auch zu.

Nochmal, das Problem sind nicht die Schwankungen als solche sondern das Ausmaß. Und zur Zeit hängt das beinahe ausschließlich von der Anzahl der Ligen ab.
Vorletztes Jahr gab es meinetwegen 100 neue Ligen zu Saisonbeginn. Das sind 100 Möglichkeiten dass ein Spieler im Wert steigt. In der jetzigen Saisonphase wird die bei bestimmten Spielern auch zu 100% wahrgenommen.Ballack wird erstmal weggekauft auch wenn man ihn sich eigentlich erst mal nicht leisten kann.
Im letzten Jahr waren es vielleicht schon 200 neue Ligen (Comunio wird bekannter, mehr Pro-Ligen...). Das sind dann 200 Möglichkeiten dass ein Spieler im Wert steigt. in diesem Jahr sind es womöglich 300 neue Ligen, mit 300x frischen Geld das ausgegeben werden will und 300 Möglichkeiten dass der MW steigt.

Es sollte klar sein dass der MW umso höher steigt je mehr Ligen neu dabei sind, weil die Spieler einfach öfter gekauft werden und die MW von der absoluten Gesamtdifferenz zwischen MW und Kaufpreis abhängen. Wenn ein Spieler 5x am Tag verkauft wird ist die Gesamt-Differenz normalerweise nur halb so hoch wie bei 10 Verkäufen. Eine Lösung wäre jetzt zur MW-Berechnung die durchschnittliche Differenz aus allen Transfers hinzuzuziehen, das könnte allerdings zu zu wenig schwankenden MW führen.

Daher hätte ich gerne einen Dämpfer eingebaut, dieser nimmt die aktivsten und die inaktivsten Ligen raus und reguliert die Anzahl der Transfers (und Nicht-Transfers!) die in die MW-Berechnung einfließen.

Ich gehe mal davon aus dass ihr euch genauso freuen würdet wenn eure Teamwerte nicht um 100% sondern nur um meinetwegen 50% steigen würden, in diesem Fall bliebe auch genug Spielraum um sich in den Monaten von September bis Mai noch weiterzuentwickeln.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco* am 2004-06-22 10:03 ]

Sorry, hab keine Zeit mir alles durchzulesen, aber diese ganze Diskussion könnte mit einer Mindestbehaltpflichtzeit (was für ein wort..) eines Neuzugangs gelöst werden. Vorschlag wird hier diskutiert:

http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=55724&forum=3&14

Mir schweben 3 Monate vor.

Ferdi

Erstens löst es das Problem mitnichten und zweitens wird man niemandem vorschreiben können das verpflichtend zu machen, drittens ist 3 Monate völlig absurd (toll wenn sich einer mal verletzt, ausserdem schläft der Transfermarkt völlig ein), viertens sollte man sich das Topic schon durchlesen bevor man für ein anderes wirbt.