Note 4,5 ist gleich 0 Punkte

Dieses thema kam kurz in der sportal-kicker Diskussion auf ist aber wieder untergegegangen. Jetzt passt es nicht mehr dazu, also was meint ihr?

für mich gibt es folgende pro und contra (es gibt sicher noch viel mehr...)

PRO 4,5 = 0 pkt.

* wenn man den kickerschnitt der besten spieler nimmt liegt der bei ca. 2,9 bis 3,0 - dies sind jedoch zumeißt Tormänner oder die absolute Elite (Marce spielt eine überragende Saison und hat einen Schnitt von 2.9

*das Risiko durchschnittsspieler aufzustellen ist oft höher als verletzte oder gelbgesperrte in die aufstellung zu nehmen

*man würde zwar alles in allem mehr punkte machen, würde aber auch einmal riskantere spieler aufstellen koennen...

*es gibt sicher noch viele gruende aber ich bin jetzt zu faul die alle selbst zu formulieren... (es ist ja schon spät)

CONTRA

*alle machen mehr punkte!?! (wäre doch eigentlich ganz nett, man hätte auch ein bissal mehr geld)

das gehört ins Feature Request Forum

wir aber hier mehr beachtet und ggf. auch mehr beantwortet. ich z.b. guck kaum ins feature request forum. denke, es geht vielen so.

bennyj@y hat folgendes geschrieben:

wir aber hier mehr beachtet und ggf. auch mehr beantwortet. ich z.b. guck kaum ins feature request forum. denke, es geht vielen so.

meine Rede

ich finde man sollte die alte regelung beibehalten!
wenn ein spieler eben nur ne 4.5 holt, hat er auch nicht gut gespielt und schlechte spiele müssen bestraft, genauso wie gute belohnt werden finde ich....von daher ist es auch ok dafür 2 minuspunkte zu verteilen...
ob man jetzt alles 0.5 hochsetzt bringt doch nichts....dann kommen die nächsten und sagen, "ist aber blöd dass man bei ner 5 minuspunkte bekommt" und dann wird die 5 quasi auch zu null punkte, am ende kriegen alle immer mehr punkte und das bringt zwar mehr kohle, die könnt ihr euch aber auch direkt per prämien auszahlen lassen, wenn ihr es so wollt.....


find es in diesem forum aber auch besser! sonst beschäftigt sich keiner damit....ich sehs ja bei mir, in fast drei jahren war ich nie im future request forum!

und trotzdem gehört es ins Feature Request Forum...dafür ist das ja schließlich da. Da kannst du dann aber auch sicher sein, dass die Leute die sich dort zu Wort melden, auch Ahnung über die Auswirkungen haben.

Der Durchschnitts-Comunist denkt doch "Boah geil, mehr Punkte, mehr Geld, geile Idee!"

aber da gibts ja noch viel mehr hintergründe, die bedacht werden müssen.

meine meinung:
es ist vollkommen irrelevant, ob es bei 4 oder 4,5 null Punkte gibt. Die Abstände bleiben ja die selben. Im Endeffekt hat nur jeder Mitspieler mehr Punkte und mehr Geld auf dem Konto, das Spiel ändert sich dadurch garnicht. es ist eigentlich egal, ob ein Spieler 20 Punkte auf dem Konto, weil er 10 mal ne 4,0 bekommen hat oder eben null Punkte. Da dann alle Punktewerte um 2 angehoben werden, hätten dann dieanderen Spieler die besser Punkten auch mehr Punkte als sie jetzt haben.

lange Rede, kurzer Sinn: es ist vollkommen egal. also ist eine Veränderung unnötig!

da wäre es viel sinnvoller, einen Punkt pro Assist (beim kicker vermerkt) zu verteilen. das würde dem spiel noch etwas mehr Anreiz verschaffen!

ich bin auch dafür das man bei 4,5 = -2 Punkte bekommt. Da eine änderung auf 4,5=0. 1. Noch mal mehr Punkte, und noch ma mehr Geld bringen würde. Umso mehr Geld umso shcnell wird das SPiel doch öde. Achja und man kann ja nicht nur SPieler wie z.b marce aufstelklen bei den anderen muss man halt bisschen Risiko gehen, aber so ist es in der Bundesliga auch. Hertha kann auch nicht mit 11mal Marce spielen sondern muss auch einen Bobic spielen lassen

...scheint ja wirklich schwer zu verstehen zu sein, also nochmal:

...natürlich ändert ein verschieben der 0 auf die 4,5 nichts im Verhältnis zwischen den Spielern, die benotet werden. allerdings aber zu denen, die von mitspielern aufgestellt werden, aber verletzt sind oder nicht zur realen elf gehören bzw. nicht mal eingewechselt werden - es würde ganz einfach der mut belohnt, sich eine komplette elf hinzustellen, die am wochenende auch real spielt und nicht mit 3-4 krachern und sonst nur verletzten oder graupen aufzulaufen.

...das gute daran ist ja gerade, daß sich eigentlich zwischen der bewertung eines marcelinho und eines durchschnittlichen bundesligastammspielers rein garnix ändert! - dafür bekommt man nicht immer auf den sack, wenn man sich traut, auch mal nen unbekannten zu bringen, anstatt feige nen verletzten hinzustellen.

...wer in mein profil sieht, wird bemerken, daß ich mir hier meine konkurrenz stark rede, da ich mir eigentlich elf topleute leisten kann - halte es aber für eine fairere regelung, die mit sicherheit auch die spielfreude erhöht.

...ganz nebenbei wäre das nun auch mit sicherheit die simpelste änderung, um mehr fairness und spielfreude reinzubringen.

...ach ja - na die prämien würde man pro punkt halt einfach nen bischen senken - so von 12500 auf 10000 z.b.. glaube allerdings nicht, daß diese änderung den markt mit geld überschwemmen würde - das regeln angebot und nachfrage von ganz allein. im gegensatz zu den prämien, die hier in einigen coms ausgeschüttet werden ist das nun wirklich vernachlässigenswert.

axeman hat folgendes geschrieben:

...scheint ja wirklich schwer zu verstehen zu sein, also nochmal: ...natürlich ändert ein verschieben der 0 auf die 4,5 nichts im Verhältnis zwischen den Spielern, die benotet werden. allerdings aber zu denen, die von mitspielern aufgestellt werden, aber verletzt sind oder nicht zur realen elf gehören bzw. nicht mal eingewechselt werden - es würde ganz einfach der mut belohnt, sich eine komplette elf hinzustellen, die am wochenende auch real spielt und nicht mit 3-4 krachern und sonst nur verletzten oder graupen aufzulaufen. ...das gute daran ist ja gerade, daß sich eigentlich zwischen der bewertung eines marcelinho und eines durchschnittlichen bundesligastammspielers rein garnix ändert! - dafür bekommt man nicht immer auf den sack, wenn man sich traut, auch mal nen unbekannten zu bringen, anstatt feige nen verletzten hinzustellen. ...wer in mein profil sieht, wird bemerken, daß ich mir hier meine konkurrenz stark rede, da ich mir eigentlich elf topleute leisten kann - halte es aber für eine fairere regelung, die mit sicherheit auch die spielfreude erhöht. ...ganz nebenbei wäre das nun auch mit sicherheit die simpelste änderung, um mehr fairness und spielfreude reinzubringen. ...ach ja - na die prämien würde man pro punkt halt einfach nen bischen senken - so von 12500 auf 10000 z.b.. glaube allerdings nicht, daß diese änderung den markt mit geld überschwemmen würde - das regeln angebot und nachfrage von ganz allein. im gegensatz zu den prämien, die hier in einigen coms ausgeschüttet werden ist das nun wirklich vernachlässigenswert.

Richtig meine meinung.




Wie in der Schule im Notensystem

4,5 = gerade noch ausreichend

5 = mangelhaft -> minuspunkte

Finde ich nicht so gut... Wieso sollte man die Grenze nach unten setzen??? Es würde doch von den Gesamtpunkten bzw. ihrem unterschied zwischen den einzelenen Comunio-Mannschaften nichts ausmachen!!! Und wenn alle mehr Geld haben bringt es dir auch nichts weil jeder mehr bieten würde!!!

Dann kannst du gleich 6 = 0 Punkte machen, dann würde es sich lohnen, immer jemanden aufzustellen, anstatt mit jemanden zu spielen, der verletzt oder Ersatz ist. So habe ich auch mit Vinicius statt Edu gespielt, weil ich sicher war, dass Edu Minuspunkte holt.

Aber das derzeitige System macht dieses doch gerade interessant. Hätte Edu getroffen, hätte ich mich geärgert, so habe ich Glück gehabt. Das macht doch auch viel Reiz aus und deswegen sollte alles so bleiben, wie es ist. Warum sollte man viel rumändern?

Ich kann deinen Ansatzpunkt verstehen. Natürlich ist es bisschen unglücklich und realitätsfern, lieber gesperrte/verletzte Spieler aufzustellen, als einen 4,5-Kandidaten. Der Vorteil aber, den eine Änderung der Punkteregelung bringen würde, ist meiner Meinung nach sehr klein. Die Änderung wäre ja nur für Spieler interessant, die zwar oft spielen, aber eigentlich über eine 4 bis 4,5 nicht hinaus kommen. Bei Spielern, die auch mal besser punkten, hat man ja schon eine Belohnung für das eingegangene Risiko: nämlich Punkte für einen Spieler, der kaum etwas kostet. Einziger wirklicher Vorteil wäre, dass die Schere zwischen guten und schlechten Teams in der Com wahrscheinlich kleiner werden würde.
Meiner Meinung nach überwiegen aber die Nachteile. Es wird viel mehr Geld in die Ligen gepumt, man kann mehr oder weniger wahllos auf der Transe Lücken schließen und die Kontinuität der letzten Jahre geht verloren (keine Vergleichswerte mehr).
Da meiner Meinung nach der Kosten-Nutzen-Aufwand nicht stimmt, bin ich eher dagegen

...das geldproblem lässt sich simpel lösen - einfach nen anderen betrag pro punkt.

...zum thema kontinuität...einzelne coms sind eh nicht vergleichbar ( in ner com mit 4 spielern ist es ein leichtes nen gutes team zu bilden - bei mehr als 10 mitstreitern ist das weitaus problematischer)...........einziges, eher statistisches problem wäre, daß die spieler im schnitt mehr punkte machen würden, und die werte nicht sofort mit denen aus vergangenen jahren vergleichbar sind - da gewöhnt man sich aber wohl sehr schnell dran.

...zum thema 6=0 punkte - entweder wird hier nicht aufmerksam gelesen, ihr kapierts nicht oder wollt es nicht verstehen - es geht hier um eine feinabstimmung, die das spiel weitaus offener, interessanter und realistischer machen würde.

...ist schon bitter zu lesen, daß junge leute so auf alten socken sitzen - dachte das wäre den greisen in weit überalterten vereinsvorständen vorbehalten - da kann ich aus eigenen erfahrungen nur sagen, daß da so manch ein ende 60-jähriger flexibler und offener ist als ihr - es geht doch hier nicht um die systemrevulotion, sondern um einen feinen verbesserungsvorschlag - und wer den immer noch nicht begreift, der wirds wohl auch nie.

also ich verstehe deinen Ansatz, aber ich halte ihn nicht für nötig.
gut, wenn du einen verletzten/gesperrten spieler aufstellst, hast du sichere 0 Punkte, aber wenn du einen schlechteren Stammspieler aufstellst, dann hast du mit etwas Pech 0 bis -14 Punkte. Aber mit etwas Glück auch 2 bis ca. 27 Punkte. es ist halt genau wie im echten Leben. Mut zum Risiko wird mal belohnt und mal bestraft.

und ich würde immer einen Spieler, der sicher spielt, aber nicht immer punktet, den Vorzug gegenüber einem Verletzten geben. Er muss ja nur ein halbwegs vernünftiges Spiel machen und schon hat er ne 3. und ich 4 Punkte.
es gibt zwar Leute die anders denken, aber die stehen dann meistens auch nicht oben in der Tabelle

mit 0 Punkten komt man halt nicht nach oben!

...leider hat die vergangenheit etwas anderes gezeigt...nicht alle verstehen dieses spiel so wie Du oder ich. kenne einige, die die verletztenvariante vorziehen - hat sich punktetechnisch bewährt.

Axeman bin auf deiner Seite!

Im Grunde genommen ist der Kicker (so wie immer schuld), der gibt lieber eine 4,5 oder 5 als ne 4!!!

Schade, den manchmal ist es schlichtweg falsch, aufregen tun sich eh nur die, die nur Super-Spieler haben, ich find das würde doch keine Nachteile haben, jeder der dagegen spricht hat kein wirkliches Argument!

Zu viel Geld auf dem Markt, also dir geht's doch nicht mehr, von dem Geld kannst du dir nicht mal einen 160.000'er kaufen, also bitte.

Die Diskussion würde durch die Sport1-Noten nicht mehr aufkochen, da du immer Punkte bekommst entweder 1 oder maximal 10!!!!!!!

Pro Sport1.de!!!!

Management hat folgendes geschrieben:

der gibt lieber eine 4,5 oder 5 als ne 4!!!

Der Kicker gibt die 4 fast so häufig wie die 4,5 und 5 zusammen. Egal ob Graupe oder nicht.

Management hat folgendes geschrieben:

Zu viel Geld auf dem Markt, also dir geht's doch nicht mehr, von dem Geld kannst du dir nicht mal einen 160.000'er kaufen, also bitte.

22 * 12.500 macht?

Halb tot gelacht!

Genau ich habe 11 Spieler mit einer 4!!!

Realistisch gesehen: 3 Spieler mit einer 4 = 75.000!!! (Hohe Mathematik!)

Klar gibt der Kicker mehr 4'en, aber diese entstehen weil die keine 3 oder 3,5 geben (ich weiß darüber kann man streiten ist aber meine Sicht!)

Durch das abgeänderte System macht man 22 Punkte mehr pro Spieltag. So einfach ist das. Sprich man erhält 275.000 € mehr. Davon kann man sich durchaus einen 160.000er kaufen.

Die musst du aber erst mal erreichen, denn es gibt ja noch 5 und 6!

Uhhhh 200.000 davon kauf ich mir erstmal Lucio!

Das war ein Flax mit den 160.000'er (Ironie)!

Das Risiko einen durchschnittlichen Spieler aufzustellen und dabei Minuspunkte zu kassieren finde ich sogar ganz reizvoll.
Die Einnahmen dürfen auf keinen Fall steigen, da es sonst zur Inflation kommt. Mehr Geld ist ein Nachteil.

Malte84 hat folgendes geschrieben:

da es sonst zur Inflation kommt!

*Totgelacht*

Nicht schlecht, das ganz auf die Wirtschaftsystem von Industrienationen, wei Deutschland zu beziehen, bloß hier geht es nicht um Leben und Tod, sondern das ist ein Game, außerdem sind jährlich 2 % Inflation angemessen-> siehe VWL-Bücher!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 27 Apr 2005 17:21, insgesamt einmal bearbeitet

ich glaube die ganze diskussion ist sinnlos, es sei denn es geht darum mehr geld zu bekommen, weil es vollkommen egal ist ob bei einer 6 0 punkte gegeben werden oder -8 punkte, die differenz zu den einzelnen noten bleibt bestehen.

Inflation ist ein ganz normales Fremdwort, welches einen Verfall einer Währung bedeutet. Das ist thematisch nicht zwangsläufig mit der Weltwirtschaft verbunden.

Management, du machst Aussagen lächerlich wo du nur kannst und dies dient nicht gerade einer sachgemäßen Diskussion. Im Off Topic mag so etwas noch tolerierbar sein, aber hier nicht.

Mein Ansatz geht noch weiter:

Ich möchte hier einen Anstoß dahingehend geben, bei Comunio die Minuspunkte ganz abzuschaffen!
Würde ich (und mit mir viele, mit denen ich schon darüber gesprochen habe) für viel sinnvoller halten.
Belohnt werden soll doch der, der möglichst viele Spieler hat, die auch wirklich spielen. Und man soll sich, wenn man die Wahl zwischen Wenzel (der ja nunmal diese Saison nich ganz so gut wegkommt) und einem Tribünenhocker hat, nicht deshalb für letzteren entscheiden, weil der sichere 0 Punkte macht. Und Wenzel, obwohl er spielt, evtl. -4.

Das Optimum wäre daher:
keine Note bzw. Note 6 -> 0 Punkte
Note 5,5 -> 2 Punkte
Note 5 -> 4 Punkte
usw. bis
Note 1 -> 20 Punkte
plus Zusatzpunkte für Tore bzw. Punktabzug bei Platzverweis.

Was haltet ihr davon?

Hab dafür ein neues Topic aufgemacht, guckst du hier: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=898637#898637

Edit: Hab mir grade erst den ganzen Thread durchgelesen und gesehen, dass einige direkt mit "mehr Geld" kommen. Darum geht es hier gar nicht! Die Prämien müssten natürlich entsprechend nach unten angegelichen werden.