Ist die Linkspartei antidemokratisch?

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

am ehesten würde wohl noch eine regierung aus spd, grünen und der linken funktionieren mal unabhängig davon was dabei am ende rauskommt.

Traurig genug das dieses Pack die 5% Hürde schafft - bei der NPD (ebenfalls eine Ansammlung Hirnverbrannter) wären mal wieder alle auf den Barrikaden....


edit by Olli710: Hab das Thema mal gesplittet, weil sich doch eine Nebendiskussion entwickelt hat, die jetzt hier fortzuführen ist.

Das war ja ganz erfreulich gestern .

Koch hat das gekriegt, was er sich mit Wahlkampf redlich verdient hat. Ich hoffe, dieses Ergebnis reicht aus einen Kanzlerkandidat Koch erstmal zu verhindern. Ich finde es etwas erschreckend, dass die FDP in vielen Wahlen so zulegt, da haben die massiven neoliberalen Kampagnen der letzten Jahre wohl gerade bei der Jugend gut angeschlagen .
Zu dem Vergleich NPD und der Linken sag ich jetzt mal besser nichts sonst reg ich mich nur wieder auf

$eanphilip hat folgendes geschrieben:

Traurig genug das dieses Pack die 5% Hürde schafft - bei der NPD (ebenfalls eine Ansammlung Hirnverbrannter) wären mal wieder alle auf den Barrikaden....

Ich hatte mich nicht getraut es auszusprechen - danke dafür! Absolute Zustimmung!

Rechnen+ hat folgendes geschrieben:

$eanphilip hat folgendes geschrieben: Traurig genug das dieses Pack die 5% Hürde schafft - bei der NPD (ebenfalls eine Ansammlung Hirnverbrannter) wären mal wieder alle auf den Barrikaden.... Ich hatte mich nicht getraut es auszusprechen - danke dafür! Absolute Zustimmung!

Es ist ein Unterschied ob man die Politik einer Partei für hirnverbrannt hält wie die der Linken oder ob eine Partei mehr oder weniger offensichtlich verfassungsfeindliche Tendenzen aufweist, die immerhin schonmal zu einem Verbotsverfahren geführt haben, wie die NPD. Wer das gleichsetzt hat irgendwas grundsätzlich nicht verstanden.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Rechnen+ hat folgendes geschrieben: $eanphilip hat folgendes geschrieben: Traurig genug das dieses Pack die 5% Hürde schafft - bei der NPD (ebenfalls eine Ansammlung Hirnverbrannter) wären mal wieder alle auf den Barrikaden.... Ich hatte mich nicht getraut es auszusprechen - danke dafür! Absolute Zustimmung! Es ist ein Unterschied ob man die Politik einer Partei für hirnverbrannt hält wie die der Linken oder ob eine Partei mehr oder weniger offensichtlich verfassungsfeindliche Tendenzen aufweist, die immerhin schonmal zu einem Verbotsverfahren geführt haben, wie die NPD. Wer das gleichsetzt hat irgendwas grundsätzlich nicht verstanden.

Ob eine Partei von links oder von rechts verfassungsfeindlichen Kontext besitzt ist mir persönlich ziemlich schnuppe. Ich finde beides mehr als bedenklich...

Weder ein SED-Nachfolger noch die NPD haben etwas in unseren Parlamenten verloren.

Punkt.

Es gab bei den Linken niemals das Bestreben ein Verbotsverfahren anzustrengen und das aus dem Grund weil die politischen Gegner genau wissen, dass dies mit Pauken und Trompeten scheitern würde. Ich würde sie zwar nicht wählen, aber ich kann im Linken Programm keinerlei verfassungsfeindliche Tendenzen erkennen. Die Linken sind nicht der Gegenentwurf zur NPD sondern zur FDP. Wer die NPD öffentlich mit den Linken gleichsetzt verharmlost die NPD.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Es gab bei den Linken niemals das Bestreben ein Verbotsverfahren anzustrengen und das aus dem Grund weil die politischen Gegner genau wissen, dass dies mit Pauken und Trompeten scheitern würde. Ich würde sie zwar nicht wählen, aber ich kann im Linken Programm keinerlei verfassungsfeindliche Tendenzen erkennen. Die Linken sind nicht der Gegenentwurf zur NPD sondern zur FDP. Wer die NPD öffentlich mit den Linken gleichsetzt verharmlost die NPD.

Im Gegenteil verharmlost du hier die Linke massiv.

Ich empfehle als Lektüre das Parteiprogramm der Linken

Dann sehen wir weiter

rauuul hat folgendes geschrieben:

Wenn es so offensichtlich ist, dass die Linken verfassungsfeindlich sind bitte ich dich doch darauf hinzuwirken ein Verbotsverfahren anzustrengen

so ein schmarrn. nach dem verkorksten verbotsverfahren gegen die npd, hat das bundesverfassungsgericht nicht umsonst die hürden sehr hoch angelegt für neue verfahren.

nichtsdestotrotz gehört das braune pack verboten. genauso wie die bescheuerten linken.

edith

Zuletzt bearbeitet von Gast am 28 Jan 2008 16:17, insgesamt einmal bearbeitet

rauuul hat folgendes geschrieben:

Wenn es so offensichtlich ist, dass die Linken verfassungsfeindlich sind bitte ich dich doch darauf hinzuwirken ein Verbotsverfahren anzustrengen

Wir schaffen es ja nicht mal die NPD zu verbieten...

Aber aus anderen Gründen Ebi.........

ledl hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: Wenn es so offensichtlich ist, dass die Linken verfassungsfeindlich sind bitte ich dich doch darauf hinzuwirken ein Verbotsverfahren anzustrengen so ein schmarrn. nach dem verkorksten verbotsverfahren gegen die npd, hat das bundesverfassungsgericht nicht umsonst die hürden sehr hoch angelegt für neue verfahren. nichtsdestotrotz gehört das braune pack verboten. genauso wie die bescheuerten linken.

Das kann man sehen wie man will. Es gab durchaus Signale, dass man es doch bitte bei der NPD nochmal versuchen sollte. Das Verfahren gegen die NPD ist ja nicht in der Sache gescheitert.

aus dem NPD wörterbuch:
"Gleichheit
Die Falschthese von der „Gleichheit aller Menschen von Geburt an” ist Grundlage des Internationalismus und „One World“-Ideologie. Ursprung von der Ideologie der Gleichheit ist der Neid auf Tüchtigere bzw. der dumpfe Zusammenhalt der Nullen gegen die Ziffern.....Persönliche Freiheit und Gleichheitslehre stehen jedoch in unüberbrückbarem Gegensatz zueinander. Das stellt den Hauptwiderspruch innerhalb demoliberalistischer Systeme dar."

anscheinend können hier manche falsch nicht von menschenverachtend unterscheiden wenn sie im großen gut-böse topf rühren.

Ohne die Parteien jetzt vergleichen zu wollen, werden weder Die Linke noch die NPD in näherer Zukunft ein Verbotsverfahren zu erwarten haben, also ist die ganze Diskussion müßig. Was man aber nicht wegdiskutieren kann, ist, dass das Wahlprogramm der Linken klare kommunistische Tendenzen aufweist - man ist schließlich Nachfolger der SED und hat immer noch die Leute von damals in den eigenen Reihen. Das Ganze wird natürlich etwas nett verpackt, man hat ja aus dem Verbot der KPD gelernt, ist aber im Kern (Stichwort "Überwindung des Kapitalismus") immer noch für eine Herrschaft des Proletariats, weil das ja überall auf der Welt ach so toll geklappt hat. Daher halte auch ich die Linke nicht für eine wählbare Partei und bin entsetzt, wie viele Wähler auch in westdeutschen Flächenländer auf diese billigen Versprechungen hereinfallen.

Das hat aber eigentlich nix mit Hessen zu tun also back to topic: Zum einen haben wir am Beispiel Ypsilanti wiedermal gesehen, dass man sich nicht zu früh zum Wahlsieger erklären sollte, zum anderen wurde uns von MP Koch eindrucksvoll vorgemacht, wie man mit schlechtem Wahlkampf einen sicheren Sieg noch wegschmeißen kann. Der eigentliche Verlierer ist in meinen Augen Hessen, denn die Machtverhältnisse können nur eine Politik des Stillstands bedeuten.
Vor allem bin ich gespannt, welche Koalition letztlich zustande kommt, weil alle rechnerisch denkbaren Mehrheiten im Vorfeld bereits von einer der Parteien ausgeschlossen wurden...

Dass es kein Verbotsverfahren gegen die NPD geben wird liegt aber in meinen Augen vor allem daran, dass sich niemand traut sein politischen Schicksal an diesen Antrag zu knüpfen, aussichtslos wäre der Antrag mit Sicherheit nicht.

Die Linken sind mit Sicherheit mit Vorsicht zu genießen, aber Seans Satz zielte für mich eher in die Richtung " bei der NPD hätten schon wieder alle gemotzt", das stößt mir sauer auf sowas.

Um mal wieder zum Thema zu kommen, ich denke in Hessen wird es eine große Koalition ohne Koch geben

Interessant ist ein Satz den die Ypsilanti in Richtung FDP gesagt hat:

Zitat: Die FDP soll sich nicht fortwährend als Wurmfortsatz der CDU betrachten, sondern endlich nach dem Willen des Volkes agieren.

Damit wollte sie wohl die FDP dazu bewegen mit SPD und Grünen zu koalieren.

Eigentlich zeigt sie damit aber nur wie widersprüchlich diese Frau ist.

Da die CDU de meisten Stimmen erhielt, will die Mehrheit des Volkes die CDU an der Macht sehen. Wäre es nach Ypsilantis Argumentation dann nicht völlig korrekt wenn die FDP mit der CDU koaliert? Dieses Eigentor wird diese Frau wahrscheinlich niemals bemerken...

Ich befürchte es wird eine rot rot grüne regierung geben...oder eine große koalition. Neuwahlen glaub ich nicht so richtig dran, wären aber noch eine geringe option.

Wir werden sehen.

PS: wer die Linke Partei als harmlos ansieht geht für mich mit geschlossenen Augen durch die Welt bzw hat sich mit ihrer Geschichte nicht befasst. Ich als Einwohner der neuen Bundesländer kann über Leute wie rauuul die scheinbar überhaupt keine Ahnung haben von dem was sie reden nur den kopf schütteln. Vllt solltest du nochmal in einen Geschichtskurs gehen und dir anschauen wie "menschenfreundlich" dieser kommunismus/sozialismus sind die von den linken angestrebt werden. Deine verharmlosung dieser extremen partei läßt erschreckende unkenntis der tatsachen erkennen.

du behauptest die linken wären nie verboten worde...logisch...existiert sie doch erst seit kurzem unter diesem namen. Davor hieß sie pds, davor sed (ja, ist exakt dieselbe partei) in dessen namen sie schreckliche verbrechen beging. Verfassungswidrige verbrechen. die Inhaltlich und personelle vorgängerpartei kpd ist verboten. Wie also kannst du behaupten die linke hätte nie mit einem verbot zu tun gehabt? geschichtliches unwissen? oder einfach nur verblendet?

Ich habe die Linken nie als "harmlos" oder "menschenfreundlich" beschrieben. Ein Verbotsverfahren gegen die Linke gab es nicht, gegen die NPD hingegen schon. Inwiefern die KPD personelle Vorgängerin der Linken ist erschließt mir grad nicht so ganz. Mir ging es speziell um Seans Satz der sich so liest als würde die NPD verharmlost.

Und jetzt bitte zurück zum Thema

rauuul hat folgendes geschrieben:

Ich habe die Linken nie als "harmlos" oder "menschenfreundlich" beschrieben. oh doch. Du sagst man kann die linke und npd nicht vergleichen, weil das eine verharmlosung der npd wäre. Somit stellst du die npd als extremer hin. Da aber beide parteien in unterschiedliche richtungen gleich extrem sind verharmlos du somit die linken. Zudem behauptest du ganz klar die linke wäre keine verfassungsfeindliche partei obwohl sie direkter nachfolger von kpd und sed ist. Das diese partei unter den alten namen verfassungswidrig waren sollte jedem bewußt sein. Ein neuer name macht keine andere partei. Ein Verbotsverfahren gegen die Linke gab es nicht wie lange gibt es die linke, wie lange die npd? Wieso ist die direkte vorgängerpartei verboten worden? ein verurteilter mörder der seinen namen ändert ist kein mörder mehr? , gegen die NPD hingegen schon. nicht seit die linke die linke heißt... Inwiefern die KPD personelle Vorgängerin der Linken ist erschließt mir grad nicht so ganz. also doch kein geschichtswissen. aus kpd und ost spd wurde die sed gegründet. Personell waren in der sed also dieselben leute wie in der kpd. Auch die Inhalte waren praktisch gleich. Nichts anderes sagte ich. Wenn du nochmal nachliest wirst du vllt bemerken das ich bei personeller und inhaltlicher vorgängerpartei von sed und kpd sprach. später wurde die sed in pds (vormals sed-pds) umbenannt. Wieder mit denselben personen und grundsätzlichen inhalten. Aus dieser pds wurde nun die linke. Das dazwischen bedingt durch die Zeit eine generation liegt ändert nichts daran das diese partei personell wie von der gesinnung aus der kpd (die in westdeutschland verboten wurde) hervorging. Somit hat die linke unter anderem namen sehr wohl bereits ein verbotsverfahren hinter sich. Welches im gegensatz zur npd auch durchgesetzt wurde. Mir ging es speziell um Seans Satz der sich so liest als würde die NPD verharmlost. nein, er setzt npd und die linke im extremismus gleich. Und hat damit vollkommen recht !!! Und jetzt bitte zurück zum Thema

Es mögen vielleicht dieselben Leute in den Nachfolgeparteien gewesen sein, aber mit der Zeit gibt es doch einen politischen Wandel in der Gesellschaft und dadurch auch in den Parteien. Oder meinst, dass die Linken immer noch das Ziel haben ein kommunistisches Regime in Deutschland etablieren zu wollen. So weltfremd kann man doch gar nicht sein.

Wie du an anderer Stelle schon richtig schreibst ist die KPD keinesfalls die direkte Vorgängerpartei der Linken. Genauso ist deine Behauptung falsch, ich hätte die Linke als "harmlos" und " menschenfreundlich" bezeichnet, vielmehr schrieb ich, dass die Linke "mit Vorsicht zu genießen sei". Die Linke verfolgt zwar krude Ziele, bekennt sich aber im Gegensatz zur NPD zur FDGO, deswegen halte ich die NPD für viel gefährlicher als die Linke. Wenn man deine Argumentation zu Ende denken würde könnte man der CDU die Machtergreifung anlasten, weil sie faktisch der Nachfolger der Zentrumspartei war, obwohl weiterhin eine "Zentrumspartei" existiert. Nochmal, mir stieß es sauer auf weil sich Seans Satz für mich so las "bei der NPD machen alle einen großen Aufriss, aber bei den Linken nicht". Das könnte so interpretiert werden wie "wieso regen sich bei der NPD immer alle so auf?" auch wenn Sean das sicherlich nicht so meinte. Deswegen wollte ich das nicht unkommentiert so stehen lassen.

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Es mögen vielleicht dieselben Leute in den Nachfolgeparteien gewesen sein, aber mit der Zeit gibt es doch einen politischen Wandel in der Gesellschaft und dadurch auch in den Parteien. Oder meinst, dass die Linken immer noch das Ziel haben ein kommunistisches Regime in Deutschland etablieren zu wollen. So weltfremd kann man doch gar nicht sein.

Unterschätze niemals die Dummheit der Menschheit. Die Extreme Rechte glaubt ja auch noch an das Führerideal.
Aber im Gegensatz zu dieser bekennt sich die Linke de facto zur Demokratie. Was sie freilich nicht daran hindert weiterhin in vielerlei Hinsichten weltfremd umherzuwandeln.

double-x hat folgendes geschrieben:

Olli710 hat folgendes geschrieben: Es mögen vielleicht dieselben Leute in den Nachfolgeparteien gewesen sein, aber mit der Zeit gibt es doch einen politischen Wandel in der Gesellschaft und dadurch auch in den Parteien. Oder meinst, dass die Linken immer noch das Ziel haben ein kommunistisches Regime in Deutschland etablieren zu wollen. So weltfremd kann man doch gar nicht sein. Unterschätze niemals die Dummheit der Menschheit. Die Extreme Rechte glaubt ja auch noch an das Führerideal. Aber im Gegensatz zu dieser bekennt sich die Linke de facto zur Demokratie. Was sie freilich nicht daran hindert weiterhin in vielerlei Hinsichten weltfremd umherzuwandeln.

Mit weltfremd meinte ich hier nicht die Linke. Wobei ich dir natürlich in dem Punkt absolut zustimme, dass die Linke völlig weltfremde Ansichten vertritt.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Wie du an anderer Stelle schon richtig schreibst ist die KPD keinesfalls die direkte Vorgängerpartei der Linken. Genauso ist deine Behauptung falsch, ich hätte die Linke als "harmlos" und " menschenfreundlich" bezeichnet, vielmehr schrieb ich, dass die Linke "mit Vorsicht zu genießen sei". Die Linke verfolgt zwar krude Ziele, bekennt sich aber im Gegensatz zur NPD zur FDGO, deswegen halte ich die NPD für viel gefährlicher als die Linke. Wenn man deine Argumentation zu Ende denken würde könnte man der CDU die Machtergreifung anlasten, weil sie faktisch der Nachfolger der Zentrumspartei war, obwohl weiterhin eine "Zentrumspartei" existiert. Nochmal, mir stieß es sauer auf weil sich Seans Satz für mich so las "bei der NPD machen alle einen großen Aufriss, aber bei den Linken nicht". Das könnte so interpretiert werden wie "wieso regen sich bei der NPD immer alle so auf?" auch wenn Sean das sicherlich nicht so meinte. Deswegen wollte ich das nicht unkommentiert so stehen lassen.

Und was hat die Zentrumspartei in der Weimarer Republik so machtergreifendes getan? Meine Erinnerung ist so, dass sie die Deutschland schon vor Hitler retten wollten und gerade die Demokratie als sehr wichtig angesehen haben?

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Es mögen vielleicht dieselben Leute in den Nachfolgeparteien gewesen sein, aber mit der Zeit gibt es doch einen politischen Wandel in der Gesellschaft und dadurch auch in den Parteien. Oder meinst, dass die Linken immer noch das Ziel haben ein kommunistisches Regime in Deutschland etablieren zu wollen. So weltfremd kann man doch gar nicht sein.

nun dann solltest du dir vllt einmal anhören was die linken gerne propagieren. Wenn die linken den einfluß hätten, würden sie sehr wohl in diese richtung gehen. Sicher, einen Kommunismus wird es in deutschland nie wieder geben, aber das liegt sicher nicht an den linken und ihre "neuen" gesinnung.

Zitat:

In der Bundesrepublik verlangt das Grundgesetz, über Gesetze und Regeln sicherzustellen, dass das Eigentum dem Gemeinwohl dient. ... Unsere Partei erhebt einen politischen Richtungswechsel zu ihrem strategischen Ziel. Dazu brauchen wir die kritische und solidarische Auseinandersetzung mit der Geschichte linker Praxis in der DDR und der BRD. Wir stellen uns bewusst in die Traditionen der Aufklärung und des demokratischen Sozialismus, der großen Emanzipationsbewegungen der Arbeiterinnen und Arbeiter. ... DIE LINKE setzt sich mit der Geschichte der DDR und der BRD sowie mit der Geschichte der linken Kräfte in der alten Bundesrepublik auseinander...Dabei wendet sie sich gegen Pauschalisierungen, antikommunistische Vorurteile.. ... Eine andere Welt ist nötig ... Die imperiale Politik unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika zielt auf eine ganz der Kapitalverwertung untergeordnete Welt ... Der globale Kapitalismus verschärft die Umweltkrise. ... Mit der Europäischen Union ist ein neuer Raum der Klassenkämpfe entstanden. ... Programmpunkt: Reformen zur Überwindung des Kapitalismus

das sind so ausschnittsweise Zitate aus dem Wahlprogramm der Linken. Antikapitalistisch geprägt, vom Klassenkampf ist die Rede, vom Eigentum zum Gemeinwohl etc...

ich weiß ja nicht was DU als sizialistisch oder kommunitisch bezeichnest, für mich ist es genau das was damals von dien kommunisten und Sozialisten propagiert wurde...

rauuul hat folgendes geschrieben:

Nochmal, mir stieß es sauer auf weil sich Seans Satz für mich so las "bei der NPD machen alle einen großen Aufriss, aber bei den Linken nicht". Das könnte so interpretiert werden wie "wieso regen sich bei der NPD immer alle so auf?" auch wenn Sean das sicherlich nicht so meinte. Deswegen wollte ich das nicht unkommentiert so stehen lassen.

das ist doch ein seh r weit hergeholte interpretation. Das gibts du ja sogar selbst zu. Er bemängelt nicht das die leute sich bei der npd aufregen, sondern das sie dies bei der linken eben nicht tun...und das wird doch wohl klar ersichtlich...

Sind natürlich weltfremde Ziele mit kommunistischer Prägung, allerdings sehe da keine verfassungsfeindliche bzw. antidemokratische Tendenzen.