6. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Fabi 1.FCK hat folgendes geschrieben:

Emi1 hat folgendes geschrieben: Blazej hat folgendes geschrieben: Zitat: Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an. Sofascore : 6,6 zu 7,4 Ligainsider : 4,5 zu 3,0 WhoScored: 6,5 zu 7,2 Comunio: 6,9 zu 7 Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ? Perfektes Beispiel dafür, dass die Comunio Extrapunkte bei Platzverweisen und Toren vielleicht traditionell sind, aber bei einem hauseigenen Algo ausschließlich Nachteile bringen. Bei dem aktuellen Algo MUSS es diese Bonuspunkte geben, da die Offensivspieler sowieso schon komplett kastriert wurden. Statistiken hin oder her, ein Anton holt gleich viele oder mehr Punkte als Ebnoutalib und Tietz, die mit ihren Treffern die absoluten Matchwinner sind. Und da sind die Bonuspunkte schon drin. Wenn Füllkrug die Bonuspunkte nicht bekommt, geht er mit 7 Punkten aus dem Spieltag - bei zwei Toren. Und jetzt schau mal, wie viele IV 6 oder mehr Punkte holen, obwohl sie Gegentore kassieren. Das passt für mich nicht zusammen. Aktuell müsste man die Bonuspunkte eigentlich auch umdrehen, damit die Verhältnisse passen. Abwehrspieler sind sowieso schon übertrieben und kriegen noch 5 Punkte drauf pro Tor. Und die Bonuspunkte sind das, womit man noch den Unterschied machen kann, weil es sowieso viel zu viele Punkte gibt für alles.

Wenn ich sage Bonuspunkte abschaffen, ist darin enthalten, dass das gewünschte Gesamtergebnis stattdessen direkt im Algos also im Score berücksichtigt sein soll. Das vergleichen mit Portalen ist ohnehin schon gefährlich. Tun wir das mit Torschützen, die bei Comunio v.a. durch die Bonuspunkte als durch den Score berücksichtigt werden, wird es falsch.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten. Kann das nur mit einem Gefühl belegen, aber das ist doch Quatsch derzeit oder? Wenn ich einen stark spielenden Stürmer (z.B. Olise) habe, dann sind die auch weiter ihr Geld wert. Wenn ich mir einen Schick, Füllkrug etc anschaue, was die kosten und wie sie (bei so vielen Toren) punkten, dann bin ich mit den Antons und Ginters und schiebenden 6ern dieser Welt doch deutlich besser (derzeit) dran. @Emi / Boakye: wie seht ihr das?

Sehe Torjäger immer noch overpowered. Aber nicht mehr in dem Maß wie zuvor. Dass die Mws daher nicht der Leistung entsprechen, da geh ich mit. Und dass nun Verteidiger der guten Teams interessanter werden, finde ich noch ok. frage ist halt 8n welchen Mass und wie viele Punkte erhalten diese bei Niederlagen und mehreren Gegentoren etc. Jahrelang waren internationale Klasse wie Upa, Tah, Anton, Ginter in manchen Ligen absolut uninteressant und haben nicht mehr Punkte geholt als irgendein Joker, der halt 7 Saisontore erzielt hat. Aber diese Dinge sind ja auch immer Preis Leistungsfragen und von Liga je nach Einstellung unterschiedlich.
Nichts desto trotz finde ich natürlich auch, dass die Verhältnisse sehr im Argen liegen. Da spielen Verteidiger natürlich eine Rolle. Ich habe jetzt schon bestimmt 4mal erwähnt dass Laimer zu wenig Punkte bekommt. Dieses WE wieder: 3 Punkte beim Training in Trikots, aber ElAynaoui und Gruda sollen mehr Punkte verdienen? Das war und bleibt immer noch absurd.
VandeVoort bekommt 6 Hütten holt heute 7 und hätte vor wenigen Wochen dafür noch -4 bekommen. Unabhangig davon dass ich wohl eher bei den 7 als den -4 bin, ist dieses Herumbasteln schon abenteuerlich, aber vermutlich muss es das sein, wenn die Verhältnisse immer noch abenteuerlich sind. An der Stelle möchte ich betonen, dass man nicht Spieltag für Spieltag basteln muss, man kann mit den historischen Daten basteln, mit den Datensatzen der ersten Spieltage
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

In erster Linie ist Fußball ein Mannschaftssport, ein Laufsport und ein Ergebnissport.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Richard E3 hat folgendes geschrieben: Wollte gerade was zum Füllkrug Score schreiben, der nach Doppelpack bei 10 Punkten steht. Jetzt stehen 16 Punkte drin, allerdings ein dritter Treffer (0. Minute zum 1-0). Wird jetzt an den Scores im Hintergrund geschraubt und manuell angepasst, damit es passt? Ich finde es sehr schade, dass du gleich die niedrigsten Beweggründe als Verschwörungstheorien herausschreist. Freuen würde mich, wenn eine Nachfrage einfach konstruktiv gehalten würde. Ich erkläre die Hintergründe gerne und wollte ohnehin zu Füllkrug eben eine Nachricht schreiben. Und es ist für mich einfach persönlich schade zu sehen, wenn bei aller Transparenz, die wir in dieser Saison halten, dann solche Dinge zu lesen sind. Bei Füllkrug gibt es aktuell einen technischen Fehler. Dadurch wurde ein Tor zunächst nicht berücksichtigt, weshalb 10 Punkte angezeigt wurden. Durch die Behebung dieses Fehlers wird nun ein Tor doppelt berücksichtigt, sodass der Score auf 16 gesprungen ist. Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein. Wir schauen und weiter an, was genau den Fehler verursacht, und beheben das dann langfristig. An den Scores wird ausdrücklich nicht im Hintergrund geschraubt. Wir haben alle Änderungen am Algorithmus transparent gehalten.

Ich möchte gar nichts unterstellen, aber als zahlender Kunde gerne Dinge hinterfragen dürfen. Es steht noch immer ein weiteres Tor in der 0. Minute bei Füllkrug. Was für einen Einfluss hat das auf den Score? Unter weitere Statistiken stehen jetzt zwar nur 2 Tore, aber in den Daten (Spielverlauf), auch zum Spiel, sind weiterhin drei Tore von Füllkrug aufgelistet. Wie kann das sein?

Richard E3 hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Richard E3 hat folgendes geschrieben: Wollte gerade was zum Füllkrug Score schreiben, der nach Doppelpack bei 10 Punkten steht. Jetzt stehen 16 Punkte drin, allerdings ein dritter Treffer (0. Minute zum 1-0). Wird jetzt an den Scores im Hintergrund geschraubt und manuell angepasst, damit es passt? Ich finde es sehr schade, dass du gleich die niedrigsten Beweggründe als Verschwörungstheorien herausschreist. Freuen würde mich, wenn eine Nachfrage einfach konstruktiv gehalten würde. Ich erkläre die Hintergründe gerne und wollte ohnehin zu Füllkrug eben eine Nachricht schreiben. Und es ist für mich einfach persönlich schade zu sehen, wenn bei aller Transparenz, die wir in dieser Saison halten, dann solche Dinge zu lesen sind. Bei Füllkrug gibt es aktuell einen technischen Fehler. Dadurch wurde ein Tor zunächst nicht berücksichtigt, weshalb 10 Punkte angezeigt wurden. Durch die Behebung dieses Fehlers wird nun ein Tor doppelt berücksichtigt, sodass der Score auf 16 gesprungen ist. Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein. Wir schauen und weiter an, was genau den Fehler verursacht, und beheben das dann langfristig. An den Scores wird ausdrücklich nicht im Hintergrund geschraubt. Wir haben alle Änderungen am Algorithmus transparent gehalten. Ich möchte gar nichts unterstellen, aber als zahlender Kunde gerne Dinge hinterfragen dürfen. Es steht noch immer ein weiteres Tor in der 0. Minute bei Füllkrug. Was für einen Einfluss hat das auf den Score? Unter weitere Statistiken stehen jetzt zwar nur 2 Tore, aber in den Daten (Spielverlauf), auch zum Spiel, sind weiterhin drei Tore von Füllkrug aufgelistet. Wie kann das sein?

Du darfst sehr gerne Dinge hinterfragen, das ist ausdrücklich erwünscht. Wenn allerdings in der Frage die Unterstellung enthalten ist, dass Comunio im Hintergrund manuell Scores verändert, dann ist für mich eine Grenze überschritten.

Ist das Tor in der 0. Minute noch da, bzw. wo? Ich hatte es bei Comstats gestern Abend noch gesehen, was mich verwundert hatte, aktuell ist es aber weg. Auf den Score hatte es keinerlei Auswirkung. Füllkrug stand zunächst fälschlich bei 7.0, weil nur ein Tor berücksichtigt worden war. Nach Berücksichtigung des zweiten Tores sprang der Score korrekt auf 7.6, allerdings wurde in der Anzeige ein drittes Tor angezeigt. Auf den Algorithmus hatte dieses keine Auswirkung, jedoch war der Torbonus dadurch einmal zu viel in der Bewertung. Den Fehler haben wir im Laufe des Spieltags korrigiert, sodass er nicht mehr auftreten sollte.

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten. Kann das nur mit einem Gefühl belegen, aber das ist doch Quatsch derzeit oder? Wenn ich einen stark spielenden Stürmer (z.B. Olise) habe, dann sind die auch weiter ihr Geld wert. Wenn ich mir einen Schick, Füllkrug etc anschaue, was die kosten und wie sie (bei so vielen Toren) punkten, dann bin ich mit den Antons und Ginters und schiebenden 6ern dieser Welt doch deutlich besser (derzeit) dran. @Emi / Boakye: wie seht ihr das?

Letztlich müsste ich das zuerst anhand von Zahlen genauer analysieren. Fakt ist z. B., dass nach wie vor kein Abwehrspieler in den Top 10 nach Gesamtpunkten steht. Fakt ist aber auch, dass die besten Abwehrspieler nach sechs Spieltagen 2026/27 besser dastehen als im Vorjahr. Upamecano, Mittelstädt und Caci stehen mit 47 Punkten vorne, Letztes Jahr war es Raum mit 43 vor Grimaldo mit 42 und Mittelstädt mit 38.
Insgesamt gibt es aktuell 22 Verteidiger mit 30+ Punkten, im letzten Jahr waren es nach sechs Spieltagen 16.
Allerdings sind es auch 23 Mittelfeldspieler mit 30+ Punkten, im letzten Jahr 13. Bei den Stürmern ist es 19:19, dafür nach 40+ Punkten 11:6.
Das sind erst mal nur ein paar Zahlen, was die Spitze betrifft. Wir hatten und haben im Algo auch im Blick, dass der Durchschnittswert und das Verhältnis zwischen den Positionen insgesamt nicht großartig anders ist als bisher.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Du darfst sehr gerne Dinge hinterfragen, das ist ausdrücklich erwünscht. Wenn allerdings in der Frage die Unterstellung enthalten ist, dass Comunio im Hintergrund manuell Scores verändert, dann ist für mich eine Grenze überschritten. Ist das Tor in der 0. Minute noch da, bzw. wo? Ich hatte es bei Comstats gestern Abend noch gesehen, was mich verwundert hatte, aktuell ist es aber weg. Auf den Score hatte es keinerlei Auswirkung. Füllkrug stand zunächst fälschlich bei 7.0, weil nur ein Tor berücksichtigt worden war. Nach Berücksichtigung des zweiten Tores sprang der Score korrekt auf 7.6, allerdings wurde in der Anzeige ein drittes Tor angezeigt. Auf den Algorithmus hatte dieses keine Auswirkung, jedoch war der Torbonus dadurch einmal zu viel in der Bewertung. Den Fehler haben wir im Laufe des Spieltags korrigiert, sodass er nicht mehr auftreten sollte.

Aktuellste Version der iOS- App unter Spielverlauf steht ein Tor von Füllkrug in der 0. Minute (analog Comstats), dazu sind in der Spielerbewertung 2 Tore und ein Elfmeter als jeweiliges Score- Symbol. Unter weitere Statistiken ist es korrekt.

Richard E3 hat folgendes geschrieben:

Aktuellste Version der iOS- App unter Spielverlauf steht ein Tor von Füllkrug in der 0. Minute (analog Comstats), dazu sind in der Spielerbewertung 2 Tore und ein Elfmeter als jeweiliges Score- Symbol. Unter weitere Statistiken ist es korrekt.

Danke für den Hinweis! Gebe ich weiter.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: heikop1 hat folgendes geschrieben: Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten. Kann das nur mit einem Gefühl belegen, aber das ist doch Quatsch derzeit oder? Wenn ich einen stark spielenden Stürmer (z.B. Olise) habe, dann sind die auch weiter ihr Geld wert. Wenn ich mir einen Schick, Füllkrug etc anschaue, was die kosten und wie sie (bei so vielen Toren) punkten, dann bin ich mit den Antons und Ginters und schiebenden 6ern dieser Welt doch deutlich besser (derzeit) dran. @Emi / Boakye: wie seht ihr das? Letztlich müsste ich das zuerst anhand von Zahlen genauer analysieren. Fakt ist z. B., dass nach wie vor kein Abwehrspieler in den Top 10 nach Gesamtpunkten steht. Fakt ist aber auch, dass die besten Abwehrspieler nach sechs Spieltagen 2026/27 besser dastehen als im Vorjahr. Upamecano, Mittelstädt und Caci stehen mit 47 Punkten vorne, Letztes Jahr war es Raum mit 43 vor Grimaldo mit 42 und Mittelstädt mit 38. Insgesamt gibt es aktuell 22 Verteidiger mit 30+ Punkten, im letzten Jahr waren es nach sechs Spieltagen 16. Allerdings sind es auch 23 Mittelfeldspieler mit 30+ Punkten, im letzten Jahr 13. Bei den Stürmern ist es 19:19, dafür nach 40+ Punkten 11:6. Das sind erst mal nur ein paar Zahlen, was die Spitze betrifft. Wir hatten und haben im Algo auch im Blick, dass der Durchschnittswert und das Verhältnis zwischen den Positionen insgesamt nicht großartig anders ist als bisher.

Spannend wäre auch mal, nach Abwehrposition zu differenzieren und zu schauen, wo Tore eine Rolle spielen.
Meine bisher unüberprüfte Hypothese ist, dass Innenverteidiger ohne Tor deutlich mehr Punkte holen als letztes Jahr, v.a. auch von kleineren Vereinen und trotz einiger Gegentore. Lässt sich das herausarbeiten?

Und was ich auch auffällig finde: Scheinbar werden viel mehr Aktionen als letzte Saison noch als ZK gewertet. Alle Spieler haben viel mehr geführte ZK in ihren Statistiken.
Stürmer sind nicht gerade für überragende ZK-Werte bekannt. Wenn jetzt mehr ZK in den Statistiken berücksichtigt werden, öffnet das die Schere natürlich noch weiter zwischen Stürmern und IV. Dabei haben viele ZK ja nicht einmal Relevanz für das Spiel, bspw. wenn Stürmer ein Luftduell verlieren, aber die eigene Mannschaft dennoch in Ballbesitz bleibt (zweite Bälle) - ist ja ein beliebtes Stilmittel.
Das Ziel ist, im Ballbesitz zu bleiben. Ob der Ball dann vom eigenen Stürmer („Wandspieler“) verarbeitet und weitergeleitet wird oder vom gegnerischen IV ist für diese Zielerreichung nicht relevant, aber dem Stürmer wird es negativ ausgelegt, dem Verteidiger positiv - beide Male mit dem gleichen Ergebnis: weiterhin Ballbesitz. Verstehst du ungefähr, worauf ich hinaus will?

Vielleicht entstehen auch dadurch diese Ungleichgewichte, die ein mittelmäßiger Stürmer durch 5-8 Saisontore nicht ausgleichen kann. Dafür müsste er schon ein Topstürmer sein, der 10+ Tore schießt. Ein mittelmäßiger IV kann da aber aktuell recht easy bei den Topstürmern mithalten.

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Es sollte der Anspruch sein, jede Korrektur bis Spieltagsabrechnung einzufangen. Am besten sogar bis Montag Abend abwarten, da die letzten Korrekturschleifen von Opta noch am Montag passieren.

Um hierauf zurückzukommen - gebt gerne eure Meinung dazu: Würdet ihr lieber die Noten vom Freitag / Samstag einige Stunden nach Spielende sicher haben oder bspw. bis zur Punkteberechnung für Aktualisierungen auch kleinerer Statistiken (und somit Ratings) offen lassen?

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Richard E3 hat folgendes geschrieben: Könntet ihr uns bitte mitteilen, warum sich über Nacht/heute Scores ändern (Kade von -1 auf 0 beispielsweise)? Aufgrund der Auffälligkeiten in den Spielen Elversberg-Augsburg und Hamburg-Stuttgart haben wir Sportmonks gestern um Prüfung gebeten und sind anschließend mit den Updates nachgezogen.

Rein aus Interesse: Wie definiert ihr, ob es zu "Auffälligkeiten" kam bzw. in welchen Fällen wird um eine Überprüfung gebeten? Das ist ja auch wieder subjektiv, oder? Nicht falsch verstehen, ich finde es gut, wenn man bemüht ist, möglichst realitätsnahe Noten zu haben, aber wenn einmal nachgeprüft wird und einmal nicht, dann ist es wieder nicht fair.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Emi1 hat folgendes geschrieben: Es sollte der Anspruch sein, jede Korrektur bis Spieltagsabrechnung einzufangen. Am besten sogar bis Montag Abend abwarten, da die letzten Korrekturschleifen von Opta noch am Montag passieren. Um hierauf zurückzukommen - gebt gerne eure Meinung dazu: Würdet ihr lieber die Noten vom Freitag / Samstag einige Stunden nach Spielende sicher haben oder bspw. bis zur Punkteberechnung für Aktualisierungen auch kleinerer Statistiken (und somit Ratings) offen lassen?

Auf die "Live-Noten" kann ich persönlich gut verzichten. Rieder hatte nach Abpfiff 10 Punkte, zwei Stunden später 9 Punkte und am nächsten Morgen noch 8.
Ja, im Nachhinein hab ich dann gelesen, dass es zu Korrekturen kam, aber ist halt wieder inkonsequent. Poulsen ist somit von 5 auf 3 Punkten runter. Glücklicherweise habe ich mich da zu keinem Overpay hinreißen lassen. Ist halt unglücklich sowas.
Vermutlich liegt es auch daran, dass ich ein Millennial bin und daher nicht ständig am Handy hängen muss, aber wenn Live-Noten, dann sollten die auch Relevanz haben. Ich persönlich würde daher lieber entweder keine Änderungen mehr haben oder gar keine Live-Scores - womit man vermutlich die jüngere Generation verlieren würde, wenn sie nicht eh schon bei KB ist - sondern dann vielleicht einfach fixe Noten am Folgetag oder z.B. 4 Std nach Abpiff.

Jungs hier geht um den Spieltag und um die Noten. Habe mal alles getrennt sonst verliert man komplett die Übersicht und die guten Gespräche zum Algo gehen unter.
Gerne so Diskussion im vorhanden Thread. Fokus und Kapazitäten sind aktuell klar beim Algorithmus.

Bitte lasst uns hier für Boakye die Übersicht beibehalten damit wir hier eine Gute gemeinsame Lösung erreichen können
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026