Gott soll Bush Irak-Invasion befohlen haben

Gott soll Bush Irak-Invasion befohlen haben

US-Präsident George W. Bush hat sich nach Angaben des palästinensischen Informationsministers Nabil Schaath von Gott zu den Kriegen in Afghanistan und im Irak beauftragt gefühlt.

In einer Dokumentation des britischen Senders BBC wird Bush unter anderem damit zitiert, dass ihm der Allmächtige erschienen sei und gesagt habe „George, geh los und beende die Tyrannei im Irak“. Das Weiße Haus dementierte die Meldung, wie die BBC am Freitag berichtete.

http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/buildww/id/617/id/133943/fm/0/SH/0/depot/0/index.html

Oh man den Amis ist auch garnichts heilig...

Und Zack der gesamte Senat der USA hatte ebenfalls solche Visionen und hat deshalb dies alles genehmigt. Habt ihr euren Verstand an der Garderobe abgegeben???

avilian hat folgendes geschrieben:

Und Zack der gesamte Senat der USA hatte ebenfalls solche Visionen und hat deshalb dies alles genehmigt. Habt ihr euren Verstand an der Garderobe abgegeben???

Ach Bush war doch nun mal die treibende KRaft oder sehe ich das falsch?

Naja, Religion ist immer eine große Kette von (Miß?-)Deutungen. Dass man sich von Gott geschickt fühlt, wird ja immer wieder behauptet.
Jeder legt es halt gerade so hin, dass es ihm passt, so ist mal Rost an einer Statue ein Zeichen Gottes etc.
Warum sollte auch nicht ein sehr gläubiger Politiker sich von Gott geschickt fühlen. Gerade wegen solcher Scheinheiligkeiten kann ich persönlich mit Religion so gut wie garnichts anfangen. Aber wenn es einer kann, bin ich der letzte der was dagegen hat

Und wenn er der initiator war, dann ist das doch völlig egal, da der Senat(Demokraten und Repubklikaner) zugestimmt haben. Krieg war illegal, aber das macht einen Präsidnten ja noch nicht zum Diktator, der alleine befiehlt was Sache ist.

bush ist doch total überfordert und nicht mehr tragbar, so etwas wär mir bei bush nicht abwegig.
die usa hat die größten katastrophen mit den folgen der hurricans und er widmet sich mittlerweile in seinen reden wieder voll und ganz dem irak und dem "terror"

0le hat folgendes geschrieben:

bush ist doch total überfordert und nicht mehr tragbar, so etwas wär mir bei bush nicht abwegig. die usa hat die größten katastrophen mit den folgen der hurricans und er widmet sich mittlerweile in seinen reden wieder voll und ganz dem irak und dem "terror"

avilian hat folgendes geschrieben:

Und wenn er der initiator war, dann ist das doch völlig egal, da der Senat(Demokraten und Repubklikaner) zugestimmt haben. Krieg war illegal, aber das macht einen Präsidnten ja noch nicht zum Diktator, der alleine befiehlt was Sache ist.

Also ich muss ehrlich sagen sooo gut kenne ich mich da nicht aus aber ich habe das GEfühl das der Senat nach den Wünschen des Präsidenten entscheidet, Hätte Bush von Anfang n gesagt Krieg bringt nichts, hätte der Senat sicherlich nicht entschieden das es doch Krieg geben soll, oder habe ich da jetzt was falsch verstanden?!

Der Senat ist eine demokratische Institution wie der deutsche Bundestag. Nur die Abstimmung für den Irakkrieg wurde dort mit einer ziemlichen Mehrheit beschlossen. Die tanzen doch nicht einfach nach Bushs Pfeife und winken alles nur durch. Dann wäre das Amt des Präsidenten ja nun wirklich das größte Diktatoramt.

Ja das es in Amerika demokratisch zugeht weiß ich... Aber ich denke das es auch parteipolitische Gründe gab warum die zugestimmt haben! Die Reps wollten ihren Presi stärken und die Demokraten wollten das Bush sich mit dieser Entschiedung sein eigenens Grab schaufelt! So habe ich mir das halt gedacht... Habe mich allergins wie schon gesagt nie richtig damit beschäftigt...

Nun ja das sind nun alles Vermutungen, wenns danach ginge würde ich nicht sagen, dass die Demokraten deshalb zugestimmt haben, sondern weil sie wie alle Amerikaner auch die Entscheidung ebenfalls für richtig hielten.

avilian hat folgendes geschrieben:

Nun ja das sind nun alles Vermutungen, wenns danach ginge würde ich nicht sagen, dass die Demokraten deshalb zugestimmt haben, sondern weil sie wie alle Amerikaner auch die Entscheidung ebenfalls für richtig hielten.

Stimmt das ist natürlich nur ne Vermutung, Kann mir auch gut vorstellen das sie uas dem von dir genannten Grund zugestimmt haben. Den Amerikanern geht ja nun mal kaum etwas über den Nationalstolz.

Mehr will ich dazu jetzt aber besser nicht sagen, ansonsten glänze ich nur mit Unwissenheit!

Schönes Wochenende!!!

mehr kann man dazu net sagen

da sind dir dann aber die ganzen proteste entgangen, alle amerikaner waren bestimmt nicht für den krieg. das andere ist das sich bush sehr wohl von gott berufen fühlt und er ist nicht der einzige in der regierung der usa, der seine inspiration direkt von oben erhält.

Das der bekloppt ist und auf der Jesus-Schiene fährt ist aber doch nichts neues. Ich denke, daß ist ne natürliche Reaktion. Viele Leute suchen sich nach nem Entzug Gott als neuen festen Halt im Leben. Und daß Bush jahrelang von Bier bis Haarwasser alles getrunken hat, was er in die Finger gekriegt hat, ist ja bekannt.
Aber zur Zeit dreht er ja richtig auf. Hat einer seine letzte Rede zum Thema Terror gehört? " Wir werden den Terror endgültig besiegen!" und " es droht ein radikal-islamistisches Imperium von Spanien (!) bis Indonesien" oder so ähnlich .
Wir sollten, solange deieser Irre mit seinen seltsamen Freunden an der Macht ist ein gesunden Abstand zur USA kultivieren, damit die Deppen uns nicht mit in ihren Privatunsinn reinziehen.

Mal davon abgesehen dass wir sowieso schon den größtmöglichen Abstand zu den USA haben den man sich vorstellen kann.
Freunde von mir fahren nicht in die USA solange Bush Präident ist. Fahren auch nicht in die Türkei wegen den dortigen Menschenrehctsverletzungen. So hat jeder seinen Schutzmechanismus aufgebaut was ja noch verstehen kann.
Was ich nicht verstehen kann, ist dass die Medien so einen Schmarn den Freunde von Person A, der das von seinem Bruders Freund B und dessen entfernten verwandten C gehört hat als richtig und auf jeden Fall korrekt abtippen. Jeder glaubts auch noch. Bildblog lässt grüßen.

Ich finds toll. Da benennt einer einfach mal seine Quelle, und wird so angefahren. Ihr seid doch nur neidisch das Gott nicht mit euch redet. Aber nehmts ihm net so übel, er hat halt viel zu tun. Vormittags als Christ bei Bush, und nachmittags als Allah bei Osama. Ein sehr strenger Terminplan. Ist aber ein lieber Kerl.

avilian hat folgendes geschrieben:

Mal davon abgesehen dass wir sowieso schon den größtmöglichen Abstand zu den USA haben den man sich vorstellen kann. Freunde von mir fahren nicht in die USA solange Bush Präident ist. Fahren auch nicht in die Türkei wegen den dortigen Menschenrehctsverletzungen. So hat jeder seinen Schutzmechanismus aufgebaut was ja noch verstehen kann. Was ich nicht verstehen kann, ist dass die Medien so einen Schmarn den Freunde von Person A, der das von seinem Bruders Freund B und dessen entfernten verwandten C gehört hat als richtig und auf jeden Fall korrekt abtippen. Jeder glaubts auch noch. Bildblog lässt grüßen.

Ich hab keine Ahnung, was du meinst.

Die Rede hab ich selbst gesehen, aber hier kannst du dir nochmal die Stelle mit "von Spanien bis nach Indonesien" angucken :

www.tagesschau.de/video/0,1315,OID4829148_RESms256_PLYinternal_NAV_BAB,00.htm

Die Sache mit Gott ist doch sehr naheliegend, hier kannst du dich drüber informieren:

www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID4830508_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html

Und das Bush früher ein Spriti war ist doch allgemein bekannt. Ich mein, der hätte das auch mal zugegeben. Hätte ich nicht bestätigte Gerüchte verbreiten wollen, hätte ich geschrieben, klein Bushi hat früher nicht nur gesoffen wie ein Loch, sondern auch gekokst, wie ein Blöder .
Und letztendlich ist es eigentlich auch nicht wichtig, ob Bush nun wirklich glaubt, daß ihm Gott erschienen ist, oder nicht. Es kommt ja eh bei all seinen Reden zum Thema Terror und Irak ( wobei man darauf hinweisen muß, daß diese beide Themen erst etwas miteinander zu tun haben, seit Bush da einmarschiert ist ) immer stark durch, daß er sich von Gott zu dem Quatsch berufen fühlt. Wenn er dann auch noch denkt, Gott besucht ihn in seinem Schlafzimmer, dann ist er zwar noch bekloppter, als wir bis jetzt gedacht haben, aber ehrlich gesagt macht das den Braten auch nicht mehr fett .

Achso ist das gemeint mit Reich zwischen Spanien und Indonesien. Recht hat er schließlich waren die Terrroranschläge des 11. September von Deutschland aus geplant gewesen. Später ging es dann in Madrid aus weiter, Anschläge wurden ebenfalls dort geplant.
Das er früher gespritet hat ist nix neues.
Nur das mit Gott erzählt nach 2 Jahren ausgrechnet irgendein Ex-Palastinensischer Außernmister. Also wer die gottgeschichte jetzt nicht glaubt ist selber schuld.

avilian hat folgendes geschrieben:

Achso ist das gemeint mit Reich zwischen Spanien und Indonesien. Recht hat er schließlich waren die Terrroranschläge des 11. September von Deutschland aus geplant gewesen. Später ging es dann in Madrid aus weiter, Anschläge wurden ebenfalls dort geplant. Das er früher gespritet hat ist nix neues. Nur das mit Gott erzählt nach 2 Jahren ausgrechnet irgendein Ex-Palastinensischer Außernmister. Also wer die gottgeschichte jetzt nicht glaubt ist selber schuld.

Nach der Logik müßte es heißen, " ein al-quaida Reich von New York bis Indonesien" .

Und " Also, wer die Gottgeschichte jetzt NICHT glaubt ist selber schuld" sachse ? Auf der Seite werden aber auch noch andere Quellen genannt, wobei es letztendlich wie oben schon gesagt egal ist.

Nach der Logik nach hätte man es vielleicht so sagen müssen, aber nicht wollen(Politiker Logik). Letztlich ist es sowaws von wurscht, weil Bush noch ein paar jahre Präsident ist und dann kommt der nächste und dann geht es auf ähnlichem Kurs weiter. War schon immer so, nur bei Bush hat man eben einen gefunden in Deutschland, der für alles Schuld ist, da er sich nicht gerade zurückhaltend äußert. Der Innenpolitische Sündenbock heißt übrigens Ackermann.

Wurscht kann uns das aber nur solange sein, solange wir uns in den Quatsch nicht mit reinziehen lassen.

Edit: Und das mit dem Sündenbock funzt so auch nicht. Es gibt durchaus Unterschiede in der Verhaltensweisen der US-Präsidenten. Clinton wäre z.B. nie ohne Grund in den Irak einmarschiert. Vielleicht war der generell etwas entspannter, weil er ein bißchen weniger gebetet und dafür etwas mehr gevögelt hat

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Okt 2005 16:16, insgesamt einmal bearbeitet

der spinnt doch
das einzige was der kann, ist doch krieg führen und das noch nicht mal gut!!

Dänschel_ hat folgendes geschrieben:

der spinnt doch das einzige was der kann, ist doch krieg führen und das noch nicht mal gut!!

Kannst du mir bitte "Krieg gut führn" definiern?! Tut mir leid aber da muss auch der hier hin