20. ST | Talk zum Spiel: Leverkusen - Augsburg

Hier kann zum Spiel diskutiert werden.

REGELN

- Erst denken, dann posten!
- Wir setzen einen sachlich-freundlichen Umgangston voraus. Negativität und Häme sind immer destruktiv und haben hier nichts verloren. Konstruktives, lösungsorientiertes Feedback nehmen wir sehr gerne auf.
- Alle Noten kommen von Sofascore.com. Auf deren Website findet ihr einige Statistiken zu den Spielern. Bitte lest euch diese Statistiken durch, bevor ihr eine Bewertung kritisiert.
- Die Erfassung der Statistiken ist die Kompetenz von Opta. Wir haben keinerlei Handhabe, in den Entscheidungsprozess von Opta einzugreifen.
- In den Spielanalyse-Threads geht es nur um einzelne Spiele. Grundsätzliches Feedback gehört in die entsprechenden Threads im Verbesserungsvorschläge-Forum.
- Kritik an den Noten sollte eine Begründung enthalten.
- Provozierende, beleidigende Ausdrücke wie "lächerlich" "Blinde" usw. werden entsprechend den Regeln geahndet.
- Wer etwas Persönliches mit einem Moderator besprechen möchte, tut dies im Moderatoren-Kontaktforum.

Wir behalten uns vor, Kommentare die gegen diese Regeln verstoßen, kommentarlos zu löschen und gegebenfalls Verwarnungen zu vergeben!

Frage: Augsburg spielt gegen Leverkusen gerade mit drei IVs, das kann man klar erkennen. Das war auch bei Sky eben Thema. Sofascore ordnet Gouweleeuw allerdings seit Beginn des Spiels im Mittelfeld ein – und dadurch kassiert er, im Gegensatz zu Uduokhai und Oxford auch nicht die direkten Abwertungen für Gegentore. Ich gehe nicht davon aus, dass Sofascore sowas im Nachhinein korrigieren wird?

Die angeblich vergebene Großchance von Wirtz macht den Spaß halt echt kaputt, richtig klasse rausgespielt, gut gegen den Verteidiger durchgesetzt und gefährlich aus einem nicht optimalen Winkel, noch unter leichter Bedrängnis abgeschlossen, Keeper kann zur Ecke abwehren.

Unfassbar, dass ein Spieler für so eine Aktion bestraft und abgewertet wird!

Ich bin mit den SofaScore Noten relativ zufrieden, aber die "Großchance vergeben" Bewertung hat noch viel Luft nach oben. Wenn der Ball aufs Tor geht, egal wie unheimlich schwer der Ball zu verwerten war, zB wegen eines schlechten Zuspiels, dann gilt das schon als Großchance vergeben. Generell wird anscheinend jede Halbchance als Großchance angesehen, wenn der abschließende Spieler sich innerhalb des Strafraums befindet.

Das muss man wohl einfach akzeptieren, auch wenn man sich hin und wieder verarscht fühlt.

BurakEk wrote:

Generell wird anscheinend jede Halbchance als Großchance angesehen, wenn der abschließende Spieler sich innerhalb des Strafraums befindet.

So ist es nicht. Der abschließende Spieler hat keinen Gegenspieler mehr zwischen sich und dem Torwart. Das gilt dann z.B. leider auch wenn der Spieler versucht aus spitzem Winkel abzuschließen. Hier sind Verbesserungen sicher hilfreich. Hast du Vorschläge wie man eine Großchance statistisch erfassen sollte?
Mein Vorschlag wäre den Expected-Goal-Wert heranzuziehen. Wenn dieser bspw bei 70% oder drüber liegt (ich habe jetzt einfach mal ne Zahl rausgehauen) könnte man es als Großchance werten.

Rastabooze wrote:

...Der abschließende Spieler hat keinen Gegenspieler mehr zwischen sich und dem Torwart. Das gilt dann z.B. leider auch wenn der Spieler versucht aus spitzem Winkel abzuschließen....

Wenn es tatsächlich so wäre und sofascore sich IMMER an diese "Regel" halten würde, wäre es ja auch einheitlich, nachvollziehbar und akzeptabel.
Das ist leider erfahrungsgemäß nicht der Fall.
Diesen Spieltag ist es mir beispielsweise wieder bei Löwen (VFL Bochum) aufgefallen.
Löwens Chance in der 53. Minute ist nach reinem Menschenverstand natürlich eine vergebene Großchance.
Nach der hier kommunizierten Sofascore Definition aber halt nicht.
Trotzdem wurde die Szene als vergebene Großchance bewertet.

Und genau in solchen Situationen erkennt man immer wieder die "Willkür" des Bewertungssystems und widerspricht dem hier immer gerne genommenem Fairnessargument "Jeder Spieler erhält für die gleiche Leistung die gleiche Bewertung".[/quote]

Möller92 wrote:

Löwens Chance in der 53. Minute ist nach reinem Menschenverstand natürlich eine vergebene Großchance.

Da stimme ich zu. Hier der Screenshot der besagten Szene:

Möller92 wrote:

Nach der hier kommunizierten Sofascore Definition aber halt nicht. Trotzdem wurde die Szene als vergebene Großchance bewertet.

Laut meiner Definition sollte das doch passen, da er keinen Gegenspieler mehr zwischen sich und dem Torwart hat oder?
Vielleicht kann sich hier ein Mod nochmal zur Definition was für sofascore eine vergebene Großchance ist äußern. Ich hatte es so in Erinnerung und dann dürfte das auch in diesem Bsp passen.

Rastabooze wrote:

Laut meiner Definition sollte das doch passen, da er keinen Gegenspieler mehr zwischen sich und dem Torwart hat oder? Vielleicht kann sich hier ein Mod nochmal zur Definition was für sofascore eine vergebene Großchance ist äußern. Ich hatte es so in Erinnerung und dann dürfte das auch in diesem Bsp passen.

Naja, ich verstehe deine Definition schon, aber die gegnerischen Spieler hinter dem Ball kann man ja nicht einfach vernachlässigen.
Ja, in der direkten Schussbahn zwischen Blum und dem Torwart steht kein Gegenspieler.
Wenn ich allerdings diese Definition annehme, müsste jeder gehaltene Schuss eine Großchance sein, da in der direkten Schussbahn zwischen dem Spieler und dem Torwart kein Gegenspieler steht.
Gerade bei computergenerierten Noten sind solche Regeldetails nicht zu vernachlässigen.

Ich hatte immer verstanden, dass sich zwischen dem schießenden Spieler und dem Torwart nicht mal annähernd ein gegnerischer Spieler befindet.

Eine "Auflösung" durch die MODS würde mich tatsächlich wieder ruhiger schlafen lassen.

ich habe keine Ahnung wie die genaue Definition da lautet und wie sehr sie geliebt wird.
Habs Boakye mal in seinem Kontakthread geschrieben. Vielleicht weiß er Details und darf diese mitteilen

heikop1 wrote:

ich habe keine Ahnung wie die genaue Definition da lautet und wie sehr sie geliebt wird. Habs Boakye mal in seinem Kontakthread geschrieben. Vielleicht weiß er Details und darf diese mitteilen

unter "big chances"
wird sich aber häufig nicht dran gehalten (leider)
oft gilt einfach...war gefährlich/knapp >> großchance.
ungeachtet der eigenen defintion

werder-SB1 wrote:

heikop1 wrote: ich habe keine Ahnung wie die genaue Definition da lautet und wie sehr sie geliebt wird. Habs Boakye mal in seinem Kontakthread geschrieben. Vielleicht weiß er Details und darf diese mitteilen unter "big chances" wird sich aber häufig nicht dran gehalten (leider) oft gilt einfach...war gefährlich/knapp >> großchance. ungeachtet der eigenen defintion

Genau, mehr als das kann ich dazu leider auch nicht sagen. Ist für mich auch in der Umsetzung nicht zu 100% klar, was wann als Großchance gewertet wird und was nicht.