2. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Hier könnt ihr über den 2. Spieltag diskutieren.

FYI: Bei Hendriks ist aktuell noch fälschlich ein Tor zusätzlich zum Eigentor in der Bewertung. Das wird noch korrigiert.

Bülter hat das Tor auch noch drin, das ganze Spiel muss nochmal aktualisiert werden

Bei Bülter ging es nur um den Torbonus, dieser wurde nun rausgenommen.

Orban 7
Esteve 7

Bei 3 Gegentoren???

Tapsoba zu null, 3 Pkt?

Hier lohnt sich, wie immer, zunächst der Blick in alle Statistiken, nicht nur die Gegentore.

FYI: Bei Erevbenagie fehlt die Note aktuell noch, diese wird noch nachgereicht.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Hier lohnt sich, wie immer, zunächst der Blick in alle Statistiken, nicht nur die Gegentore. FYI: Bei Erevbenagie fehlt die Note aktuell noch, diese wird noch nachgereicht.

Jetzt noch versuchen die Noten zu rechtfertigen ist schon Wahnsinn. Mittlerweile sind es 8 Punkte bei Esteve. 3 Gegentore und von Haus aus Innenverteidiger. Zweikämpfe 3/8, abgefangene Bälle 2, Klärungen 3.

Das klingt nach vielem, aber nicht nach 8 Punkten .. und jetzt kommt’s 127/129 Pässe. Das muss die Note ohne Ende gepusht haben. Also quergeschiebe in der eigenen Hälfte. Da muss etwas optimiert werden, weil es wirklich nichts mit realer Leistung zu tun hat. 8 Punkte ist ein „gutes“ Spiel und das war es mit Sicherheit nicht. 3-4 Punkte wären schon super gewesen bei dieser Leistung und 3 Gegentoren..

Es geht nicht darum, die Note zu "rechtfertigen". Es gibt objektiv nachlesbare Statistiken, anhand derer man erkennen kann, worauf die Note basiert.

In der Analyse kann man immer noch zu dem Schluss kommen, dass die Note anders hätte sein sollen. Nun stellt sich die Frage: Wofür hätte Esteve bestraft werden sollen? Mehr für die Gegentore? An anderer Stelle heißt es, die Strafen für Gegentore waren zu hoch. Weniger für die Pässe? 127/129 würde man bei einem anderen Ergebnis als überragend bezeichnen. Zwischen Quer- und Rückpässen sowie Pässen nach vorne oder ins letzte Drittel wird bereits unterschieden. Dass 127 angekommene Pässe zu einer starken Aufwertung führen, ist in einem statistikbasierten Algorithmus ohne redaktionellen Eingriff naheliegend. 27 dieser Pässe waren bei Esteve ins letzte Drittel, also nicht nur Hin- und Hergeschiebe in der eigenen Hälfte.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Wofür hätte Esteve bestraft werden sollen?

Für seine Leistung in den Kernbereichen als IV.

Bei 3 Gegentoren (in Bremen!) und einer Zweikampfquote von 38% (3/ passt aus meiner Sicht eine 7,7 und 8 Punkte nicht zusammen - da brauche ich mir keine Passquote ansehen und auch nicht, in welches Drittel diese Bälle gingen.

Tor, Vorlage, Großchance oder kreierte Chancen... das kann dann gerne eine unterdruchschnittliche Defensivleistung eines IV noch retten, weil es einfach wirkmächtig und spielentscheidend ist. Aber ne Passquote? Nein, das überzeugt mich nicht.

Keine Ahnung, wie man sowas im Algorithmus darstellen kan, aber als Leipziger IV bei 3 Gegentoren gegen Bremen und knapp über 1/3 gewonnener Zweikämpfe wäre für mein Gefühl bei 4 Punkten Schluss. Besser kann man dann ohne Tor, Vorlage oder kreierte Chancen einfach nicht mehr sein. Das wären dann bereits 4-5 Punkte für die (zugegeben überragende) Passquote. Will Esteve dafür mehr Punkte, soll er halt im ZM spielen. Denn da würde das für mich total passen. Gegentore und Zweikämpfe weniger, Passquote höher gewichtet und dann passen bei diesen Stats die 8 Punkte perfekt.