unterschiede bei Richtpreis und MW neuer spieler vom compute

hallo, ich weiss grad nich ob ich nur verpeilt bin und etwas nich raffe oder ob das ein bug ist:

wir sind seit ein paar wochen eine pro com und nun stellt der computer viele neue spieler mit einem höherem richtpreis als MW auf den transfermarkt. heute zB ist ahanfouf neu drauf

"Ahanfouf 5.470.000 5.150.000"

die 5,47 mio hatte der nie als MW... das gleiche bei Degen oder Vasoski.

Normalerweise gibt der computer doch am tag des erscheinens keine höheren forderungen als MW oder bin ich da nun komplett falsch??

danke

dAni! hat folgendes geschrieben:

Normalerweise gibt der computer doch am tag des erscheinens keine höheren forderungen als MW oder bin ich da nun komplett falsch?? danke

doch, das kommt schon mal vor.

dazu gab es aber auch schon einige anfragen im forum. hast du mal die suchfunktion genutzt um entsprechende antworten zu erhalten?

alles klar danke

Welchen Thread meint Ihr denn?
Habe das Problem nämlich auch und mit der Suchfunktion noch nichts befriedigendes gefunden...
Seit einigen Tagen tauchen bei uns ständig Spieler auf dem Transfermarkt auf, deren Richtpreis über dem Marktwert liegt.
Aktuelle Beispiele von heute:
Jentzsch 2.740.000 2.580.000
Klose 13.980.000 13.160.000

Da muss irgendwas bei der Marktwertberechnung schief laufen oder der Computer setzt die Spieler rauf, bevor er die neuen Marktwerte hat.
Ist leider sehr ärgerlich, da man so ständig viel zu viel bieten muss...
Wäre nett, wenn jemand den Thread posten kann (den es ja geben soll...), der das SO RUM behandelt.
Oder sich sonst jemand dazu äußern könnte.

svwerder3 hat folgendes geschrieben:

Welchen Thread meint Ihr denn? Habe das Problem nämlich auch und mit der Suchfunktion noch nichts befriedigendes gefunden...

ich weiß ja nicht wie du suchst und ob du es mit einem stichwort versucht hast oder auch mal mit nem zweiten oder dritten, nachdem duzuerst nix gefunden hast.

also ich fand auf anhieb dies hier

mein stichwort war "richtwert" und das selektionskriterium fürs forum(links) war "bugs"-forum

@Kaya_Pro

Danke erstmal. Ich habe in der Tat mit "Richtpreis" (ist ja auch die offizielle Bezeichnung, oder?) und nicht mit Richtwert gesucht. Ich werde in Zukunft also noch genauer nachschauen, bevor ich andere belästige...

Das Problem ist nur, dass der angegebene Thread mein Problem für mich auch nicht erschöpfend beantwortet. Es wurde also schon mal vor einem Jahr was dazu geschrieben, und?
Wie ist es denn jetzt exakt, bzw. wenn es wirklich ein Fehler ist (und wie ich finde ein recht gravierender), warum wurde er damals nicht beseitigt?

svwerder3 hat folgendes geschrieben:

bevor ich andere belästige...

es hilft dir ja jeder gern, auch mein hinweis bezgl. der suchfunktion ist ja eine hilfe.

allerdings kann man halt auch einige threads einsparen, wenn alle ertsmal versuchen, ihre fragen durch die suchfunktion zu beantworten und nicht ein neues topic aufmachen und dann erstmal abwarten müssen, bis ne antwort kommt.

im übrigen, wenn du dir die posts 2 bis fünf in dem thread durchliest, den ich oben angegeben hab, wenn du auf die worte "dies hier" klickst, dann hast du deine antwort

Keine Sorge, ich habe mir Deinen Link schon genau durchgelesen...
Aber die Antworten reichen mir nicht.
Da haben mal Leute gemutmaßt, was es denn sein könnte, das liegt auch schon über 1 Jahr zurück und das Problem tritt bei uns erst seit ca. 2 Wochen auf (vorher NIE!), jetzt aber massiv.
Wenn es wirklich daran liegt, dass die Coms nacheinander "abgearbeitet werden", dann muss das dringend geändert werden!
Aber bevor ich mich drüber aufrege, wollte ich lieber erstmal die definitive Bestätigung, dass es so ist. Und vielleicht eine exakte Erklärung warum. Vielleicht6 sehe ich ja dann auch die Notwendigkeit ein. Bisher zumindest spricht in meinen Augen nichts dagegen zunächst alle Transfers aller (ja in die Marktwerberechnung einfließenden) ProComs zu machen und ERST DANN die neuen Spieler auf den Transfermarkt zu setzen.
Bisher bin ich auch immer fest davon ausgegangen, dies würde bereits so gehandhabt...

die bestätigung findest du in jenem thread durch fabian (wie gesagt, beiträge 2 bis 5 lesen - der 5. ist von fabian).

wenn fabian dies bestätigt, dann ist es bestätigt, da er schließlich nicht "irgendein" user ist!!!

wenn du alllerdings argumentativ dagegen vorgehen möchtest, dann würd ich doch entsprechende personen die dies dort erklärt haben mal direkt über jenen thread ansprechen und eben deine argumente dort vortragen.

@Kaya

O.k.
Vielen Dank.
Ich werde dann was in den alten Thread schreiben.

Versteh zwar nicht, wo der Sinn liegt, noch weiter rumzubohren, wenn eigentlich schon vom Chef geantwortet wurde, aber was solls. Diskussion wird m anderen Thread weitergeführt, falls notwendig, daher mach ich zu.