Jefferson Farfan

Ich habe mich mal beschäftigt: 34. Spieltag
Bayern: Robben (MF/12) – Müller (MF/12) – Ribery (MF/7)
Leverkusen: Augusto (MF/6)– Ballack (MF) – Sam (MF/7)
Bremen: Marin (MF)– Stevanovic (MF) – Trinks (MF)
Stuttgart: Okazaki (ST/2)– Hajnal (MF) – Harnik (ST/9)
Nürnberg: Eigler (ST/8 )– Wießmeier (ST) - Hegeler (MF/3)
Schalke – Farfan (ST/3!) – Raul (ST/13)– Jurado (MF/3)
Dortmund: Kuba (MF) – Lewandowski (ST/8 ) - Großkreutz (MF/8 )
Köln: Chihi – Podolski (ST/13)– Jajalo
FFM: Fenin (ST/1) - Caio (MF)– Ochs (MF)
Hoffenheim: Firminho (MF/3)– Sigurdsson (MF/9) – Babel (ST/1)
Mainz: Holtby (MF/4) – Ivanschitz (MF) – Schürrle (ST/15)

Am letzten Spieltag haben 11 Mannschaften mit einem 4-2-3-1 gespielt.
33 Spieler sind also in der offensiven 3er Reihe. Davon sind 23 als Mittelfeldspieler und 10 Spieler als Stürmer geführt.

Am auffälligsten Bayern: Robben (12 Tore) - Müller (12) - Ribery (7), alle 3 Mittelfeldspieler!
Allein schon von der Spielveranlagung der Bayern sind einfach alle 3 voll offensiv ausgerichtet und trotz allem sind alle 3 Mittelfeldspieler, mit dem Argument, Robben spielt gleich Ribery?!! Müller mal außen vor.

Ebenso Leverkusen am 34. Spieltag: Augusto (6) - Ballack - Sam (7) - ebenfalls alle 3 Mittelfeldspieler, vor allem in Bezug auf die beiden außen.

Wer ist als Stürmer geführt? ohne Frage offensive Spieler wie: Schürrle (15), Podolski (13), Lewandowski (8 ), Harnik (9), Eigler (8 )

Wer ist als MF geführt? ohne Frage offensive Spieler wie: Großkreutz, Götze, Kuba, Firmino, Marin, Holtby, Ivanschitz.

Schalke: Farfan (3Tore) - Raul (13) - Jurado (3)
Jetzt wird gesagt, dass ein Farfan offensiver als ein Jurado spielt.
Aber ein Robben spielt nicht offensiver als ein Ribery? Und der Mittelfeldspieler Müller spielt defensiver als der Stürmer Raul?
Wenn man die 3 Schalker mit den 3 Bayern vergleicht, könnt ihr gleich alle 3 Bayern auf die Sturmposition setzen. Bayern spiel um ein vielfaches offensiver.
Und wenn ihr Farfan als Stürmer seht könnt ihr auch gleich Marin, Firmino, Holtby, Sam, Elia, Großkreutz und Götze mitverschieben.

Ich bins auch leid diese Diskussion zu führen, aber wie man oben sieht ist es ein einziges wirrwarr in der Vergabe der Positionen. Es fehlt komplett an einer klaren Linie bzgl ST oder MF und wie schon erwähnt ist es 1. nicht akzeptabel das solche Grenzfälle nicht mal beobachtet werden und 2. die mega offensiven bayern alle MF sind, weil man angst vor dem Echo der "Robben = Ribery"-Community hat.

In dem Sinne - lasst halt einfach alles wie es ist, wenn ihr zufrieden damit seid...

man könnte auch mal einen Blick in den Donnerstags-Kicker werfen mit der Rangliste der besten "Mittelfeldspieler Außen", in der ein gewisser Jefferson Farfan auftaucht...aber egal.

Zitat:

Diese Aufstellung/Formation wird auch durch die Spielmatrix bestätigt, in der man sehr gut sieht, dass Schalke kein 4-4-2 spielt, da Raul deutlich tiefer spielt als der Mittelstürmer (egal ob Hunterlaar oder Edu). Zudem erkennt man, dass Farfan deutlich offensiver spielt als sein Gegenüber (auch hier egal ob Jurado, Draxler oder Baumjohann) und ebenso offensiver als Raul.

Also soll das heißen, dass Schalke, wie oben in der Grafik zu sehen, mit 4 Stürmern spielt? haha...
Nehmen wir an, die Aufstellung oben wären die Bayern,... die würde ja in etwa genauso aussehen, da sie auch ein 4-2-3-1 spielen.Nur Raul (Sturm) wäre Müller (Mittelfeld), Farfan (Sturm), wäre Robben (Mittelfeld), und Jurado (Mittelfeld) wäre Ribery (Mittelfeld). Wo ist hier denn bitte eine klare Linie zu erkennen?

Zum Thema Robben: Es ist doch selbstverständlich, dass die User ihn auf Mittelfeld voten. Hier kriegen sie 4 Punkte pro Tor. Er wird bei Sportal nie als MF bewertet, sonst würde er wegen mangelhafter defensiver Zweikampfführung pro Spiel 1-2 Noten abgezogen bekommen... Sie sehen ihn aber als Stürmer.

Mods, egal ob jetzt Mittelfeld oder Sturm, aber reißt euch doch mal bitte zusammen und gebt euch nur ein klein wenig Mühe, diese Positionen FAIR zu betrachten!
Ansonsten könntet ihr auch mal euer Spielsystem überdenken und die Positionen flexibel und dynamisch von Spiel zu Spiel neu bewerten. Dann gäbe es wesentlich weniger Diskussionen.

also ich sehe Farfan bei Schalke auch eher im rechten Mittelfeld. Egal wie offensiv er die Rolle interpretiert argiert er über die rechte Mittelfeld Seite und arbeitet mehr mit zurück als ein RObben beispielsweise der ebenfalls im RM geführt wird.

PRO FARFAN RM!!!

Das ist ein Fass ohne Boden hier Leute.
Letzte Saison war es sogar so, dass Farfan und Magath beide in unabhängigen Interviews gesagt haben er sei Mittelfeldspieler. Dazu das Kicker-Ranking.
Trotzdem wird Farfan nicht umgestellt werden. Für sachliche Argumente ist man hier nur schwer zugänglich, bzw man bedient sich je nach Spieler völlig verschiedener Kritierien.

ich finde es komisch, dass eine kommerzielle plattform wie comunio, welche sich durch ihre zahlenden mitgliedern mitfinanziert, so unzureichend auf die belange ihrer mitglieder eingeht.
man erkennt an diversen positionsänderungsthreads zu diversen spielern, dass es einfach keinen klaren lösungsansatz gibt. würde man von fall zu fall unterscheiden, dann wäre die sache bei robben, farfan, okazaki, ribery längst klar, weil man all die genannten ohne weiteres über einen kamm scheren kann.

aber das passiert hier nicht.
stattdessen wird gesagt, bei robben gab es eine abstimmung und er wurde ins mittelfeld gevotet. schön und gut...aber wo ist die abstimmung bei den ganzen anderen streifällen? wenn es keine geben soll, dann muss es einen klaren lösungsansatz für diese spieler geben.

statt eine klare antwort auf die fragen zu den diskutieren spielerpositionen zu geben, werden hier die argumente der user durch die mods versucht jedesmal abzuwerten, zu widerlegen, ohne aber eine eigene stellungnahme bzw. begründung für ihre entscheidung zu geben. es wird einfach versucht, sich um eine offene diskussion herumzuschleichen.
vllt. liegt es aber auch nur am mod für diesen bereich, welcher auf mich einen recht unbrauchbaren, sturren und unkonstruktiven eindruck macht, und ich mich nur darin bestätigt sehe, alle meine plusspieleraccounts vor 2 jahren gekündigt zu haben.
vllt. seid ihr auch überfordert in der sache

Die Argumente die hier jetzt nur noch von uns vertreten werden wurden alle von Usern in die Diskussion reingetragen. Nur warum soll sich ein User (z.B.: snooooooop) hier jetzt noch groß einmischen? Er (und alle anderen die Farfan im Sturm sehen) haben doch ihren Willen bekommen. Unzufrieden sind nur die, die ihn umgesteltl haben wollten.

Und die Auslegung ist eigentlich auch eindeutig. Die Spieler die im 4-2-3-1 in der Dreierkette spielen und die von Haus aus aus dem Sturm kommen (wie Farfan, Raul, Podolski, Okazaki oder Schürrle) sind bei uns auch weiterhin als Stürmer gelistet und werden auch in Zukunft als Stürmer gelistet sein. Spieler die in der Dreierkette spielen und von Haus aus aus dem Mittelfeld kommen (wie Jurado, Holtby, Renato Augusto oder Götze) werden als Mittelfeld geführt. Die einzigen Spieler bei denen das nicht passt sind die Bayern mit Ribery, Müller und Robben. Müller und Robben kommen ursprünglich aus dem Sturm und waren daher bei uns auch anfangs im Sturm gelistet. Vor einem Jahr war es dann der Wunsch von vielen Usern, dass man bitte alle Spieler der Münchner Dreierkette auf die selbe Position stellt, also Ribery auch in den Sturm oder Robben und Müller ins Mittelfeld. Weil man ich im Thread nicht einigen konnte haben wir uns bei für ein User-Voting entschieden (was bei vielen Usern garnicht gut ankam, weswegen wir dieses Voting zu einer einmaligen Sache gemacht haben und es bei Farfan nicht mehr wiederholen werden!). Das Uservoting ging mit einer knappen Mehrheit für "Robben ins Mittelfeld" aus. Daher haben wir Robben (und Müller) dann umgestellt, auf den Winsch der User! Welche Beweggründe die User damals dazu bewegt haben Robben ins Mittelfeld zu voten kann ich nicht sagen. User die Robben im Sturm gesehen haben behaupten (kann man alles nachlesen ) das das nur gemacht wurde, weil diese User einen Punkt mehr bei den Toren haben wollen, weil sie zusätzlich zu den 3 Stürmern (bei Pro 4) noch einen weiteren Stürmer im Mittelfeld aufstellen können usw. Auch das die "Robben in den Sturm" Fraktion sich damals nicht an der Diskussion beteiligt hat und daher auch vom Voting nichts wusste, weil sie nichtmal auf die Idee gekommen sind, dass man Robben überhaupt umstellen könnte.

Wenn wir Robben wieder in den Surm stellen würden, dann hätten wir heute eine einheitlichere Verteilung (kann man ja hier und in den anderen Threads oft lesen: wenn Robben Mittelfeld, dann muss Okazaki, Harnik, Farfan usw. auch ins Mittelfeld). Aber dann würden sich die User ans Bein gepinkelt sehen, die sich damals für die Umstellung stark gemacht haben.

Ich kann zum Teil ja euren Frust nachvollziehen. Auch ich sehe manche Spieler auf einer anderen Position als sie bei uns gelistet sind. Aber wir versuchen immer die Gründe von beiden Seiten zu sammeln, auszuwerten und dann zu schauen ob die Gründe für eine Umstellung reichen oder eben nicht. Das die User die für eine Umstellung sind (egal bei welchem Spieler) hauptsächlich ihre Argumente sehen und am liebsten nur ihre Argumente zulassen liegt in der Natur der Sache und ich will mich auch garnicht davon lossprechen, dass ich das selber so machen würde, aber dafür haben wir ja mehrere Mods die sich austauscchen und dann zusammen eine Entscheidung treffen.
_________________

Was aber unterm Strich bedeutet, dass ihr euch jetzt einfach bei einer Mannschaft dazu entschieden habt, die 3er Kette anzugleichen, während ihr das bei allen anderen Vereinen nicht gemacht habt.
Daher wirkt leider auch das, auch wenn es mit Abstimmung etc lief, wieder irgendwie gewillkürt.

jo, ein eindruck der willkür kommt schon etwas rüber.

wäre es denn nicht am einfachst bei den heiß umstrittenen position einfach auch eine abstimmung durchzuführen, wie in der vergangenheit bei robben?
ihr habt selbst durch diese abstimmung damals einen präzedenzfall geschaffen und den usern eine stimme gegeben...und jetzt soll alles anders sein bei scheinbar identischen positionen? das ganze hat einfach einen üblen nachgeschmack und stößt verständlicherweise auf unverständnis.

klar fließen bei solchen abstimmungen viele subjektive eindrücke ein aber unterm strich, in der summe, gibt es nichts demokratischeres als seine user bei sowas entscheiden zu lassen. erst recht, wenn ihr selber schwierigkeiten habt eine eindeutige lösung dafür zu finden.
denke, das würde hier viel zeit ersparen, weniger streitigkeiten fördern und niemand müsste sich hinterher rechtfertigen.

in der summe macht das weniger arbeit, las die ganzen diskussionen die hier geführt werden.

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Was aber unterm Strich bedeutet, dass ihr euch jetzt einfach bei einer Mannschaft dazu entschieden habt, die 3er Kette anzugleichen, während ihr das bei allen anderen Vereinen nicht gemacht habt. Daher wirkt leider auch das, auch wenn es mit Abstimmung etc lief, wieder irgendwie gewillkürt.

Das mag zwar heute auf euch so wirken. Aber das die Spieler alle gleich sind war nicht unsere Entscheidung, sondern eine Userentscheidung

Mogadischu hat folgendes geschrieben:

wäre es denn nicht am einfachst bei den heiß umstrittenen position einfach auch eine abstimmung durchzuführen, wie in der vergangenheit bei robben?

Genau das würde doch zur Willkür beitragen. Jetzt voten alle die Farfan im Mittelfeld haben wollen. Bei der nächsten Umstellung ist es dann wieder umgekehrt und es voten die, die Farfan im Sturm haben wollen. Dann haben wir ständig andere Positionen für den Spieler und das ist mit Sicherheit nicht im Sinne des Spiels.

Mogadischu hat folgendes geschrieben:

ihr habt selbst durch diese abstimmung damals einen präzedenzfall geschaffen und den usern eine stimme gegeben...und jetzt soll alles anders sein bei scheinbar identischen positionen? das ganze hat einfach einen üblen nachgeschmack und stößt verständlicherweise auf unverständnis.

Die User wollen immer, dass wir die Positionsänderung "neu" oder "fairer" oder "anders" gestalten. Und wenn man dann neue Wege testet und diese durchfallen (sowohl bei den Usern, als auch bei uns), dann ist das kein Präzedensfall, sondern ein gescheiterter Versuch der Positionsänderung (s.o.).

Mogadischu hat folgendes geschrieben:

klar fließen bei solchen abstimmungen viele subjektive eindrücke ein aber unterm strich, in der summe, gibt es nichts demokratischeres als seine user bei sowas entscheiden zu lassen. erst recht, wenn ihr selber schwierigkeiten habt eine eindeutige lösung dafür zu finden.

Du schreibst es ja selber, es gibt viele subjektive Eindrücke und bei einem anonymen Voting kann man diese Eindrücke nicht einmal kontrollieren. Auch nicht ob User mit mehreren Accounts voten um die Wahl so zu manipulieren. Wie oben schon geschrieben. Wenn einer die Wahl zu seinen Gunsten entscheiden will, dann wird der das auch können. Ob das bei der Robbenwahl damals geschehen ist kann man nicht sagen. Aber wenn innerhalb von wenigen Minuten die eine Seite deutlich an Stimmen zulegt, dann liegt der Verdacht dazu relativ nahe

Mogadischu hat folgendes geschrieben:

denke, das würde hier viel zeit ersparen, weniger streitigkeiten fördern und niemand müsste sich hinterher rechtfertigen.

Und wir haben keine Kontrolle mehr. Die User könnten machen was sie wollen. Es gibt ein chaotischen hin und her geschiebe bei den Streitfällen und keiner kann mehr sicher sein wo die Spieler nach der nächsten Umstellung spielen. Daher wird es in Zukunft ein Voting in dieser Form nicht mehr geben.
_________________

Zumal man einfach eine Ankündigung per News machen könnte, und schon würde ALLE abstimmen, die es betrifft, und nicht nur die, die sich regelmäßig hier tummeln.

@mods:

besteht nicht die möglichkeit durch eine nachricht in den jeweiligen plus-und proplayer ligen auf eine etwaige abstimmung in diesem forum mit dem dringenden hinweis zu verweisen, dass diese abstimmung über die position der strittigen spieler (robben, farfan) entscheidet??? es müsste dann wohl so ablaufen, dass sichergestellt ist, dass jeder pro-/plusplayer nur 1x abstimmen kann. dann würde auch jeder über die abstimmung bescheid wissen und man kann selber entscheiden ob man abstimmt oder nicht.


edit: seh gerade dass mein vorgänger schon den gleichen hinweis gegeben hat...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Das mag zwar heute auf euch so wirken. Aber das die Spieler alle gleich sind war nicht unsere Entscheidung, sondern eine Userentscheidung

Eine Userentscheidung, die IHR genehmigt habt. Nun wollen die User eine Userentscheidung über Farfan, und ihr sagt, "ätsch, es gibt keine Userentscheidungen, sonst herrscht hier Chaos".

= Willlkür

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Das mag zwar heute auf euch so wirken. Aber das die Spieler alle gleich sind war nicht unsere Entscheidung, sondern eine Userentscheidung Eine Userentscheidung, die IHR genehmigt habt. Nun wollen die User eine Userentscheidung über Farfan, und ihr sagt, "ätsch, es gibt keine Userentscheidungen, sonst herrscht hier Chaos". = Willlkür

Du kannst es gerne Willkür nennen wenn du dann glücklich bist, ist es aber nicht.

Es war ein Versuch auf den Wunsch von Usern (so wie jetzt von euch wieder) einen neuen Weg bei der Positionsfindung zu gehen der sowohl bei Usern, als auch bei uns durchgefallen ist und daher nicht noch einmal wiederholt wird.
_________________

Mich machen andre Dinge im Leben glücklich, dafür brauche ich Comunio nicht. Aber schön, dass dir mein Wohlergehen so am Herz liegt

Die Frage ist doch eigentlich eine anderen: wie findet man ein System, mit dem sowohl Mods als auch User besser leben können? Es ist nunmal Fakt, dass viele eure "Richtlinien" nicht nachvollziehen können. Das hat sich in der Winterpause gezeigt als heiss diskutiert wurde, und zeigt sich auch diesen Sommer wieder in verschiedenen Topics. Also stellt sich doch die Frage, wie ihr die User besser einbinden könnt in eure Entscheidungen, und wie ihr das besser kommuniziert bekommt was ihr entscheidet.
Ich kann mich noch gut an letzten Winter erinnern, als ein Mod anfing mit der Spielermatrix zu argumentieren für Spieler A, für Spieler B durfte sie aber nicht gelten.
Das ist einfach unglücklich, und sieht auf gut deutsch halt scheisse aus.
Den meisten hier geht es wohl auch weniger um einen konkreten Spieler und dessen konkrete Position, als vielmehr darum, dass das aktuelle System 0 Transparent und 0 nachvollziehbar ist.

Vielleicht sollte man da mal über Verbesserungen nachdenken?

Was mich übrigens sehr glücklich macht sind verlängerte Wochenenden
Wünsch ein schönes ebensolches!

Hier wurde schon mehrfach dazu aufgerufen sich aktiv an einer Lösung des Problems zu beteiligen. Aber wenn man User nach konkreten Vorschlägen zur Lösung fragt, dann kommt nichts zurück. Teilweise ziehen sich die angesprochenen User dann sogar eine Zeit lang zurück um dann nach 2-3 Wochen wieder damit anzufangen das aktuelle System zu kritisieren und nach Veränderungen schreien.

Eine Revolution zu fordern ist immer leicht, aber dann sollte man auch ein System vorstellen das mehr User glücklich macht und das man umsetzen kann. Und "Votings", "alle Spieler im 4-2-3-1 ins Mittelfelf/Sturm" oder "Positionen von der Seite XY übernehmen" sind Systeme die schon vielfach diskutiert wurden und mehrfach durchgefallen sind, sowohl mit den Usern, als auch intern.

Du kannst dir an deinem langen Wochenende gerne Gedanken machen und uns dann dein perfektes System vorstellen
_________________

ihr seht selbst ein, dass ihr mit der Abstimmung einen Fehler gemacht habt und seht robben ganz objektiv eig. auch eher im Sturm (weil ziemlich alle indizien dafür sprechen), wollt ihn aber nicht mehr umstellen, weil es damals dieses ominöse voting gab und ihr keine lust auf eine diskussion mit diesen usern habt? man kann doch nur den kopf schütteln...

btw. stimme meinem vorvorredner in allen punkten zu.

Intern gibt es sowohl bei Robben, als auch bei Farfan (und allen anderen Streitfällen) Mods, die die Spieler im Mittelfeld sehen und andere im Sturm. Und es gibt aktuell einfach nicht genug Argumente Robben in den Sturm zu stellen, sodass er auf seiner aktuellen Position bleibt. Also quasi der umgekehrte Fall von Farfan, bei dem es nicht genug Argumente gibt um ihn ins Mittelfeld zu stecken.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

...Und die Auslegung ist eigentlich auch eindeutig. Die Spieler die im 4-2-3-1 in der Dreierkette spielen und die von Haus aus aus dem Sturm kommen (wie Farfan, Raul, Podolski, Okazaki oder Schürrle) sind bei uns auch weiterhin als Stürmer gelistet und werden auch in Zukunft als Stürmer gelistet sein. Spieler die in der Dreierkette spielen und von Haus aus aus dem Mittelfeld kommen (wie Jurado, Holtby, Renato Augusto oder Götze) werden als Mittelfeld geführt. Die einzigen Spieler bei denen das nicht passt sind die Bayern mit Ribery, Müller und Robben. Müller und Robben kommen ursprünglich aus dem Sturm...

weil die einen ursprünglich aus dem sturm kommen und die anderen auf dem mittelfeld, kann es doch unmöglich eindeutig sein, wenn heute, UND DAS IST WAS ZÄHLT, diese spieler die gleichen positionen bekleiden.
Vllt. ist das einen definition für euch aber sie ist schlichtweg falsch.
ihr solltet weniger drauf schauen, als was sie bei transfermarkt.de, kicker oder wikipedia geführt werden, sondern die realität beurteilen, weil die angaben der quellen teilweise alt sind und geben auch keine 100%tigen aufschluss auf richtigkeit. aber das passiert hier scheinbar nicht.

naja egal, ich sehe keinen sinn hier weiter zu diskutieren, weil es nur ein beabsichtliches im-kreis-drehen ist und kein konsens gesucht wird.
stattdessen wird wenn es passt, auf ein uservoting verwiesen welches unanfechtbar ist und ihnen quasi die hände gebunden sind...
in anderen fällen aber wird gesagt, dass ein voting willkür fördert.

verstehe es wer will...ich tue es nicht

ich überlege wirklich ob ich mich ganz abmelde..hab besseres zu tun als so ein affentheater! einen verkakten heller von mainz von abwehr als stürmer listen..der is ja plötzlich stürmer jaaaaa... wer kommt auf so ne scheiße...komm wir machen auch lahm im mittelfeld, sturm der is ja auch nur vorne und flankt, vorlagengeber.der is kein verteidiger der is so offensiv irgendwann langt es,kann dieses zeug was da geschrieben wird nit mehr sehn.und wills nit mehr sehn entweder arbeitet ihr richtig,und geht auch auf uns zu oder ihr braucht euch nit wundern wenn sich viele user abmelden..des garantier ich euch.ihr redet immer von der gegenseite..ich seh und höre nix von gegenseite.des sind nur blöde behauptungen.man sollte mods karten verteilen können..des würde nit gut aussehn für mancher.

heller und sturm der wird sowas von torschützenkönig...kauft euch den alle..

den bayernfans wird ja immer jeden wunsch erfüllt...

wenn die schreiben würden..ja ein gustavo müsste man als verteitiger listen...sofort wird da gehandelt..was die schreiben is ja schon gleich gestellt,als wenn gott es sagen würde.was wir alle andere sagen..und wir haben viele gute argumente geschrieben wo man sich gedanken machen müsste und viele sind für ein positions wechsel wenn wir schon von einem userwunsch reden,dann macht es auch.und nit irgendwie die leute hier für blöd verkaufen...und die gegenseite hat ja so super argumente gegeben das die immer noch besser sind als des was wir die ganze zeit schreiben...was is denn so gut, das es gerechtfertigt dies nicht zu tun?des einzigste wäre wenn die gegenseite ralf rangnick wäre

@mods:
Was haltet ihr denn davon, wenn ihr die Mannschaften mit 4-2-3-1 genauer unter die Lupe nehmt und längerfristig dafür sorgt, dass aus der 3er Reihe, die ihr im Moment weder zu 100 Prozent Mittelfeld, noch zu 100 Prozent dem Sturm zuordnen könnt, mindestens 1 Spieler aber höchstens 2 im Sturm gelistet werden.

Bsp wäre zum Beispiel Bayern München. So würden die 4 offensivsten bei Sky aufgemalt werden:
--------------------------------------------------
Robben-------------Müller---------------Ribery
--------------------Gomez----------------------
--------------------------------------------------

Gomez ist Stürmer.
Bei den drei hinter ihm würde ich die beiden offensivsten auch dem Sturm zuordnen. (Bayern spielt sehr offensiv, hat 81 Tore in der BULI-Saison erzielt, ich denke insgesamt drei Stürmer im Sturm zu führen, ist absolut legitim.)
Von daher würde ich (auch wenn man die individuellen Stärken und taktischen Aufgaben betrachtet) Robben und Müller in den Sturm ziehen.

Bei sehr defensiven Mannschaften wäre es auch okay, nur eine nominelle Spitze in der Stamm11 zu führen, z.B. Cisse bei Freiburg. Aber das sollte eher die Ausnahme sein und nicht wie zur Zeit Standart (siehe Leverkusen: Castro aus dieser 3er Reihe ist sogar Abwehr. Hier würde ich Sam als Stürmer listen.) Insgesamt finde ich, dass aus dieser 3er Reihe zu wenige Spieler im Sturm gelistet sind. (Elia, Robben, Müller...)
Auf jeden Fall spiegelt die häufige Aufstellung mit nur einem Stürmer definitiv nicht die Realität wieder!
Zum Beispiel kann es nicht sein, dass die stärkste Offensive der Liga mit nur einer nominellen Spitze bei Comunio geführt wird. (Gomez)

Leute mal ganz ehrlich: Also wenn Farfan nicht Mittelfeldspieler ist wer denn sonst?