Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Taribo04 hat folgendes geschrieben:

Goretzka 3,5 Naldo 3,5 Nastasic 3,5 Sinnlos... Hab das Spiel komplett geschaut... Das sind nie im Leben Statistik Noten... Die drei waren stark... Mal gucken was die anderen so geben

Die Statistiker vom Ligainsider sagen:
Goretzka 2,5 (+1,0)
Naldo 4,0 (-0,5)
Nastasic 4,0 (-0,5)

So dolle waren die Werte von N&N wohl doch nicht.
Will jetzt in keinster Weise die aktuelle Situation mit SR schön reden, aber solche "die drei Noten passen nicht" Beiträge sind auf dem selben Niveau wie früher die Meckerein über Sportal und deren Würfelpraktikanten und erweisen allen, die hier konstruktiv versuchen noch zu retten was zu retten ist, einen Bärendienst.
_________________
Do not feed the Pi..., uhm, the trolls, yeah, the trolls...

+1

Wildes zerfleischen anhand rausgepickter Noten hilft jetzt nicht. Es ist scheinbar allen - inkl. Comunioentscheider und Sportradar - klar, dass sich was ändern muss. Konstruktives wäre gut.

ich verstehe auf der einen Seite ja auch, dass es schwierig sein mag, die benotungsgrundlage transparent zu machen... auf der anderen sind die Fehler zB bei der torhüterbenotung für alle ja sowas von offensichtlich, dass es nicht (überall) soooo komplex sein kann...

So sehr man versucht den Ball flach zu halten, so sehr sollte man aber auch verstehen dass ohne gewisser Notenvergleiche man auf die Fehler nicht hinweisen kann. Auch die Noten der Torhüter vergleichen wir ja mit anderen Dienstleistern. Also wenn man Konsequent ist sollte man es auch mit anderen Positionen tun dürfen.
Dass egoistisch motivierte Tiraden da keinen Platz haben sollten, versteht sich von selbst.

Ok. .
Und wieder muss ich mich aufregen... Sorry
Aber Max Kruse für 19min ohne nennenswerten Szene ne 2,5 zugeben..
Ok hier iß ordentlich Verbesserungs Potenzial.

Wir spielen schon ewig Communio mit 16 aktiven Spielern, aber so sehr wie jetzt haben wir noch nie über Noten diskutiert und angekotzt!

Sind ne Kombo die nur aus Fussballern besteht und bei uns beim Training gibt's nur Comunio... aber bitte so wie jetzt kann es nicht bleiben..

Gruß Taribo
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Gerade wieder einen Post gelesen ,warum Hitz nur die Durchschnittsnote 3!!!! erhalten hat. Grundregeln des Spieles sollten doch eigentlich bekannt sein

Noch was..
IV duo von Augsburg
Bei Sportsradar bekommt hinteregger immer die bessere Note als Goulweloue..
Beim kicker, Sportal, Bild..
Is es seit 4 Spieltagen anders rum...
Beispiel heute:
Gouweleuw bei sportsradar 3,5 bei sportal 2,5
hinteregger bei sportsradar 3,0 bei sportal 4,0

?????? Und das seit 4 Spieltagen...
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Ich kann mich vielen Kritiken nur anschließen! Wir sind eine Community aus 14 Spielern und verstehen die Noten überhaupt nicht. Wir spielen auch schon seit vielen Jahren Comunio. Ich hab mich auch früher über Sportal aufgeregt, wenn da sowas steht wie "bester Mann auf dem Platz" aber die schlechteste Note?!? Da gab es auch Schnitzer, aber was jetzt los ist, geht mal gar nicht! Das hat mich jetzt sogar dazu bewegt, erstmals überhaupt hier was zu schreiben!

Ein Adler heute mit vielen guten Paraden, kann nichts für die Gegentore, aber 0 Punkte. Unerklärlich für mich, welche Statistik hat denn hier gegriffen? Seine allgemein schlechte Statistik gegen Bayern?YaYa Einzelbeispiel, aber ich finde mindestens 3 Einzelbeispiele in jedem Spiel!!

Amis sind Fans von Statistiken und können ohne nicht Leben, haben auch nur Highscore Spiele in der NFL, NBA und NHL. Diese Variante lässt sich aber für Fußball, meines Erachtens nach, nicht anwenden!

Also wir sind inzwischen sehr genervt von dem ganzen. Wenn da nichts neues kommt, war das nach einer Ewigkeit unsere letzte Comunio Saison!!!

PS
Das ist nicht mein erster Account hier, deswegen bitte nicht aufs Anmeldedatum achten!

Müller macht 2 Torvorlagen + 1 Tor und bekommt die Note 2.5

Max Kruse spielt 19 min und wird davon 5 min behandelt ohne besondere Szenen und bekommt auch die Note 2.5

Hää?

Kann mir doch keiner erzählen, dass alle Spieler mit dem gleichen Algorithmus bewertet werden?! Da sitzen doch auch Praktikanten und bewerten....

Ist die 3 für keita trotz rot berechtigt? War er vorher so gut?

Wie war hazard im Allgemeiben?

Mazen hat folgendes geschrieben:

Müller macht 2 Torvorlagen + 1 Tor und bekommt die Note 2.5 Max Kruse spielt 19 min und wird davon 5 min behandelt ohne besondere Szenen und bekommt auch die Note 2.5 Hää? Kann mir doch keiner erzählen, dass alle Spieler mit dem gleichen Algorithmus bewertet werden?! Da sitzen doch auch Praktikanten und bewerten....

Es scheint grundsätzlich große Probleme beim bewerten von Kurzeinsätzen zu geben. Einerseits werden zwanghaft jetzt schon bei 10min Spielzeit Noten vergeben andererseits kommt dann sowas bei raus. Muss immer wieder Tawatha aufgreifen, der hat jetzt auf drei Spiele 30min gespielt, dabei 20 Ballkontakte und ist damit laut comunio viertbester Frankfurter Spieler den Punkten nach...

Wurde natürlich bei dem letzten Eintrag genau wie das andere große Problem (Torhüternoten) nicht angesprochen...

Es lassen sich m.M.n. immer mehr Muster erkennen, die einfach beweisen das SR absolut grottig bewertet.

Die Balance zwischen positiven und negativen Notenvergabe, passt nicht. Spieler bekommen häufiger und einfacher ne 5 oder gar ne 5,5 reingedrückt.

Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5.

Einwechselspieler und Spieler die oftmals früh ausgewechselt werden, kommen vergleichsweise zu einfach, zu gut weg. Siehe Kruse, der für 20 Min dieselbe Note wie der beste Bremer mit Tor bekommt.

Unter diesen ganzen Aspekten, sind die Möglichkeiten erfolgreich und mit Spaß zu spielen extrem geschrumpft. Allein der absurde Gedanke lieber 2x Rotations ST aufzustellen, als 2x Stamm ST von mittleren - kleinen Vereinen ist doch schon krank.

Zu dem Statement:

Nett das sich mal jemand melden und sich dazu äußert. Aber mal ganz im Ernst, ihr tut förmlich so als wäre eine Änderung des Algo so schwer wie die Kernphysik.

Wenn bei euch nur annähern so etwas wie geregelte Arbeitszeiten herrschen, müsste das Problem längst erkannt bzw. gelöst sein. Ist es aber nicht! Was für mich wiederum bedeutet, dass Stümper am Werk sind oder ihr einfach (wie fast immer) nix tut und man nur das übliche bla bla bla zu lesen bekommt.

Auch wenn mir Comunio viele Jahre Spaß gemacht hat und man, trotz der rapide sinkenden Perfomance, weiter gehofft hat, dass es besser wird. Ist man glaube ich an einem Punkt, wo man das ganze einfach beenden sollte.

Die Noten werden sich diese Saison niemals so entwickeln, dass sie passend sind. Und falls doch das Wunder eintritt und SR alles gebacken kriegt, wechseln die nächste Saison zu einem anderem Manager der mehr bezahlt und Comunio sucht sich wieder die Billiglösung.

So oder so ist Comunio wohl am Ende.

Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5.

Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben.

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol

Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein.

Bogues hat folgendes geschrieben:

Noten Sane Comunio/Sportradar 2. Spieltag 3,0 3. Spietag 3,5 4. Spieltag 3,0 Gesamtpunkte: 10 Noten Sane Sportal/LigaInsider 2. Spieltag 2,5 3. Spieltag 1,5 4. Spieltag 1,0 Gesamtpunkte 28 es ist wirklich nur noch zum kotzen hier!!!!!!

Kicker Sane:

2. Spieltag 2,0
3. Spieltag 4,5

6 Punkte, und nun? Sich nur den Anbieter raussuchen, der einem die meisten Punkte zuweist und allen anderen keine Ahnung vorwerfen?

Jussy hat folgendes geschrieben:

Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5. Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben. Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein.

Auf welcher Position Müller nun tatsächlich gespielt hat, spielt doch keine Rolle. SR bzw. Comuio listet ihn als ST und als solcher wird er auch auf die Grundlagen eines ST bewertet.

Nach der Notenvergabe von SR, waren die meisten ST Totalausfälle und die Sichtweise hat SR, in den meisten Fällen, exklusiv. Daher würde ich da eher den Fehler beim Benoter und nicht bei den ST suchen.

Log-In Probleme gibt es seit je her. Dennoch ist es bezeichnend, dass selbst in einer Zeit, wo der Kernpunkte '' die Benotung '' für hintern ist, Comunio nicht einmal diesbezüglich für Zufriedenheit sorgt und weiter Benzin ins Feuer gießt.

hund2k hat folgendes geschrieben:

Bogues hat folgendes geschrieben: Noten Sane Comunio/Sportradar 2. Spieltag 3,0 3. Spietag 3,5 4. Spieltag 3,0 Gesamtpunkte: 10 Noten Sane Sportal/LigaInsider 2. Spieltag 2,5 3. Spieltag 1,5 4. Spieltag 1,0 Gesamtpunkte 28 es ist wirklich nur noch zum kotzen hier!!!!!! Kicker Sane: 2. Spieltag 2,0 3. Spieltag 4,5 6 Punkte, und nun? Sich nur den Anbieter raussuchen, der einem die meisten Punkte zuweist und allen anderen keine Ahnung vorwerfen?

Der vergleicht hinkt aber schon ein wenig oder? Der Kicker hat Sane am 4. Spieltag noch gar nicht benotet.

Um einen weiteren Anbieter mit in die Diskussion zu nehmen die Noten von SportBild:

2. Spieltag 2.0
3. Spieltag 3.0
4. Spieltag 1.0

24 Punkte.

Ein weiterer Anbieter der Sane sogar mit Einzelkritik an diesem Spieltag bewertet hat: Sportbuzzer

"Salif Sané (2): Bester Mann auf dem Platz. Lässt kaum etwas in der Defensive zu und ist auch im Spiel nach vorne ein sicherer Faktor. Kopfballduell verloren? Fehlanzeige!"

Es gibt nicht den perfekten Notengeber und die perfekten Noten, es gibt nur die Möglichkeit die Realität so gut es geht abzubilden und hier bildet SR im Vergleich zu anderen Anbietern oftmals eine "andere" Realität ab, die nach subjektiver Meinung vieler User eben nicht deren Realität entspricht. Das hat auch nichts mit "den passenden Notengeber ausuchen" zu tun, wenn 4 Notengeber Spieler XY die 1.0 / 1.5 geben und ein Notengeber die 3.0, dann könnte es vielleicht sein, dass der eine Notengeber, der alleine mit seiner Meinng dasteht, falsch liegt.

Egal wie man es dreht und wendet:

Niemand hat eine Ahnung wen man kaufen sollte und wen nicht.

Was man sieht stimmt nicht mit der statistischen Bewertung überein.
Ja nicht mal die statistischen Werte, die wir kennen sind vereinbar mit der Bewertung.

Werte die relevant sind kennen wir nicht.
Wir kennen offensichtlich nur unrelevante Werte.

Es gibt also nichts zu managen.
Man kann nur hin und her kaufen auf Basis der letzten Spiele, die aber keine Relevanz haben, da im nächsten Spiel alles anders ist...und keiner weiß warum.
Man kann versuchen auf bekannte statistische Werte zu achten.
Bringt nur nichts, weil die bei Sportradar offensichtlich keine Relevanz haben.
Nimand weiß mehr was "gut" bedeutet, oder "schlecht".

Das Spiel ist unspielbar !

Über Roulette weiß man mehr als über eine Prognose von Fussballernoten......

Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist die Tatsache, dass seitens Comunio nicht mal ein Einzeiler zu dem Thema veröffentlicht wurde. Wir reden hier bereits vom 4. Spieltag.

Das man nun auch die Umfrage wohl gestoppt hat, zeigt doch schon den Stellenwert der Problematik.

Das Problem kann nicht durch eine "kleine" Änderung an dem Verteilungsschlüssel behoben werden. Es geht hier oftmals um völlig realitätsferne Abweichungen.

Die URSACHE der ganzen Misere liegt defintiv daran, dass eine rein statistische Notengebung ohne "menschliche" Komponente nicht funktionieren kann.

Ich möchte mal ein paar Beispiele nennen, von Spielsituationen welche enorm wichtig sind, aber nie durch einen Algo bewertet werden können:

- Abwehrverhalten defensiv, Raumaufteilung: Werden die Räume gut zugestellt, sind Passwege in die Spitzen möglich?
- Abwehraktion mit Foul und gelb. System wertet hier ab, aber wenn ein spielentscheidendes Tor dadurch verhindert wurde müsste das ganze zumindest neutral gewertet werden.
- Wie gut und effektiv ist das Gegenpressing. Kann die angreifende Mannschaft durchkombinieren oder bleibt es bei Alibipässen...
- Offensiv: Zieht ein Aussenstürmer 2-3 Leute auf sich, macht er automatisch Räume für die anderen Spieler frei. Vielleicht auch ohne gute, eigene Aktion (Kostic ist hier ein Beispiel)
- Offensiv: Ein genialer Pass durch die Schnittstelle kommt vielleicht nicht 100% an, System wertet: 1 Fehlpass. So eine Situation kann aber einen Ruck durch die Mannschaft auslösen, welcher entscheidend für den weiteren Verlauf ist.
- Torwart: Super Faustabwehr. ABER: Faustabwehr ins Aus oder in den Gefahrenbereich? Entsteht daraus vielleicht eine gefährliche Situation? Ja / Nein. Ein System kann so etwas nicht "sehen"
- Taktische Wechsel: Im ersten Spieltag wurde Halstenberg völlig zu unrecht mit einer Note 5 abgewertet weil er nach 45 min raus musste. Das war aber ein rein taktischer Wechsel offensiv Spieler gegen Defensiv...

und vieles vieles mehr... Ich denke mal, wenn es unter den Lesern einen Trainer gibt, der könnte hier noch viele weitere Punkte aufführen, welche nie durch einen Algo in eine Note gewertet werden können.

Fazit: Ohne menschliche Komponente, welche möglichst auch noch das Spiel LIVE im Stadion schaut, wird die Bewertung oft fern der Realität bleiben. Statistik kann und WIRD nur eine Hilfestellung bei der Note geben können.

Mcweiss2 hat folgendes geschrieben:

Das Problem kann nicht durch eine "kleine" Änderung an dem Verteilungsschlüssel behoben werden. Es geht hier oftmals um völlig realitätsferne Abweichungen. Die URSACHE der ganzen Misere liegt defintiv daran, dass eine rein statistische Notengebung ohne "menschliche" Komponente nicht funktionieren kann. Ich möchte mal ein paar Beispiele nennen, von Spielsituationen welche enorm wichtig sind, aber nie durch einen Algo bewertet werden können: - Abwehrverhalten defensiv, Raumaufteilung: Werden die Räume gut zugestellt, sind Passwege in die Spitzen möglich? - Abwehraktion mit Foul und gelb. System wertet hier ab, aber wenn ein spielentscheidendes Tor dadurch verhindert wurde müsste das ganze zumindest neutral gewertet werden. - Wie gut und effektiv ist das Gegenpressing. Kann die angreifende Mannschaft durchkombinieren oder bleibt es bei Alibipässen... - Offensiv: Zieht ein Aussenstürmer 2-3 Leute auf sich, macht er automatisch Räume für die anderen Spieler frei. Vielleicht auch ohne gute, eigene Aktion (Kostic ist hier ein Beispiel) - Offensiv: Ein genialer Pass durch die Schnittstelle kommt vielleicht nicht 100% an, System wertet: 1 Fehlpass. So eine Situation kann aber einen Ruck durch die Mannschaft auslösen, welcher entscheidend für den weiteren Verlauf ist. - Torwart: Super Faustabwehr. ABER: Faustabwehr ins Aus oder in den Gefahrenbereich? Entsteht daraus vielleicht eine gefährliche Situation? Ja / Nein. Ein System kann so etwas nicht "sehen" - Taktische Wechsel: Im ersten Spieltag wurde Halstenberg völlig zu unrecht mit einer Note 5 abgewertet weil er nach 45 min raus musste. Das war aber ein rein taktischer Wechsel offensiv Spieler gegen Defensiv... und vieles vieles mehr... Ich denke mal, wenn es unter den Lesern einen Trainer gibt, der könnte hier noch viele weitere Punkte aufführen, welche nie durch einen Algo in eine Note gewertet werden können. Fazit: Ohne menschliche Komponente, welche möglichst auch noch das Spiel LIVE im Stadion schaut, wird die Bewertung oft fern der Realität bleiben. Statistik kann und WIRD nur eine Hilfestellung bei der Note geben können.

Stimmt zu 100 Prozent, danke

faktotum hat folgendes geschrieben:

Egal wie man es dreht und wendet: Niemand hat eine Ahnung wen man kaufen sollte und wen nicht. Was man sieht stimmt nicht mit der statistischen Bewertung überein. Ja nicht mal die statistischen Werte, die wir kennen sind vereinbar mit der Bewertung. Werte die relevant sind kennen wir nicht. Wir kennen offensichtlich nur unrelevante Werte. Es gibt also nichts zu managen. Man kann nur hin und her kaufen auf Basis der letzten Spiele, die aber keine Relevanz haben, da im nächsten Spiel alles anders ist...und keiner weiß warum. Man kann versuchen auf bekannte statistische Werte zu achten. Bringt nur nichts, weil die bei Sportradar offensichtlich keine Relevanz haben. Nimand weiß mehr was "gut" bedeutet, oder "schlecht". Das Spiel ist unspielbar ! Über Roulette weiß man mehr als über eine Prognose von Fussballernoten......

Verallgemeinere bitte nicht. Niemand ist ein großes Wort. Fktotum hab nen Tipp für Dich
Mit folgender Taktik kannst Du den Faktor Zufall aus deinem Team abwenden.

1x Torwart von einem Team das am Ende der Saison unter 40 Gegentore kassiert.
4x Innenverteidiger ( oder AV von Bayern Dortmund)
5x Mittelfeld wenn möglich Bayern Dortmund. Ansonsten Offensive vermeiden.
1x Stürmer von Bayern Dortmund oder Leipzig. Ansonsten einen 160.000er

Wenn möglich Spieler von Teams die gegen Bayern oder Dortmund spielen, nicht aufstellen. (Bzw lieber nen 160.000er)


Es sind mittlerweile fast 4 Spieltage vorbei. Man kann deutlich erkennen, wie man den Faktor Zufall managen sollte und minimieren kann.

Ob das alles (unrealistische unverhältnismäßige Noten) für das Spiel sinnvoll ist und den Spielspaß beibehält, ist ne andere Frage. Die ich übrigens klar mit "Nein" beantworte.

Da die Frage gestern beim Müller-Schuss-abgefälscht-von-Robben-Tor aufkam: wer genau entscheidet denn aktuell darüber, wem das Tor gegeben wird?
In dem Beispiel nicht ganz eindeutig... Kicker gibt das Tor Robben, Bundesliga.de Müller.

Ich finde letzteres ja auch richtiger, dennoch muss ein Unabhängiger die Entscheidung für Comunio fällen. Sportradar? Wenn wo einsehbar?

Danke

emi88 hat folgendes geschrieben:

faktotum hat folgendes geschrieben: Egal wie man es dreht und wendet: Niemand hat eine Ahnung wen man kaufen sollte und wen nicht. Was man sieht stimmt nicht mit der statistischen Bewertung überein. Ja nicht mal die statistischen Werte, die wir kennen sind vereinbar mit der Bewertung. Werte die relevant sind kennen wir nicht. Wir kennen offensichtlich nur unrelevante Werte. Es gibt also nichts zu managen. Man kann nur hin und her kaufen auf Basis der letzten Spiele, die aber keine Relevanz haben, da im nächsten Spiel alles anders ist...und keiner weiß warum. Man kann versuchen auf bekannte statistische Werte zu achten. Bringt nur nichts, weil die bei Sportradar offensichtlich keine Relevanz haben. Nimand weiß mehr was "gut" bedeutet, oder "schlecht". Das Spiel ist unspielbar ! Über Roulette weiß man mehr als über eine Prognose von Fussballernoten...... Verallgemeinere bitte nicht. Niemand ist ein großes Wort. Fktotum hab nen Tipp für Dich Mit folgender Taktik kannst Du den Faktor Zufall aus deinem Team abwenden. 1x Torwart von einem Team das am Ende der Saison unter 40 Gegentore kassiert. 4x Innenverteidiger ( oder AV von Bayern Dortmund) 5x Mittelfeld wenn möglich Bayern Dortmund. Ansonsten Offensive vermeiden. 1x Stürmer von Bayern Dortmund oder Leipzig. Ansonsten einen 160.000er Wenn möglich Spieler von Teams die gegen Bayern oder Dortmund spielen, nicht aufstellen. (Bzw lieber nen 160.000er) Es sind mittlerweile fast 4 Spieltage vorbei. Man kann deutlich erkennen, wie man den Faktor Zufall managen sollte und minimieren kann. Ob das alles (unrealistische unverhältnismäßige Noten) für das Spiel sinnvoll ist und den Spielspaß beibehält, ist ne andere Frage. Die ich übrigens klar mit "Nein" beantworte.

Ich stimme Dir in Allem zu, muss jedoch den Verteidigertipp ergänzen: AV, die Standards schlagen, sind bei Sportradar auch gut bewertet (z.B. Plattenhardt). Ich habe den Verdacht, dass deren Standards unreflektiert als Flanken in die Statistik einfließen. Wenn man unterstellt, dass Flanken im Algorithmus eine wichtige Rolle bei AV spielen, würde das Plattenhardts vergeichsweise ordentliche Noten im Vergleich zu anderen AV erklären.

Völlig richtig.
Weitere Beispiele: P.Max, J.Willems, Oczipka

Als Stürmer tsugen aber auch Spieler, die viele Pässe im letzten Drittel spielen und Torschüsse vorbereiten. Zum Beispiel Kramaric, Bellarabi, Mehmedi oder Raffael. Raffael hat bisher zB noch nicht getroffen, trotzdem schon sehr ordentliche 20 Punkte gesammelt.

2,5 für Max Kruse ... Sauber ! War ja auch mit Abstand der beste Mann auf dem Platz ... insbesondere wenn man die komplette Spieldauer dabei berücksichtigt !

Spieler sollten grundsätzlich erst ab 20 oder 30 Minuten Spielzeit eine Benotung erhalten !

Wer hat sich den Mist mit den 10 Minuten Spielzeit (im schlimmsten Fall auf dem Platz rum stehen ohne einen Ballkontakt zu haben) eigentlich einfallen lassen ?

Das ist echt lächerlich so ... eine Witznummer !!!