Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Also da sind wir zwar bei Äpfeln mit Birnen, aber davon abgesehen hat er halt 118 Pässe gespielt davon sind 93% angekommen, hat 4! Wichtige Bälle gespielt die halt leider vergeben wurden, hat 100% Dribblings gewonnen, 96% seiner langen Bälle kamen an, hat 75% seiner Zweikämpfe gewonnen und 100% seiner Tackles, 2 Bälle abgefangen usw. Also klar hat er einen Fehler gemacht bei dem er abgestraft wurde. Wenn dieser Fehler nicht gewesen wäre, hätte er eine 1,0 definitiv bekommen, auf seiner Position kann man fast nicht mehr machen, aber wie gesagt wir vergleichen hier Äpfel mit Birnen, hier geht es um die Bundesliga. Ich weiß nicht mal ob die Richtlinien in der CL genauso sind wie in der Bundesliga.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Nürnberg liegt zur Halbzeit 0:4 zurück. Leipzig dominiert die Partie. Warum haben alle Leipziger die note 3,0 - 3,5 und alle Nürnberger eine 3,5 - 4. Finde die Noten unglücklich. Nicht dem Spiel entsprechend.

Wenn ein Spieler gut spielt aber sein Team 0:6 verliert, er aber dafür am wenigsten kann, warum sollte er dann schlecht bewertet werden? Beispiel Markreiter hat ne 3,5 als IV trotz 6 Gegentoren, warum? Weil er gut gespielt hat...

Markreiter hat halt 8x geklärt 3x Bälle geblockt 87% Zweikämpfe gewonnen 88% Zweikämpfe gewonnen Selbst seine langen Bälle liegen bei 50% hätte er keine 6 Gegeontore bekommen wäre die Note wahrscheinlich bei einer 2,0-2,5 gewesen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Wenn ein Spieler gut spielt aber sein Team 0:6 verliert, er aber dafür am wenigsten kann, warum sollte er dann schlecht bewertet werden? Beispiel Markreiter hat ne 3,5 als IV trotz 6 Gegentoren, warum? Weil er gut gespielt hat... Markreiter hat halt 8x geklärt 3x Bälle geblockt 87% Zweikämpfe gewonnen 88% Zweikämpfe gewonnen Selbst seine langen Bälle liegen bei 50% hätte er keine 6 Gegeontore bekommen wäre die Note wahrscheinlich bei einer 2,0-2,5 gewesen.

Gegenbeispiel wie auch im Spieltagsthread erwähnt: Es stand nach 30min bereits 4-0 für Leipzig und es hatte genau ein einziger Feldspieler von Nürnberg zu diesem Zeitpunkt -2 Punkte. Nur der Torwart war bei -4 oder -6 rum, weiß den Score leider nicht mehr. Um deine Aussage jetzt mal frech umzudrehen: Haben praktisch alle Nürnberger Feldspieler in diesen 30min eine ausreichende Leistung abgegeben!? Deine Aussage umgedreht haben dann ja alle Nürnberger eine passable Partie bis dahin gespielt, einer hat nen Fehler gemacht der zu Abzug geführt hat und bei den anderen drei Toren hat Bredlow den Ball sich selbst reingeschmissen. So sahen zumindest die Noten zu dem Zeitpunkt aus.

Bewertet wird über 90 Minuten + Nachspielzeit. Daher sind Noten nach 30 Minuten bei Feldspielern sicherlich nicht Aussagekräftig, da der Algo von Sofascore hier anders ausgelegt und viele Faktoren reinspielen. Im Laufe des Spiels relativiert sich dies und der Einfluss der 3 Gegentore wirkt sich mehr aus.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Bewertet wird über 90 Minuten + Nachspielzeit. Daher sind Noten nach 30 Minuten bei Feldspielern sicherlich nicht Aussagekräftig, da der Algo von Sofascore hier anders ausgelegt und viele Faktoren reinspielen. Im Laufe des Spiels relativiert sich dies und der Einfluss der 3 Gegentore wirkt sich mehr aus.

Nicht beleidigend gemeint aber das ist doch jetzt Quatsch oder hab ich einen Denkfehler!?

Wenn es nach 30min 4-0 steht wieso sollten sich die Gegentore dann auf 90min mehr auswirken!? Das würde ja heißen die Scores der zurückliegenden Mannschaft würden sinken obwohl zB nach den 30min kein Gegentor mehr fällt. Wäre mir so auch nicht aufgefallen.

Und selbst wenn es so wäre, dann würde ja jeder Einwechselspieler falsch bewertet werden da diese nie 90min spielen!?

Nein wenn der Algo so wäre wie du meinst, müsste jeder Abwehrspieler mit 1 Pass der angekommen ist und 1 gewonnen Zweikampf + Tackle, evtl sogar noch 1 Torschuss ja sofort auf einen Score von 9,X kommen, da ja mehr wie 100 % nicht geht. Aber er steigt langsam an, weil die Berechnung auf 90 Minuten ausgelegt ist und daher die Einflussfaktoren über kurzen Zeitraum wenig Einfluss nehmen aber im Zusammenhang mit dem gesamten Spiel einen größeren. Sonst würden jede Situation ja viel mehr Einfluss nehmen und die Zwischennoten würden vom einen Radikalen in den anderen springen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Nein wenn der Algo so wäre wie du meinst, müsste jeder Abwehrspieler mit 1 Pass der angekommen ist und 1 gewonnen Zweikampf + Tackle, evtl sogar noch 1 Torschuss ja sofort auf einen Score von 9,X kommen, da ja mehr wie 100 % nicht geht. Aber er steigt langsam an, weil die Berechnung auf 90 Minuten ausgelegt ist und daher die Einflussfaktoren über kurzen Zeitraum wenig Einfluss nehmen aber im Zusammenhang mit dem gesamten Spiel einen größeren.

Dass es so nicht läuft ist mir schon klar.

Aber es kann doch nicht pauschal auf 90min hochgerechnet werden. Im Algo sollten halt die Spielminuten im Verhältniss miteinfließen, sodass eben die Noten nicht nach einer guten Aktionen in der ersten Minute gleich auf 9,0 oder so hochschnellen oder nach unten gehen bei schlechten Aktionen. Wie gesagt, für Spieler die ein- oder ausgewechselt werden hieße das ja dass der Score falsch berechnet wird!?

Und um es nochmal allgemein zu lassen, irgendwo muss ich dann auch mal ne Grenze einbauen wo ne Note einbricht oder nach oben hin explodiert. Paco hatte ja gerade noch so ne 1,0 bekommen mit 3 Toren in 30min was vom Score her auch vergleichbar ist mit eben einem kompletten defensiven Versagen vorn Nürnberg in den ersten 30min.

Da wir den Algo nicht kennen und niemals kennenlernen werden, kann man dies nicht sagen, nur wie gesagt nach 30 Minuten eine Wertung für die 30 Minuten vorzunehmen, das machen sie nicht, dies merkt man, es fließen da eindeutig die komplette Spielzeit rein. Dies ist kein Fehler sondern macht ja grundsätzlich sogar Sinn. Du vergleichst nur in dem Fall auch mit dem Fall Paco Äpfel mit Birnen, da passen die Beispiele nicht. Da Paco eingewechselt wurde du aber von Startspielern spielt, dies wird anders gehandhabt. Wie keine Ahnung, aber da liegt kein Fehler vor da das Bewertungssystem, sowie der Algo ganz alleine Sofascore obligt und die Entscheiden was, wie, wann einfließt.
Nur wie gesagt nach 30 Minuten kann man aufgrund der komplett berücksichtigten Spielzeit nicht bewerten, dies ist recht eindeutig.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Bewertet wird über 90 Minuten + Nachspielzeit. Daher sind Noten nach 30 Minuten bei Feldspielern sicherlich nicht Aussagekräftig, da der Algo von Sofascore hier anders ausgelegt und viele Faktoren reinspielen. Im Laufe des Spiels relativiert sich dies und der Einfluss der 3 Gegentore wirkt sich mehr aus.

Aber genau so bleibt das menschliche auf der Strecke, was uns alle am Fußball fasziniert. Wie viele km ist der Spieler gerannt, wie intensiv waren die Tacklings, hat er gerade noch einen entscheidenden Pass abgefangen, den Ball von der Linie gekratzt etc. Mir persönlich macht das so kein Spaß ne hr. Es wird planbar. Beispiel: Neuhaus Note 4, spielt auswärts in München und gewinnt 0:3; Petrak Note 4 und verliert auswärts 6:0 in Leipzig. Beide spielen auf der gleichen Poition. Das passt nicht!
BG

Es ist leider wie im letzten Jahr, keiner weiß wie der Algo wirklich aussieht oder annähernd funktioniert. Hier wird ins blaue geraten und versucht manche Noten zu erklären, aber wirklich Wissen tut man es nicht. Hier wäre es wünschenswert, wenn Sofascore ein paar kritische Noten erklärt. Nur so kann im Endeffekt auch der Algo verbessert werden. Da das mit Sicherheit nicht getan wird, wird es wohl auch nicht besser werden.

Im Vergleich schafft es Ligainsider viel besser auch das Mittelfeld bei Gegentore mit einzubeziehen. Irgendwo müssen die Bälle ja auch herkommen und auch vorher Zweikämpfe verloren gehen.

Aktuell gibt es ja keinen der in Frage kommt und komplett redaktionelle Noten zur Verfügung stellen kann. Sicherlich ist nicht alles perfekt, aber das wird es ja keinen Notengeber sein. Da muss man auch etwas realistisch sein. Mal ist der eine etwas besser, mal der andere... dass ist von Spiel zu Spiel immer etwas verschieden.. In diesem Fall stimme ich dir bei diesem Spiel zu.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

wie kann man die Nürnberg Noten auch noch verteidigen
Die Noten sind ein absoluter Witz! 6 Gegentore RB, 7 Gegentore BVB und die Noten sind noch positiv zum Teil.... Margreiter die gleiche Note wie 2 Vorlagen Forsberg ???? Ernsthaft es macht so keinen Spaß mehr und es nix besser als letztes Jahr, nur anders schlecht....

Dann nenne mir doch mal einen notengeber der dich zufrieden stellen würde und über den du dich nicht beschweren würdest.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ich glaube eines der unlösbaren Probleme ist auch die individuelle Erwartungshaltung der User, und das diese sich auch manchmal relativ schnell ändern kann.

Ich persönlich finde es teilweise amüsant wie man zb. bei Torhütern meint "wieso kriegt er minus? er hat ja keines der Tore verhindern können", und gleichzeitig kommt dann "wieso ist der IV im Plus wenn sie eine 0:6 Packung bekommen?" Das ist ein kaum zu überbietender Widerspruch weil man beim IV nicht hinterfragt was seine individuelle Beteiligung an den Toren war.

Mir gefällt es sehr dass das Resultat der Mannschaft nicht das "auf und ab" ist was die Benotung angeht sondern man mit der statistischen Erfassung es auf die Spieler einzelnd bezieht.
Für mich sollte es sogar noch weiter gehen, weil wenn ein Spieler eine Flanke spielt die wirklich gut ist, und der Stürmer macht daraus ein Tor, ist es eine Torvorlage...Jaaaa, alle jubeln, es zählt als Vorlage, wir sind super!
Ist aber aus der gleichen Vorlage, die genauso gut war, nur aufgrund der mangelnden Fälligkeiten des Stürmers kein Tor geworden, ist es auf einmal keine bewertete Torvorlage mehr sondern eine "angekommene Flanke" die vermutlich weniger Wert ist.

Aber auch das ist nur meine individuelle Sicht der Dinge, etwas was mir so richtiger vorkommt kann und wird nicht allen oder nur einem Teil auch so vorkommen. Anderen gefällt es absolut nicht.

Deshalb wäre es super das ganze etwas distanzierter zu betrachten, die Form der Benotung als solche zu bewerten und nicht nur ob sie die individuellen Erwartungen, ohne wenn und aber, erfüllt.

Wie schon oft und richtig festgestellt wurde, wird es sicher nie DEN einen Notengeber geben, der jeden User zufriedenstimmt, aber Comunio schafft es meiner Meinung nach in den letzten Spielzeiten nicht, die Spieler so bewerten zu lassen, dass das Unverständnis über die Punkte geringer wird.
Man kann einfach kein Spiel fast ausschließlich anhand von Statistiken bewerten. Ein Algorythmus kann nicht einschätzen, ob Gladbach in München von ihrem Kader her (im Vergleich zu Bayerns Kader) ein bärenstarkes Spiel gemacht hat. Die Statistik besagt vllt, dass Gladbach 5 Torschüsse in 90 min hatte ( wird scheinbar als sehr wenig bewertet) hingegen spielen die Bayern gefühlt 3000 Pässe die ankommen und haben 70% Ballbesitz und bekommen dafür positivere Bewertungen, obwohl Bayern mit dem Ballbesitz kaum was anzufangen hatte.
Ein Hoffmann bekommt 2 Punkte. Macht 2 Vorlagen und ist wohl bei jedem Gladbacher Angriff beteiligt. Dass er aber vielleicht nicht die beste Zweikampfquote hat, wird ihm im Endeffekt scheinbar so negativ ausgelegt, dass er es nicht mal auf 4 Punkte schafft.

Finde die Jonas Hoffmann Bewertung ist das perfekte Beispiel dafür, dass dieses Bewertungssystem nicht funktioniert.

Meiner Meinung nach , müsste man eine Handvoll Sportfachmagazine(oder Plattformen) nehmen und aus deren Noten einen Durchschnitt bilden.
Vllt kann man dann auch die Noten von einem Algorythmus berechnet mit einfließen lassen, aber so wie es jetzt ist macht es definitv wenig bis gar keinen Sinn.

Wenn die Notengeber von Comunio es nicht schaffen, die Spieler so zu bewerten, wie es eine große Mehrheit tun würde, muss Comunio wenigstens selbst einlenken und vllt für Vorlagen, grobe Schnitzer usw. extra Punkte( oder halt Minuspunkte) vergeben, damit die Note dann etwas realistischer wird

maltesa hat folgendes geschrieben:

Meiner Meinung nach , müsste man eine Handvoll Sportfachmagazine(oder Plattformen) nehmen und aus deren Noten einen Durchschnitt bilden. Vllt kann man dann auch die Noten von einem Algorythmus berechnet mit einfließen lassen, aber so wie es jetzt ist macht es definitv wenig bis gar keinen Sinn.

Wer soll dann die von dir geforderten 5 verschiedenen Notengeber bezahlen? Dann könnte Comunio gleich die virtuellen Pforten schließen. Man darf sich nicht einfach so der Noten vom Kicker, Bild u.s.w. bedienen. Für die Verwendung dieser muss man bezahlen und zwar nicht zu knapp. Zudem: Warum sollte der Kicker ein Interesse daran haben? Die haben ihre eigenen Managerspiele und sollen ihre Konkurrenz unterstützen? Nicht zu vergessen auch, dass die Mods hier bereits mehrfach darauf hingewiesen haben, dass es aktuell kaum noch redaktionelle Notengebungen gibt. Die basieren heutzutage fast alle nur noch oder weitestgehend auf Statistiken und die kritisierst du ja auch generell und findest sie ungeeignet.

maltesa hat folgendes geschrieben:

Wie schon oft und richtig festgestellt wurde, wird es sicher nie DEN einen Notengeber geben, der jeden User zufriedenstimmt, aber Comunio schafft es meiner Meinung nach in den letzten Spielzeiten nicht, die Spieler so bewerten zu lassen, dass das Unverständnis über die Punkte geringer wird. Man kann einfach kein Spiel fast ausschließlich anhand von Statistiken bewerten. Ein Algorythmus kann nicht einschätzen, ob Gladbach in München von ihrem Kader her (im Vergleich zu Bayerns Kader) ein bärenstarkes Spiel gemacht hat. Die Statistik besagt vllt, dass Gladbach 5 Torschüsse in 90 min hatte ( wird scheinbar als sehr wenig bewertet) hingegen spielen die Bayern gefühlt 3000 Pässe die ankommen und haben 70% Ballbesitz und bekommen dafür positivere Bewertungen, obwohl Bayern mit dem Ballbesitz kaum was anzufangen hatte. Ein Hoffmann bekommt 2 Punkte. Macht 2 Vorlagen und ist wohl bei jedem Gladbacher Angriff beteiligt. Dass er aber vielleicht nicht die beste Zweikampfquote hat, wird ihm im Endeffekt scheinbar so negativ ausgelegt, dass er es nicht mal auf 4 Punkte schafft. Finde die Jonas Hoffmann Bewertung ist das perfekte Beispiel dafür, dass dieses Bewertungssystem nicht funktioniert. Meiner Meinung nach , müsste man eine Handvoll Sportfachmagazine(oder Plattformen) nehmen und aus deren Noten einen Durchschnitt bilden. Vllt kann man dann auch die Noten von einem Algorythmus berechnet mit einfließen lassen, aber so wie es jetzt ist macht es definitv wenig bis gar keinen Sinn. Wenn die Notengeber von Comunio es nicht schaffen, die Spieler so zu bewerten, wie es eine große Mehrheit tun würde, muss Comunio wenigstens selbst einlenken und vllt für Vorlagen, grobe Schnitzer usw. extra Punkte( oder halt Minuspunkte) vergeben, damit die Note dann etwas realistischer wird

Halleluja

Genau meine Meinung! Einfach am Ende die Noten korrigieren und gut ist. Sind ja nicht alle Noten schlecht aber genau so ein Spiel wie Bayern-Gladbach oder eben die Nürnberg Noten.... Mir egal wie die Stats von Margreitter sind, eine 3,5 ist der absolute Witz... die gleiche Note wie 2 Vorlagen Forsberg!!!!

Maranzano hat folgendes geschrieben:

maltesa hat folgendes geschrieben: Meiner Meinung nach , müsste man eine Handvoll Sportfachmagazine(oder Plattformen) nehmen und aus deren Noten einen Durchschnitt bilden. Vllt kann man dann auch die Noten von einem Algorythmus berechnet mit einfließen lassen, aber so wie es jetzt ist macht es definitv wenig bis gar keinen Sinn. Wer soll dann die von dir geforderten 5 verschiedenen Notengeber bezahlen? Dann könnte Comunio gleich die virtuellen Pforten schließen. Man darf sich nicht einfach so der Noten vom Kicker, Bild u.s.w. bedienen. Für die Verwendung dieser muss man bezahlen und zwar nicht zu knapp. Zudem: Warum sollte der Kicker ein Interesse daran haben? Die haben ihre eigenen Managerspiele und sollen ihre Konkurrenz unterstützen? Nicht zu vergessen auch, dass die Mods hier bereits mehrfach darauf hingewiesen haben, dass es aktuell kaum noch redaktionelle Notengebungen gibt. Die basieren heutzutage fast alle nur noch oder weitestgehend auf Statistiken und die kritisierst du ja auch generell und findest sie ungeeignet.

Das ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, wie Comunio das macht.
Fakt ist, es bazhlen sehr viele Leute Geld, um sich am Ende des Spieltags zu ärgern. Das kann es definitiv nicht sein.
Und das Statistiken generell ungeeignet sind habe ich nicht gesagt, ich finde es nur ungeeignet wenn scheinbar die Note ausschließich durch Statistiken zustandekommt.
Wenn andere Sportfachmagazine zu teuer sind, denn muss man sich was anderes Überlegen, z.B. wie schon gesagt für eindeutige Spielentscheidene Aktionen wie Vorlage, grober Fehler der zum Gegentor usw. Zusatzpunkte verteilen oder abziehen, damit man der eigentlichen Note näher kommt. Aber das ist auch nur meine Meinung bzw. mein Vorschlag.

Mal ganz ehrlich... Sowas kann doch nicht sein? Wenn man das hier so ließt hört sich das so an als würdet ihr Notenkorrektur fordern, weil ihr für das Spiel bezahlt
Wie schon so oft diskutiert und angemerkt.. die Noten basieren auf Statistiken und das tun sie nicht nur bei Sofascore oder bei Comunio. Nachträgliche Notenkorrektur.. was dann los wäre! Wer entscheidet denn was für Benotungen daneben liegen? Die User? Entschuldige aber das geht gar nicht, dann kommen 80% der anfragen hier rein nur weil sie mit dem Ergebnis unzufrieden sind.

Es gibt immer mal Einzelfälle wo der Algo patzt. Das ist normal. Aber irgendwo muss man eben die Grenze ziehen, die Basis der Noten und bewertungen aufstellen. Und das kann man nicht zu 100 % auf die Realität beziehen. Warum? Weil das einfach ab einem Punkt keine objektive Meinung mehr ist. Weil irgendein Redakteur ins Mikro schreit das da gerade das Beste Tor des Jahres fällt, heißt das noch lange nicht das es auch wirklich so war. Aber jeder sieht das anders, hat andere Emotionen. Allein das manche Bayern München nicht mögen wird einige dazu veranlassen zu sagen Spieler werden da zu gut Bewertet (ist ja auch schon in letzter Zeit passiert).

Und die Aussage die Werte von Margreiter sind egal, Note 3,5 geht gar nicht. Auch wieder so eine Aussage. Ein Spieler ackert, das Team verliert aber haushoch gegen eine überlegene Mannschaft durch individuelle und verschiedene Fehler und Probleme und dadurch haben alle eine 5 verdient? Subjektive Meinung.

Hoffmann genauso. Forsberg ebenso. Gibt ja woanders die Diskussionen zu den Spielern. Und es wird noch andere geben. Über die Torwart Problematik lässt sich reden, die zu strenge Vorlagenbemessung ebenfalls, aber ansonsten muss man langsam mal darauf klar kommen das es Statistikwerte sind. Und andere Anbieter (Kicker und Ligainsider wurden genannt) nutzen diese ganz genauso. Nur eben mit einem etwas anderen Algo. Aber dieser sorgt ebenso für patzer.

maltesa hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: maltesa hat folgendes geschrieben: Meiner Meinung nach , müsste man eine Handvoll Sportfachmagazine(oder Plattformen) nehmen und aus deren Noten einen Durchschnitt bilden. Vllt kann man dann auch die Noten von einem Algorythmus berechnet mit einfließen lassen, aber so wie es jetzt ist macht es definitv wenig bis gar keinen Sinn. Wer soll dann die von dir geforderten 5 verschiedenen Notengeber bezahlen? Dann könnte Comunio gleich die virtuellen Pforten schließen. Man darf sich nicht einfach so der Noten vom Kicker, Bild u.s.w. bedienen. Für die Verwendung dieser muss man bezahlen und zwar nicht zu knapp. Zudem: Warum sollte der Kicker ein Interesse daran haben? Die haben ihre eigenen Managerspiele und sollen ihre Konkurrenz unterstützen? Nicht zu vergessen auch, dass die Mods hier bereits mehrfach darauf hingewiesen haben, dass es aktuell kaum noch redaktionelle Notengebungen gibt. Die basieren heutzutage fast alle nur noch oder weitestgehend auf Statistiken und die kritisierst du ja auch generell und findest sie ungeeignet. Das ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, wie Comunio das macht. Fakt ist, es bazhlen sehr viele Leute Geld, um sich am Ende des Spieltags zu ärgern. Das kann es definitiv nicht sein. Und das Statistiken generell ungeeignet sind habe ich nicht gesagt, ich finde es nur ungeeignet wenn scheinbar die Note ausschließich durch Statistiken zustandekommt. Wenn andere Sportfachmagazine zu teuer sind, denn muss man sich was anderes Überlegen, z.B. wie schon gesagt für eindeutige Spielentscheidene Aktionen wie Vorlage, grober Fehler der zum Gegentor usw. Zusatzpunkte verteilen oder abziehen, damit man der eigentlichen Note näher kommt. Aber das ist auch nur meine Meinung bzw. mein Vorschlag.

Einen Notenmix wird es hier zu 99,99% nie geben. Das (vor allem in dem Ausmaß, wie du es dir wünscht) wird sich Comunio schlicht und ergreifend nicht leisten können.

Wenn man es doch machen würde, müsste man entweder die Kosten für Plus- und Pro-Player derart drastisch erhöhen, dass am Ende kaum noch jemand dafür zahlen würde und somit das Ganze nicht aufgeht und Comunio am Ende wäre oder man müsste die Werbung hier um ein Vielfaches erhöhen, am besten auch noch, ich kenne mich da nicht so gut aus, vergleiche das jetzt ein wenig mit YT, mit nicht wegklickbarer Werbung oder erst nach XX Sekunden wegklickbarer Werbung. Auch das wäre quasi ein Todesurteil für Comunio.

In die Bewertungen des Notengebers wird man auch zu 99,99% nie eingreifen. Das wurde hier auch schon mehrfach gesagt. Zudem würde sich hier auch die Frage stellen, ob man das überhaupt dürfte oder ob das vertraglich verboten ist und selbst wenn man es dürfte, warum soll Comunio dann die Verantwortung dafür übernehmen? Das würde Zeit und Geld kosten und man hätte dann auch wieder den Schwarzen Peter, weil einige Manager damit auch wieder nicht zufrieden wären. Und nach welchen Maßstäben sollte das geschehen? Comunio ist froh, dass sie die Notengebung einem externen Dienstleister übergeben können. Mehr als die Anpassung des Notenschlüssels darf man da nicht ernsthaft erwarten und der löst halt auch nicht wirklich die Probleme.

Comunio ist auch nicht in der Lage, den aktuellen Notengeber dazu "zu zwingen", den Algorithmus zu ändern. Comunio ist nur einer der Vertragspartner und da sicherlich keiner der größten Vertragspartner. Jeder hat andere Ansprüche an das Produkt, was man von Sofascore erhält. Letzten Endes muss Sofascore sich danach richten, was insgesamt am besten ankommt, bzw. für die wenigste Kritik sorgt und natürlich auch unter der Berücksichtigung, was für sie selbst machbar und auch gewollt ist. Da kann man zwar Vorschläge machen und Wünsche äußern, aber mehr Möglichkeiten hat man da auch nicht.

Es wird es wohl auch nie geben, wie hier auch schon vorgeschlagen, dass Comunio selbst die Noten macht. Warum? Vermutlich würde das noch mehr kosten als wenn man 1-2 externe Notengeber nutzt. Von den übrigen, teilweise auch schon zuvor genannten Aspekten mal ganz zu schweigen.

Vorab Saymon28 und Maranzano bringen es sehr gut auf den Punkt!

Ich fasse mal meine letzten 15 Jahre Notenerfahrung bei Comunio kurz zusammen:

1. Die Klagen sind bei allen sogar Wortgleich! War bei Kicker, Sportal, Spox und auch Sofascore so, wird auch so sein wenn der Fußballkaiser persönlich die Noten macht. Und man sucht sich immer Noten die einem gerade besser passen Spieler A passt mir heute bei Kicker besser also sag ich die Note ist falsch, nächste Woche ist sie bei LI passender sag ich dies usw...nennt man Cherrypicking.

2. Comunio mischt sich nicht in die Notenvergabe ein, Saymon28 hat es perfekt auf den Punkt gebracht, hier würde es Mord und Totschlag geben.

3. Eine Mischung ist aus finanziellen und auch rechtlichen nicht möglich.

4. Comunio macht keine eigenen Noten, da Punkt 1. Würde nichts bringen.

5. Der Markt ist was Notengeber angeht sehr beschränkt, es gibt Sofascore, Ligainsider, whosscored, kicker, Bild und ansonsten eigentlich nur noch ein paar kleinere. Das war es schon! Dies sollte manchmal vielleicht bei jeglicher Kritik beachtet werden

6. Wenn langfristig Spass an Comunio haben möchte (und ich bin seit 15 Jahren dabei) muss man lernen, das sowohl Menschen, wie auch Maschinen nunmal manchmal kleine Fehler machen. Diese sollte man akzeptieren. Wenn jemand die perfekte Note möchte, wird er an diesem Spiel nie Freude haben, da jeder eigene eigene Wahrnehmung von Noten und den dazugehörigen Faktoren hat. Das einzige was er dann hat ist Missmut und dies macht langfristig unglücklich, alt und hässlich...daher kann man sich sicherlich aufregen aber manchmal werden hier Fässer aufgebacht bzw. Worte verwendet(Zitat: "Ein Witz") Die vollkommen unnötige sind. Denn jeder hat eine andere Meinung hole mir 10 Leute und du erhälst 11 verschiedene Meinungen

Wir als Comunio sind der Meinung einen zuverlässigen guten Partner mit Sofascore an der Seite zu haben. Und dieser war ja auch ein großer Wunsch von sehr vielen Usern(Alten Sportradarthread einfach lesen)

Um zum Schluss noch eine alte Forumsgröße zu zitieren, der auf Kickerkritik folgendermaßen reagierte: "Wer die perfekt Note sucht, die jeden Zufrieden macht, hat sich noch nie mit Menschen unterhalten".
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Da wir den Algo nicht kennen und niemals kennenlernen werden, kann man dies nicht sagen, nur wie gesagt nach 30 Minuten eine Wertung für die 30 Minuten vorzunehmen, das machen sie nicht, dies merkt man, es fließen da eindeutig die komplette Spielzeit rein. Dies ist kein Fehler sondern macht ja grundsätzlich sogar Sinn. Du vergleichst nur in dem Fall auch mit dem Fall Paco Äpfel mit Birnen, da passen die Beispiele nicht. Da Paco eingewechselt wurde du aber von Startspielern spielt, dies wird anders gehandhabt. Wie keine Ahnung, aber da liegt kein Fehler vor da das Bewertungssystem, sowie der Algo ganz alleine Sofascore obligt und die Entscheiden was, wie, wann einfließt. Nur wie gesagt nach 30 Minuten kann man aufgrund der komplett berücksichtigten Spielzeit nicht bewerten, dies ist recht eindeutig.

Naja, so völlig ahnungslos sind wir ja nicht. Es lässt sich schon vieles ablesen und so völlig anders als Sportradar funktioniert der Algorithmus nicht.

Ein Tor, das in der 1. Minute erzielt wird, wirkt sich nicht im Laufe der Zeit stärker aus, weil mehr Spielminuten vergangen sind (so kann man eine Aussage weiter oben von dir deuten). Ein Tor (und ein Assist) bringt immer gleich viel, es gibt also auch nicht den umgekehrten Effekt, dass ein Tor im Laufe der Zeit "verwässert" wird, siehe Alcacer, dessen 3 Tore in 30 Minuten nicht übermäßig zählen.

Wo die (Rest-)Spielzeit sehr stark eingeht, sind Rote Karten. Gelbe Karten kosten im Gegensatz zu Sportradar nichts, was ich gut finde.

Zumindest bei den meisten Parametern geht die Spielzeit nicht verstärkend ein. Sprich, jemand, der 90 Minuten auf dem Platz steht, einen Zweikampf bestreitet und diesen gewinnt, dem bringt die Zweikampfquote von 100% nicht viel (analog Passquote). Vielmehr geht die Anzahl mit ein (9 von 10 Zweikämpfen bringen mehr als 2 von 2). Sehr schön sieht man das an einem Passmonster wie Thiago.

Gegentore bringen einen pauschalen Abzug, außer für Stürmer (für diese höchstens minimal, eher gar nicht). VTs kriegen wohl mehr Abzug als off MF. Der Pauschale Abzug unabhängig von Fehlern ist ähnlich wie bei Sportradar, wobei dort alle Feldspieler einen Abzug bekamen, wohl unabhängig von der Position. Insofern ist Sofascore da etwas more sophisticated, ob es sinnvoll ist, Stürmern Gegentore gar nicht anzukreiden, sei aber mal dahingestellt.
Ein großer Unterschied zu Sportradar ist bei der Bewertung eigener Tore. Sportradar gibt da einen Bonus für die gesamte Mannschaft, Sofascore nicht.
Gute Noten erreicht Spfascore dadurch, dass die Erwartungshaltung an z.B. Passquote niedriger ist als bei Sportradar. D.h. Im Laufe des Spieles werden die Gesamtnoten tendenziell besser, da in einem "normalen" Spiel z.B. Die Passquote besser ist als es nötig wäre, um die Note auf dem Ausgangswert von 6,5 zu halten. Bei Sportradar gab es diese positive Drift nicht.

Bei einigen wenigen Parametern wie z.B. insbesondere bei den gegentorverursachenden Fehlern bin ich mir nicht sicher, ob es einen "pull to par" Effekt gibt, sprich dass dieser Fehler um so weniger kostet, je länger man auf dem Spielfeld steht (also die oben angesprochene Verwässerung). Wieder Thiago ist ein Kandidat, der diverse Tore verschuldet hat, aber dennoch sehr gute Noten bekommen hat, eigentlich deutlich bessere als man direkt nach der Abstrafung nach dem Fehler ihm noch zugetraut hätte. Gerade er lässt mich vermuten, dass es so einen Effekt geben könnte, auch wenn das ein bisschen inkonsistent mit dem restlichen Notensystem wäre.

Dass eine Auswechslung keinen Einfluss auf die Noten hat, hatte ich ja weiter oben schon gesagt und das wurde ja auch offiziell bestätigt.

All das (und noch mehr) lässt sich aus der Beobachtung der Livenoten ablesen. Insbesondere heißt das aber auch, dass Noten nach 30 Minuten sehr wohl eine Aussagekraft haben und nicht eine merkwürdige "Efektverstärkung" auf 90 Minuten stattfindet.

Wie ich auch bereits sagte, man wird nie jeden User zufrieden stellen, dass muss man auch gar nicht, da es sonst ja auch keine Diskussionen geben würde, und Diskussionen sind aus meiner Sicht etwas gutes

Dennoch ist es meine Meinung, dass die Punktevergabe, so wie es jetzt läuft nicht optimal ist. Wenn aus finanziellen/rechtlichen Gründen kein Querschnitt gebildet werden kann, ok verstehe ich. Auch die Statistik mit einfließen zu lassen ist durchaus logisch und richtig.
Aber da dieses Punktevergabesystem scheinbar in einigen Fällen an jedem Spieltag falsche Noten generiert ist nicht von der Hand zu weisen. Und das darf aus meiner Sicht nicht sein, weil es geht in diesem Spiel im Endeffekt um Punkte und denn darf es nicht sein, dass offensichtlich falsche Noten zustande kommen.

Und da es anders scheinbar nicht möglich ist, müsste Comunio aus meiner Sicht selber aktiv werden und zusätzliche Punkte verteilen/oder abziehen für z.B. Vorlagen, Gegentor verschuldet etc. ( Ohne dabei aber die eigentliche Note zu verändern!).

maltesa hat folgendes geschrieben:

Und da es anders scheinbar nicht möglich ist, müsste Comunio aus meiner Sicht selber aktiv werden und zusätzliche Punkte verteilen/oder abziehen für z.B. Vorlagen, Gegentor verschuldet etc. ( Ohne dabei aber die eigentliche Note zu verändern!).

Die wichtigste Aussage wurde ja schon getroffen.

wer entscheidet was falsch ist? Du? Ich? Jesus?

Weißt du was ich meine, hier wurde die Markreiter Note als "Witz" bezeichnet, andere finden die Note ist mehr als angebracht weil er eigentlich eine gute Leistung erzielt hat. Wer hat nun Recht? Sollte man da eingreifen? JA? Nein?

Du siehst jedes "Eingreifen" würde nur missmut Erzeugen. Daher ist dies zu 100% keine Option und es gibt auch sonst keine Optionen, da Noten und die Leistungen dazu immer jede Person anders empfindet. Daher wird es hier nie eine Lösung geben.

Wenn du die Suchfunktion nutzt, gibt hierzu 1:1 der gleiche Thread mit Kickenoten(die gab es am Anfang von Comunio), dann 1:1 den gleichen Thead als Sportal die Noten gemacht hat, mit Spox das gleche, über den Sportradarthread möchte ich erst gar nicht sprechen.
Da es im Fall von Noten kein Richtig oder Falsch gibt, kein Schwarz oder weiß, sondern viel Spielraum dazwischen muss man für sich selbst entscheiden ob man sich darüber aufregt und glaubt seine eigene Meinung ist die korrekte oder ob man die Meinung von den anderen respektiert und akzeptiert.

Denke auch bin erstmal raus, man dreht sich ja im Kreis, ausser es kommen sinnvolle Hinweise die wir an Sofascore weiterleiten können, kam ja bereits der ein oder andere. Alles andere kann man ja nachlesen oder direkt bei Boakye oder mir erfragen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst