SPIELERVERGLEICH Sportal vs. Kicker Stand: 26.Spieltag 07/08

Das müssten alle sein:
Lucio: Note 6 wegen Schwalbe
Saenko: Note 6 wegen Tätlichkeit - freigesprochen in Note 4,5 geändert
Almeida: Note 6 wegen versuchter Tätlichkeit
Grahn: Note 6 wegen Schwalbe
Demel: Note 6 wegen Tätlichkeit


Es gibt in Excel eine Funktion die nennt sich SUMMEWENN. Damit lässt sich komfortabel der Punkteschnitt pro Position berechnen. Der Punkteschnitt aller Abwehrspieler von Sportal wäre:
MITTELWERT(SUMMEWENN(SpaltePosition,"Abwehr",SpaltePunkteSportal))

PS: Studium? Dann wirste erst recht viel Zeit haben. Viel Spaß!

Und Danke das du dir die Arbeit für alle machst!

Bin grad auf die KIKEr-Noten gestoßen und war überrascht:

Adler hat für seine unglaubliche Leistunge gegen Schalke ne 2,5 bekommen

Miller gegen den VFB ne 1!!!! Da fand ich die sportal-noten doch besser...

binhpac hat folgendes geschrieben:

Das müssten alle sein: Lucio: Note 6 wegen Schwalbe Saenko: Note 6 wegen Tätlichkeit - freigesprochen in Note 4,5 geändert Almeida: Note 6 wegen versuchter Tätlichkeit Grahn: Note 6 wegen Schwalbe Demel: Note 6 wegen Tätlichkeit

Also diese Spieler hab ich jetzt mal orange eingefärbt im ersten Post und die Erklärung drüber geschriebn.
Aber ich glaube dass noch mehr Spieler eine 6 bekommen haben....Werd mal nachschauen wenn ich Zeit finde!
Aber Danke für die Info!

Great work, Milani$ti! Der Schalker Ernst hat allerdings beim Kicker 22 und nicht 4 Punkte.

Also ich muss mal ernsthaft sagen, dass mich das Auseinanderklaffen des Notengefüges schon sehr überrascht. Ich werde ab sofort mal ein bisschen mehr auf Miller achten und mal meine eigenen Eindrücke sammeln.
Ich sage damit nicht, dass ich die eine oder andere Note als falsch hinstellen will, aber entweder Sportal oder der Kicker haben bisher mindestens einmal derbe danebengegriffen.
Und gegen den VfB war Miller leider, leider, leider tatsächlich richtig gut.

Die Kicker-Note für Miller beim Spiel gegen Leverkusen war etwas zu gut, die Sportalnote unter aller Sau.
allerdings muss man auch dazusagen, dass Miller beim Kickermann eindeutig Sympathiepumkte einheimst

vielleicht lagen ja auch beide daneben Hier kann man mal sehen, was Miller für Noten in dem SPiel auch von anderen Blättern bekommen hat. Un da wurd auch zweimal noch ne 4 gegeben. Aber über die Note von Miller wurd auch schon genug diskutiert im Forum

Milani$ti hat folgendes geschrieben:

So, Statistik ist wieder überarbeitet und sollte nun auf den neuesten Stand sein! Falls nicht, bitte meckern!

5. Spieltag...

5. Spieltag:

Schneider bekommt eine 5 vom kiker nd eine 3 von sportal. Ich finde die 5 ein bischen zu hart, aber erechtfertiger als die 3. Er hatte viele Fehlpässe undviele misslungene Aktionen.

Kuranyi bekommt von sportal eine 4.5 und von kicker eine 3.5. Ich habe ihn nur gesehen, als er den tollen Pass auf Rakitic in der 44. Minute gespielt hatte, und ich war etwas von dr 4,5 überrascht.

Haggui bekommt von sportal eine 2.5 und von kicker eine 3. Ich kann die 3 überhaupt nicht nachvollziehen und hätte ihn eig. eine 1,5 gegeben. LG, Jonny.

danke für die schöne seite!
hab mir das mal genauer angesehen und war schon überrascht, wie gravierend die unterschiede teilweise sind. besonders krass, im vergleich zum kicker:

miller: -22
rolfes: -18
langkamp, castro: -14
merte, m.freidrich, jarolim: -12

sportal-lieblinge dagegen sind:

kern: +20
sörensen: +16
rosenthal, sestak: +12
kukielka: +10

nur als anregung, solch eine aktuelle liste nach jedem spieltag wäre doch auch mal schön - falls jemand die zeit dazu finden sollte...

Besonders auffällig finde ich es teilweise bei Bayer 04 Leverkusen, dort fallen die Unterschiede bei etlichen Spielern schon sehr sehr extrem aus der Norm...Genauso auch Energie Cottbus!
Dass immer irgendwelche Unterschiede zu erkennen sind, ist völlig logisch. Doch sobald der Unterschied in den zweistelligen Bereich fällt, muss sich eine der beiden Seiten schon sehr täuschen.

Doch normalerweise sollte sich das Ganze im Laufe der Saison wieder ausgleichen. War 2006/07 auch in den meisten Fällen so. Aber Ausnahmen bestätigen die regel: Letztes Jahr meine ich mich zu erinnern dass der krasseste Unterschied bei Weidenfeller war. Ich glaube am Saisonende hatte er beim Kicker 42 Punkte mehr auf dem Konto! Unglaublich aber wahr...

Bei Jarolim wird nur langsam die Überbewertung aus der letzten Saison abgebaut:
85 Pkt. bei Sportal vs. 26 Pkt. im Kicker machten da immerhin in 30 Spielen + 59 Pkt. Unterschied aus.

Von der Tendenz noch krasser waren bei nur jeweils 20 bewerteten Spielen:
Sanogo: +24 vs. -34 = + 58 Punkte
Trochowski: +44 vs. -8 = + 52 Punkte

Dagegen Tasci: 36 Pkt. bei Sportal vs. 80 Pkt. im Kicker/ -44 Pkt. Unterschied (in 23 bewerteten Spielen).
Mag durchaus noch wstl. extremere Beispiele geben.

@Milani$ti

Die Unterschiede bei Cottbus und Leverkusen verwundern mich eigentlich gar nicht.

Beim Kicker wird eine defensive Spielweise honoriert.
Sportal scheint nichts mehr zu hassen, als defensive Spielweisen.

Leverkusen und Cottbus spielen aber von ihrer gesamt taktischen Ausrichtung zur Zeit wohl den defensivsten Ball der Liga.
Ergo bekommen sie im Schnitt deutlich schwächere Noten bei Sportal.

Aber dies ist uns allen ja nicht erst seit Gestern bekannt, das Sportal eine gute Show gerne positiv honoriert, aber ehrliche Arbeiter gerne für ihr Tageswerk bestraft.

Gruß Pit

Macht aber eher weniger Sinn, da Leverkusen beim Kicker deutlich besser, Cottbus dagegen deutlich schlechter davon kommt!
Sieht man übrgens im Mannschaftsvergleich im Satistik-Forum!

Ich hab mir jetzt nicht alle Spieler genau angeschaut, aber in der Tendenz ist zu erkennen, dass die Torhüter und die IV insgesamt bei Sportal viel schlechter sind als beim Kicker.
Ich glaube, dass das daran liegen könnte, dass Sportal bei Gegentoren immer gleich schlechter bewertet als es der Kicker tut.
Das ist zwar nicht objektiv, gemessen an der jeweiligen Leistung der Spieler, aber man kann sich drauf einstellen...
Ergo: Bei Gegentreffern eher schlechtere Noten.
Daher kann man eindeutig mehr Punkte mit MF-Spielern oder Stürmern sammeln (siehe auch die Jahresstatistiken...).
Gruß,
Mutzi

dass man mf-spielern oder stürmern mehr punkte sammeln kann, halte ich für nur teilweise richtig. mit stürmern kann man nämlich auch unglaublich viele punkte verlieren - die können spielen wie sie wollen, sobald sie nicht treffen, haben sie bei sportal sofort ne 4 und schlechter (mal abgesehen von luca toni und sanogo letztes wochenende). auf dauer werden nur die absoluten top-stars (Klose, Toni, Kuranyi, Gomez?) im sturm gute punkte bringen, vielleicht noch 2,3 überraschungen. der großteil dagegen wird wieder so bei 60 punkten dahindümpeln. noch dazu sind stürmer auch verhältnismäßig teuer. die 60 punkte-marke kann man jedoch auch mit einer 1-millionen-abwehrgraupe erreichen.
ergo: mit durschnittlichen mf-spielern/abwehr-spielern ist man weitaus besser bedient als mit durchschnitllichen stürmern.

Also zum Thema Cottbus und Leverkusen:
Gerade das erste Spiel Leverkusen gegen Cottbus wurde von Sportal und Kicker komplett anders bewertet. Diese Ergebnisse kommen immer noch sehr stark in der Gesamtbewertung zum Tragen.
Aber auch ohne den ersten Spieltag wird Leverkusen bei Sportal gegenüber Kicker schlechter bewertet. Meiner Meinung nach sind das die Prozente Subjektivität in Bezug auf Image des Vereins die hier zum Tragen kommen. Leverkusens hat nicht das Image des Schönspielens wie Bremen und nicht das Image eines Meisterschaftskandidaten wie Schalke oder Stuttgart. Vielleicht spielt da auch eine Rolle, dass es eine Werkself ist. Wie gesagt, nur eine Vermutung, dass Leverkusen dadurch schlechter wegkommt.

Zum Thema Abwehr - Mittelfeld/Sturm:
Effektivität wird überbewertet und spielt im Kampf um die Meisterschaft eine untergeordnete Rolle. Wenn ich auswählen müsste zwischen einem effektiveren Spieler, der 60 Punkte in der Saison macht oder jmd der 80 Punkte in der Saison, dafür aber deutlich teurer, würde ich mich immer für den 80 Punkte Spieler entscheiden.

Es gibt ungefähr 29 Stammstürmer (Hab nach den Spielsystemen der Bundesligateams summiert) in der Bundesliga. Letztes Jahr haben es 30 Stürmer in die Top150 Punkter geschafft, davon wiederum 15 Stürmer in die Top50, also mehr als 85 Punkte. In der Abwehr haben das gerade mal 7 von 72 möglichen Stammabwehrspielern geschafft.
Das bedeutet mit jedem 2. Stürmer, der Stamm spielt, fährt man genauso gut wie mit jedem 10. Abwehrspieler, der Stamm spielt. Die Wahrscheinlichkeit, dass man also einen guten Stürmer erwischt sind 50%, die eines Abwehrspielers 10%. Wer also einen punkteträchtigen Abwehrspieler hat, sollte sich daran klammern, denn meistens ist es einer der effektivsten Spieler, weil die Marktwerte bei Abwehrspielern sehr niedrig sind, zum Spekulieren sind Stürmer aber weitaus besser geeignet. Und das sagt allein nur die Statistik aus ohne dass man Ahnung von Fussball haben müsste.

Milani$ti hat folgendes geschrieben:

So, Statistik ist wieder überarbeitet und sollte nun auf dem neuesten Stand sein! Falls nicht, bitte meckern!

6. Spieltag...

Na ja, mir ist wie vielen anderen Comunisten aufgefallen, dass die Defensivakteure und hier meiner Meinung nach speziell die defensiven Mittelfeldspieler von Sportal gegenüber dem Kicker wesentlich schlechter bewertet werden. Für mich ist das vor allem deshalb schade, weil ich mir vor der Saison im Wissen um seine Wichtigkeit für das KSC-Spiel Adoube für viel Geld gekauft habe und jetzt bei ihm zwischen der Kicker-Bewertung (14) und der Sportal-Bewertung (-2) eine Riesendiskrepanz besteht. Daher ist natürlich auch sein Marktwert verfallen. Das Problem hatte ich letztes Jahr mit de Jong genauso - bei kicker Spieler des Tages und bei sportal ne 4?!
Auch aufgefallen ist mir, dass Rolfes und die frankfurter defensiven Mittelfeldspieler bei Sportal ziemlich unterbewertet zu sein scheinen.

Na ja. Aber wie langweilig wäre Comunio, wenn man sich nicht ständig über die Noten von Sportal ärgern dürfte ist ja schließlich ein herrlicher Diskussionsstoff!

und @Milani$ti: Großen Respekt für den Aufwand, den Du hier betreibst!!!

tendenziell scheint sportal öfter die 3,5 zu vergeben, wo der kicker ne glatte 4 vergibt.
so ist es mit sportal leichter zu punkten, als früher mit den kicker Noten.
das hat den Vorteil, dass es leichter ist eine 11 mit Stammspielern zusammenzustellen die alle auch punkten.

auch scheint sportal des öfteren die 3,5 zu vergeben, wo der kicker mit 3 oder 2,5 benotet.
und das ist superärgerlich. sehr schade.
mein Problem sind die sportal Noten speziell von Rolfes und Castro. bei beiden ist es extrem. hoffentl. gleicht sich das wieder aus. wobei ich allerdings befürchte, dass es bei diesen Topleuten so weitergeht.

in aller Bescheidenheit. ich hoffe dass es irgendwie so kommt, dass wir bei comunio wieder mit den kicker Noten spielen dürfen. ehrlich, damals das war schon ein Schock. nach fast zwei vollen Spielzeiten comunio, brauchte ich erstmal ein paar Monate zum Wiedereinstieg.

Milani$ti = Daumen hoch. so wie beim Spielerstatus

Und ich dachte, ich hätte ne zu subjektive Sichtweise, weil ich auch immer das Gefühl hatte, Castro und Rolfes werden bei Sportal unter wert verkauft. Aber es wurd ja schon angesprochen. Für Sportal zählt eher ne gute Show, als eine gute Abwehrleistung.

Wann kommen heute die Kicker-Noten?! Wieder um 13 Uhr ?!

Edit: Jetzt sind sie da... Neue Stats gibts demnächst...

Jack Frost hat folgendes geschrieben:

Bei Jarolim wird nur langsam die Überbewertung aus der letzten Saison abgebaut: 85 Pkt. bei Sportal vs. 26 Pkt. im Kicker machten da immerhin in 30 Spielen + 59 Pkt. Unterschied aus.

wann man sich das genau anguckt sind das nur 0,5 unterschied pro spiel und darüber streiten ist unsinn, dann hat sportal ihn eben in jedem spiel ein tick besser gesehen.

Sportal hat n Rad ab! Komm grad von BVB gegen Bochum. Dede hat das beste Spiel seit langem gemacht und war klar der beste Mann aufm Platz! Bei jeder Aktion hab ich mir an den Kopf gefasst und gefragt wie geil man sein kann! Der bekommt ne glatte 4 und ist somit schlechter als Brenszka (fehlpässe), Njambe (Stopfehler am laufenden Band) etc....Wechelt wieder zu Kicker...bei Sportal sind die Noten Wilkür und werden offensichtlich nicht im Stadion oder im Fernsehen live verfolgt...lächerlich so eine berichterstattung!

Also was momentan bei der Notengebung von Sportal abläuft, ist wirklich nicht mehr vertretbar !!!

Heute gab es wohl den vorzeitigen Gipfel der Genüsse als der beste Spieler - Dede - was nahezu jeder gesehen hat, der etwas Ahnung vom Fussbal hat, eine 4 erhält !!
Vor allem in Relation zu Mitspielern wie Ferderico und Tinga, die eine deutlich bessere Bewertung bekommen haben, ist diese Note - mal harmlos ausgedrückt - die reinste Lachnummer !!! (!!! Bitte beachten, dass ich Dede nicht im Kader habe !!!; also objektiv beurteile !!!)

Ich bin eigentlich jemand der sagt, dass sich die "falschen" Noten innerhalb der Saison wieder ausgleichen, aber was sich Sportal momentan erlaubt, ist meiner Ansicht nach nicht vertretbar !!! Vor allem bei "Quervergleichen" der einzelnen Spiele wird deutlich, dass die Qualität aber auch die Quantität der Fehleinschätzungen sehr stark sind !!!

Sicherlich hat auch ein Kicker immer mal Fehleinschätzungen, aber zu Zeiten dieser Bewertungsinstitution kann ich mich nicht, an eine derartige Fülle an Beschwerden etc. erinnern !!!

Ich finde, Comunio ist ein sehr unterhaltsames und auch interessantes Spiel, da man auch als Free-Player doch ausreichend Möglichkeiten angeboten bekommt !!! Doch bei solchen "Würfelnoten" kann man glaube ich nachvollziehen, dass ich kein Plus Player werden möchte !!!

Habt ihr auch andere Beispiele erlebt ??? Habt ihr Ideen, wie man sich gegen Sportal wenden kann ???