Champions League, Finale in Madrid

@ Alo Atog

Liverpool hat doch damals den Qualifikations-Platz von Cardiff bekommen

Hat Inter eigentlich auch Protest gegen die Rote Karte von Motto eingelegt?

Oder heulen nur die Bayern wieder rum?

Motta kannst du nicht mit Ribery vergleichen.. Motta hat gelb-rot bekommen oder ?? Also kannst du da eig gar kein Portest einlegen.. Und mit rumweinen hat das bestimmt nix zu tun.. Wer will denn die beste Mannschaft sehen ??

Wenn der Platini das Finale schon auf Samstag macht, dann will
man wohl die besten der besten sehen, Danke.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

War glatt Rot....und eben eine Fehlentscheidung...

Im Gegensatz zu Inter finde ich schon das die obere Bayernfraktion rumheult...

MirkoSDT88 hat folgendes geschrieben:

Motta kannst du nicht mit Ribery vergleichen.. Motta hat gelb-rot bekommen oder ?? Also kannst du da eig gar kein Portest einlegen.. Und mit rumweinen hat das bestimmt nix zu tun.. Wer will denn die beste Mannschaft sehen ?? Wenn der Platini das Finale schon auf Samstag macht, dann will man wohl die besten der besten sehen, Danke.

Wenn die besten der besten sich zu solchen Aktionen hinreisen,funktioniert das eben nicht. Da kann Platini nix für und auch nicht die Uefa.

Ok dann eben glatt rot.. Aber sagte doch Bayern heult nicht rum, will nur
ihr Recht durchsetzten.. Aber das spielt jetzt auch kaum eine Rolle mehr.

Wenn es Sneijder gewesen wäre, denn hätte vielleicht Inter auch was probiert.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Trotzdem hätte es einen faden beigeschmack wenn sie ihn wieder entsperren...Stell dir mal vor er macht das entscheidene Tor Dann wird in Zukunft jeder irgendwelche Proteste einlegen werden wenn die Vorstandschaft der Meinung ist das das Spiel wichtig ist

LaierS04 hat folgendes geschrieben:

@ Alo Atog Liverpool hat doch damals den Qualifikations-Platz von Cardiff bekommen

Nicht ganz. Cardiff spielt noch in der 2. englischen Liga (am 22.5. haben sie das Play Off Finale gegen Blackpool und können so zum ersten Mal in die Premier League aufsteigen). Da sie im englischen Ligasystem spielen können sie nicht walisischer Meister werden und daher auch nicht an der CL-Quali teilnehmen

Es war aber ein Club aus Wales und zwar Total Network Solutions aus Llansantffraid:

Torschrei.de hat folgendes geschrieben:

Man durfte sich also ein zweites Mal in der Geschichte an der Champions League versuchen. Aufgrund einer Ausnahmesituation waren sie aber bereit auf dieses Privileg zu verzichten. Oder viel mehr: Man war bereit um dieses Privileg zu spielen! Der Grund dafür liegt im Champions League Finale 2005, welches der FC Liverpool in Istanbul gegen den AC Mailand im Elfmeterschießen gewinnen konnte. Da Liverpool sich über die Liga aber nicht für die Champions League qualifizieren konnte, hätte die Folgesaison eigentlich ohne Titelverteidiger stattfinden müssen, da zu diesem Zeitpunkt kein Startplatz für den Titelverteidiger vorgesehen war (die Herren bei der UEFA sind wohl einfach davon ausgegangen, dass sich ein Champions League Sieger immer auch in der Liga für den Wettbewerb qualifiziert). Die Vereinsführung von Total Network Solutions war also bereit den Startplatz in der ersten Qualifikationsrunde in einem Spiel gegen den Champions League Sieger aufs Spiel zu setzen. Dieser Vorschlag wurde aber von der UEFA abgelehnt, da man es auch so schaffte, den Titelverteidiger in dieser ersten Qualifikationsrunde zu platzieren und insgesamt fünf englische Teams am Wettbewerb teilnehmen zu lassen. Wie es das Schicksal so will, wurde als Gegner in einer der acht Paarungen die Vereine aus Liverpool und Llansantffraid gezogen, so dass es doch zu einem Aufeinandertreffen der Clubs kam, in dem sich Liverpool mit zwei 3:0 Siegen durchsetzte.

_________________

LaierS04 hat folgendes geschrieben:

Trotzdem hätte es einen faden beigeschmack wenn sie ihn wieder entsperren...Stell dir mal vor er macht das entscheidene Tor Dann wird in Zukunft jeder irgendwelche Proteste einlegen werden wenn die Vorstandschaft der Meinung ist das das Spiel wichtig ist

Was ja auch richtig ist, weil das der Rechtsweg ist und der CAS nimmt übrigens nur Sperren ab 3 Spielen an, mit 2 Spielen und ohne Tätlichkeit als Begründung wäre die UEFA mit Sicherheit nicht so im Schussfeld gewesen.

Aber selbst wenn sie es auf 2 Spiele reduzieren wäre er ja gesperrt oder?

@ Alo Atog

Danke für die Info...Ich konnte mich nur noch Dunkel daran erinnern

Ja wäre er noch gesperrt, jedoch dürfte in der neuen Saison
dann gleich wieder spielen. Bin gespannt wie sich das Dienstag endwickelt.
_________________


WIR SUCHEN DICH
BCC Saison 2016/2017

Bin ich auch mal sehr gespannt in welche Richtung sich das entwickelt...

Wenn die UEFA ähnlich tickt wie der DFB wird die Sperre höchstens auf 2 Spiele gesenkt und er wird nicht spielen dürfen. Andernfalls hieße das nämlich, dass die Funktionäre einen Fehler zugeben würden und die alten Sesselpupser sind für so etwas eigentlich nicht zu haben.

Nash! hat folgendes geschrieben:

Wenn die UEFA ähnlich tickt wie der DFB wird die Sperre höchstens auf 2 Spiele gesenkt und er wird nicht spielen dürfen. Andernfalls hieße das nämlich, dass die Funktionäre einen Fehler zugeben würden und die alten Sesselpupser sind für so etwas eigentlich nicht zu haben.

Wie die UEFA tickt wissen wir ja inzwischen. Gott sei Dank spielt das morgen überhaupt keine Rolle! Der CAS ist ein völlig unabhängiges Gremium und hat mit der UEFA nichts zu tun.

Der FC Bayern holt das Ding, Triple und den 4. CL-Startplatz.

cybergnom hat folgendes geschrieben:

Nash! hat folgendes geschrieben: Wenn die UEFA ähnlich tickt wie der DFB wird die Sperre höchstens auf 2 Spiele gesenkt und er wird nicht spielen dürfen. Andernfalls hieße das nämlich, dass die Funktionäre einen Fehler zugeben würden und die alten Sesselpupser sind für so etwas eigentlich nicht zu haben. Wie die UEFA tickt wissen wir ja inzwischen. Gott sei Dank spielt das morgen überhaupt keine Rolle! Der CAS ist ein völlig unabhängiges Gremium und hat mit der UEFA nichts zu tun.

DEr CAS tickt auch nimmer richtig

Zitat:

Montag, 17. Mai 2010, 18:24 Uhr Fußball Ribery nicht im Finale Der Internationale Sportgerichtshof CAS hat den Einspruch von Bayern München gegen die Sperre von Franck Riberby abgelehnt. Der Franzose ist damit im Champions-League-Finale in Madrid gegen Inter Mailand endgültig gesperrt Quelle: Bild.de

richtige entscheidung.
das was ballack passiert ist hätte auch sehr gut riberys gegenspieler sein können.
boateng hatte nur glück das der schiri die falsche karte gezückt hat.

alfonso hat folgendes geschrieben:

richtige entscheidung. das was ballack passiert ist hätte auch sehr gut riberys gegenspieler sein können. boateng hatte nur glück das der schiri die falsche karte gezückt hat.

Es geht nicht ums Foul, sondern um die Auslegung als Tätlichkeit. Und das ist falsch.

so siehts aus...

rohes spiel wäre die richtige definition gewesen, und nicht tätlichkeit...

FLL hat folgendes geschrieben:

so siehts aus... rohes spiel wäre die richtige definition gewesen, und nicht tätlichkeit...

Eben rohes Spiel und 2 Spiele Sperre, hätte sich keiner von uns beschwert, aber als Tätlichkeit, sorry das ist es schlicht nicht. Sagt ja auch das "Opfer", aber hauptsache die UEFA Richter haben Recht.

Smourf hat folgendes geschrieben:

Es geht nicht ums Foul, sondern um die Auslegung als Tätlichkeit. Und das ist falsch.

Ja, das ist der Punkt.
Hätte man gesagt "Grobes Foulspiel, 3 Spiele Sperre" hätte es zwar auch Diskussionen gegeben über das Strafmaß, aber es wäre wenigstens eine "richtige" Begründung gewesen.

Dass man an der Begründung "Tätlichkeit" festhält, ist schon einigermaßen lächerlich.

Aber sei´s drum. Der Ursprung allen Übels liegt immer noch bei Ribery selbst. Es wr ein fieses Foul, was er gar nicht erst hätte begehen dürfen! In gewisser Weise bleibt er nach wie vor selbst Schuld.

Vielleicht hat das ganze ja auch was gutes weil die Spieler jetzt denken jetzt erst recht und wollen das Triple für Ribery holen...

Zumindest das 11m Schiessen muss drin sein Jungens

Da haben sich die Italiener mal wieder selbst übertroffen...
Erst eine offensichtliche Spielmanipulation durch den italienischen Schiri und dann auch noch ein solches unfassbares Fehlurteil der italienischen UEFA...
Aber das sich jetz auch noch der CAS schmieren lässt... unglaublich...

Es wird Zeit, dass da mal so richtig aufgeräumt wird!

fand das urteil gegen ribery auch viel zu hart. die leuts in der UEFA, CAS haben doch n stock im arsch?!

ich finds für ribery extrem schade glaube auch ,dass er ein super spiel gemacht hätte, einmal im finale angelangt.
naja, jetzt wirds ohne ihn klappen müssen.
DIe Devise : SICHER IN DER ABWEHR STEHEN!!!
aus einer stabilen abwehr heraus ist inter zu schlagen. die werden wie immer mauern und versuchen durch milito und eto'o stiche durch konter zu setzten.
wird schwer, ist aber zu schaffen, zumal wenn man sich vor augen führt, wie inter im pokalfinale und am letzten spieltag in der seria A aufgetreten ist. luschen 1:0 gegen nen absteigen...

gruß! Fr3d

HotDog hat folgendes geschrieben:

Smourf hat folgendes geschrieben: Es geht nicht ums Foul, sondern um die Auslegung als Tätlichkeit. Und das ist falsch. Ja, das ist der Punkt. Hätte man gesagt "Grobes Foulspiel, 3 Spiele Sperre" hätte es zwar auch Diskussionen gegeben über das Strafmaß, aber es wäre wenigstens eine "richtige" Begründung gewesen. Dass man an der Begründung "Tätlichkeit" festhält, ist schon einigermaßen lächerlich. Aber sei´s drum. Der Ursprung allen Übels liegt immer noch bei Ribery selbst. Es wr ein fieses Foul, was er gar nicht erst hätte begehen dürfen! In gewisser Weise bleibt er nach wie vor selbst Schuld.

Gutes Posting, vorallem der letzte Teil passt.

Finde die Doppelmoral der Medien mal wieder klasse. Da ist man über das Ribery-Urteil empört, beginnt aber zur selben Zeit eine Hetzkampange gegen K.P Boateng. (Erinnert mich an die Duscher vs. Beckham Geschichte damals.)

timoschalk hat folgendes geschrieben:

HotDog hat folgendes geschrieben: Smourf hat folgendes geschrieben: Es geht nicht ums Foul, sondern um die Auslegung als Tätlichkeit. Und das ist falsch. Ja, das ist der Punkt. Hätte man gesagt "Grobes Foulspiel, 3 Spiele Sperre" hätte es zwar auch Diskussionen gegeben über das Strafmaß, aber es wäre wenigstens eine "richtige" Begründung gewesen. Dass man an der Begründung "Tätlichkeit" festhält, ist schon einigermaßen lächerlich. Aber sei´s drum. Der Ursprung allen Übels liegt immer noch bei Ribery selbst. Es wr ein fieses Foul, was er gar nicht erst hätte begehen dürfen! In gewisser Weise bleibt er nach wie vor selbst Schuld. Gutes Posting, vorallem der letzte Teil passt. Finde die Doppelmoral der Medien mal wieder klasse. Da ist man über das Ribery-Urteil empört, beginnt aber zur selben Zeit eine Hetzkampange gegen K.P Boateng. (Erinnert mich an die Duscher vs. Beckham Geschichte damals.)

Nein das passt überhaupt nicht, Ribery kommt zu spät, Boateng nimmt Anlauf von der Mittellinie, da ist ein riesen Unterschied,

Chance Ball zu spielen
und Ball ist weg