Noten von Sportal.de

Leonardo2k hat folgendes geschrieben:

(...)

Also zusammen gefasst, du weißt nicht wie in dem "Laden" gearbeitet wird und betreibst lieber üble Nachrede. Damit wir uns klar verstehen, dass ist die letzte Ermahnung für dich, beim nächsten Mal, wenn du solchen haltlosen Behauptungen hier im Forum schreibst, dann wird deine gelbe Karte in eine andere Farbe umgewandelt. Haben wir uns da verstanden?

Town hat folgendes geschrieben:

Wird dann bei den "internen Diskussionen" auch klar kommuniziert dass sportal klare Absprachen ned einhält die da im Thread versprochen wurden!?

Nein, wir nehmen das alles so hin und drehen lieber Däumchen...

_________________

Hör mir gut zu 'mein Freund' - deine Drohung kannst du dir sparen!

Ich habe in meinen Beiträgen klare Fakten aufgezählt, die augenscheinlich im Widerspruch zu der Erklärung im Sportal-FAQ stehen. Diese Fakten sind nachweislich (z.B. Höger, Boateng, Neuer) und können von jeden überprüft werden! Folglich entfällt deine Behauptung, dass ich hier "üble Nachrede" betreibe.

Zitat:

§ 186 StGB - Üble Nachrede Wer [...] eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist [...]

Da du auf meine bisherigen Fragen nicht eingegangen bist, frage ich dich erneut:

Wie kann es möglich sein, dass bei min. 3 Experten inkl. Diskussion und Quervergleich zu anderen Parteien...
a) nachträgliche Notenänderungen an JEDEM Spieltag vorgenommen wurden
b) viele gravierende Fehler bei der Benotung auftreten (aktuelles Beispiel: J. Boateng, wahlweise auch Höger oder M. Neuer!)
c) Noten existieren, die im Quervergleich zu anderen Partien nicht tragbar sind (Stichwort: J. Boateng, Stranzl, etc.)

Wenn du mir diese Fragen glaubhaft (!) erklären kannst ohne dabei die Professionalität von Sportal infrage zu stellen, bin ich gerne bereit, meine - wie du sie so schön nennst - "haltlosen Behauptungen" zu unterlassen. Alles Weitere fällt unter die Meinungsfreiheit und ich lasse mich nicht in meinen Grundrechten einschränken, nur weil du auf meine Fragen keine Antworten weißt und mir mit einer Forensperre drohst, die jeglicher Grundlage entbehrt!

Herrlich ! Also ich bin gespannt, was "dein Freund" jetzt antwortet

Leonardo2k hat folgendes geschrieben:

Hör mir gut zu 'mein Freund' - deine Drohung kannst du dir sparen! Ich habe in meinen Beiträgen klare Fakten aufgezählt, die augenscheinlich im Widerspruch zu der Erklärung im Sportal-FAQ stehen. Diese Fakten sind nachweislich (z.B. Höger, Boateng, Neuer) und können von jeden überprüft werden! Folglich entfällt deine Behauptung, dass ich hier "üble Nachrede" betreibe. Zitat: § 186 StGB - Üble Nachrede Wer [...] eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist [...] Da du auf meine bisherigen Fragen nicht eingegangen bist, frage ich dich erneut: Wie kann es möglich sein, dass bei min. 3 Experten inkl. Diskussion und Quervergleich zu anderen Parteien... a) nachträgliche Notenänderungen an JEDEM Spieltag vorgenommen wurden b) viele gravierende Fehler bei der Benotung auftreten (aktuelles Beispiel: J. Boateng, wahlweise auch Höger oder M. Neuer!) c) Noten existieren, die im Quervergleich zu anderen Partien nicht tragbar sind (Stichwort: J. Boateng, Stranzl, etc.) Wenn du mir diese Fragen glaubhaft (!) erklären kannst ohne dabei die Professionalität von Sportal infrage zu stellen, bin ich gerne bereit, meine - wie du sie so schön nennst - "haltlosen Behauptungen" zu unterlassen. Alles Weitere fällt unter die Meinungsfreiheit und ich lasse mich nicht in meinen Grundrechten einschränken, nur weil du auf meine Fragen keine Antworten weißt und mir mit einer Forensperre drohst, die jeglicher Grundlage entbehrt!

Da bin ich völlig bei Dir. Wie ich ja selbst schon geschrieben habe, gibt es für jeden der von Alo Atog genannten Punkte unwiderlegbare Fakten. Wenn sich beispielsweise wie ja von Sportal verlautet, 2-3 Leute das Spiel anschauen und es dann auch noch den Notenkoordinator gibt, dann kann es einfach nicht sein, dass ein und derselbe Fehler am Ende bestehen bleibt. Wie können z.B. Spieler in entscheidenden Szenen gleich von allen verwechselt werden? Das kann einfach nur heißen, dass eben doch nur eine Person die Spiele ansieht und das evtl. auch nicht so konzentriert, wie es eigentlich sein müsste.

Und zu den angeblichen Besuchen bei Sportal kann ich auch nur dem zustimmen, was hier bereits geschrieben wurde. Wertigkeit: Null! Denn natürlich präsentiert man sich bei angekündigten Besuchen ganz anders.

Ich habe damals Kaufmann im Einzelhandel gelernt. Da gab es in den drei Jahren auch ein paar Besuche von ganz hohen Tieren. Wären die an einem normalen Arbeitstag gekommen, hätte es mächtig Ärger gegeben, weil es einfach viel zu viele Kritikpunkte gegeben hätte. So wurde man aber vorher schon immer vorgewarnt, dass solche Besuche anstehen und auch die Filialleiter haben sich gegenseitig auf dem Laufenden gehalten, wo die Besucher zuletzt aufgeschlagen sind und so wussten die nächstgelegenen Filialen, dass sie wohl als nächstes dran sind.

Die Regale wurden in den Tagen zuvor komplett aufgefüllt, es wurden Waren in den Regalen vorgezogen, damit die Front lückenfrei aussieht, es wurden Pappen gezogen, das Lager aufgeräumt, die Kassenzone geputzt u.s.w.

Wenn der Besuch kam, war alles einwandfrei oder zumindest gab es nur sehr wenige kleine Kritikpunkte.

Wenige Tage später sah der Laden schon wieder komplett anders aus.

Und selbst wenn alles, was Sportal uns so erzählt, stimmt: Dann komme ich zu dem Schluss, dass sie es einfach nicht besser können und das wäre erschreckend und peinlich zugleich. Zudem müsste man dann zwingend den Vertrag mit ihnen auslaufen lassen und sich etwas anderes einfallen lassen.

So wie jetzt geht es definitiv nicht weiter. Das hat Comunio sicherlich schon einiges an Usern (auch an zahlenden) gekostet und für einige weitere wird dies die letzte Saison sein. Auf Dauer wird Comunio immer mehr an Usern verlieren, wenn man auf Sportal vertraut.

So langsam kann ich mich den Mutmaßungen manch anderer User hier auch nicht mehr verschließen, die glauben, dass Sportal absichtlich solch hanebüchene Noten vergibt und Einzelkritiken verfasst und technische Fehler vorgaukelt, nur damit die Leute sich eben auf deren Seite echauffieren. Den Wert der vielen Klicks, die dadurch entstehen, darf man bei dieser Thematik ja wahrlich nicht unterschätzen. Von einer Seite, die kaum Klicks generiert, hat man ja nichts.

Schlimmes Szenario, aber eventuell wirklich nicht so abwegig...

Ich bin nicht dafür da euch von den Tatsachen zu überzeugen. Wenn die Meinung erst einmal so zusammen gereimt würde, dass die in die eigenen Wunschvorstellungen passt, dann lässt sich das nicht mehr ändern. Meine Aufgabe ist es lediglich zu schauen, dass die Kritik in einem vernünftigen Rahmen bleibt und die hier immer wieder auftauchenden Unwahrheiten zu entkräften.

Aber halten wir fest:
Fatih beschreibt die Arbeitsweise - der ist von Sportal und lügt eh
Comunio Mitarbeiter war vor Ort - da zeigt Soortal sich von der besten Seite und nicht wie es wirklich läuft
Comunio User ohne Hintergrundwissen der nie vor Ort war - meint zu wissen wie der Hase läuft

Wer findet den Fehler?


@Leonardo: du weißt bescheid. Kritik ja, Kritik gerne - Kritik aber in vernünftigen Bahnen!
_________________

Ai$ hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Zu 4: Also ich würde jetzt einmal behaupten, dass ihr nicht jeden der aktuell ca. 500 Spieler in der Comunio-Datenbank kennt. Klar, bei einem Spiel kann man das deutlich zusammen streichen, doch wenn du zum ersten Mal ein Spiel von Paderborn bewerten musst, dann wirst du dort deine Schwierigkeiten haben. Wie kann man das beheben? Es bewertet jede Woche der gleiche Mitarbeiter Paderborn, Köln usw. Nachteil: es entwickelt sich eine Beziehung zum Verein inkl Lieblingsspieler bzw Spieler die durchgehend zu kritisch gesehen werden. Na aber Alo! Wenn das mein Job ist und ich Freitag erfahre das ich Sonntag um 15:30 Uhr Freiburg - Hoffenheim analysieren soll dann hole ich mir doch ein paar Informationen ein. Das ist doch wohl kein Problem. Wird der Vorschlag denn wenigstens mal an den Mann (Loschek) gebracht? Wenn ja, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man sowas tatsächlich realisieren könnte?

Gibts dazu noch was Alo?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht dafür da euch von den Tatsachen zu überzeugen. Wenn die Meinung erst einmal so zusammen gereimt würde, dass die in die eigenen Wunschvorstellungen passt, dann lässt sich das nicht mehr ändern. Meine Aufgabe ist es lediglich zu schauen, dass die Kritik in einem vernünftigen Rahmen bleibt und die hier immer wieder auftauchenden Unwahrheiten zu entkräften. Aber halten wir fest: Fatih beschreibt die Arbeitsweise - der ist von Sportal und lügt eh Comunio Mitarbeiter war vor Ort - da zeigt Soortal sich von der besten Seite und nicht wie es wirklich läuft Comunio User ohne Hintergrundwissen der nie vor Ort war - meint zu wissen wie der Hase läuft Wer findet den Fehler? @Leonardo: du weißt bescheid. Kritik ja, Kritik gerne - Kritik aber in vernünftigen Bahnen!

Dann erklär uns doch einfach mal, wie es möglich sein kann, dass (in dieser Saison bereits mehrfach passiert) 3-4 Personen, die in einem einzigen Spiel involviert sind (inkl. Notenkoordinator) den gleichen Fehler machen? (z.B. einen Spieler verwechseln) So lange da nicht jeder 2-3 Promille hat, ist das nämlich absolut unmöglich.

LA Lakers hat folgendes geschrieben:

Ai$ hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: Zu 4: Also ich würde jetzt einmal behaupten, dass ihr nicht jeden der aktuell ca. 500 Spieler in der Comunio-Datenbank kennt. Klar, bei einem Spiel kann man das deutlich zusammen streichen, doch wenn du zum ersten Mal ein Spiel von Paderborn bewerten musst, dann wirst du dort deine Schwierigkeiten haben. Wie kann man das beheben? Es bewertet jede Woche der gleiche Mitarbeiter Paderborn, Köln usw. Nachteil: es entwickelt sich eine Beziehung zum Verein inkl Lieblingsspieler bzw Spieler die durchgehend zu kritisch gesehen werden. Na aber Alo! Wenn das mein Job ist und ich Freitag erfahre das ich Sonntag um 15:30 Uhr Freiburg - Hoffenheim analysieren soll dann hole ich mir doch ein paar Informationen ein. Das ist doch wohl kein Problem. Wird der Vorschlag denn wenigstens mal an den Mann (Loschek) gebracht? Wenn ja, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man sowas tatsächlich realisieren könnte? Gibts dazu noch was Alo?

Wie der Vertrag zwischen Comunio und Sportal aussieht oder wie lang er noch läuft weiß ich nicht. Auch ob und wie sich Fabian eine Zukunft nach Sportal vorstellt kann ich dir nicht sagen.


@Vorbereitung: natürlich wäre dein Szenario ein Idealfall, ob das aber wirklich so ist kann ich dir nicht sagen.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Aber halten wir fest: Fatih beschreibt die Arbeitsweise - der ist von Sportal und lügt eh Comunio Mitarbeiter war vor Ort - da zeigt Soortal sich von der besten Seite und nicht wie es wirklich läuft Comunio User ohne Hintergrundwissen der nie vor Ort war - meint zu wissen wie der Hase läuft Wer findet den Fehler?

Das können die ja so sagen, wie die Noten letzendlich gefällt werden, weiß niemand. Die Boateng Note von diesem Wochenende wird kein einziger Redakteur rechtfertigen können. Dass sie ihn nicht in die "5 Noten des Spieltags" gebracht habne, heißt für mich indirekt, "die Note ist falsch und wir können sie nicht erklären". Für was mach ich so eine Rubrik? An dem Wochenende wurden 5 Noten erläutert, die wohl am geringsten Gesprächsbedarf aufwiesen. Boateng, Darida, Stranzl... nicht dabei. Das ist ein Witz und langsam nur noch eine Farce.

Ob da dann wirklich 3 Leute ein Spiel verfolgen und anschließend gemeinsam eine Note treffen, die nochmal von einem Chefredakteur gecheckt wird, ist mir ehrlich gesagt egal, so lange solche Noten dabei rauskommen, macht das das Ganze noch trauriger, sollten da wirklich 3 Personen dran sitzen. Wenn es aber wirklich 3 Personen sind, dann frage ich mich, wie ab und an bei spielentscheidenden Szenen Spieler vertauscht werden. Verwechseln da dann alle 3 plötzlich einen Spieler und werten ihn dann auf/ab für etwas, was eigentlich ein anderer Spieler geleistet hat? Sehr dubios...

Ich bleib dabei, das aktuelle Niveau von Sportal.de ist nicht tragbar für die Zwecke Comunios. Im Vordergrund dieser Seite stehen momentan Klicks und Werbeeinahmen zu generieren. Das beginnt doch schon an den täglich immer schlechter werdenden Artikeln. Vom Niveau vergangener Tage ist diese Seite weit, weit entfernt.

Die "5 Noten" waren eine Rubrik von Sportal. Auf unseren Wunsch wurde dann eingeführt, dass Comunio-User diese 5 Noten mitbestimmen konnten. Das war ein Zugeständnis von Sportal, was inzwischen wieder geändert wurde. Zwecks Vergleichbarkeit, vergleicht Sportal jetzt immer 5 Stürmer, Torhüter usw. Warum man sich diesen Spieltag für Stürmer entschieden hat und nicht für Innenverteidiger kann ich dir nicht sagen, da musst du dich bitte direkt an Sportal wenden.

Wenn Sportal gleich Vernünftig bewerten würde bräuchte man das "5 Noten bla bla bla" nicht. Des ist ja echt grausam.

aloatog hat folgendes geschrieben:

Die "5 Noten" waren eine Rubrik von Sportal. Auf unseren Wunsch wurde dann eingeführt, dass Comunio-User diese 5 Noten mitbestimmen konnten. Das war ein Zugeständnis von Sportal, was inzwischen wieder geändert wurde.

Ich kann mir schon denken warum das geändert wurde. Weil solche Noten, wie die von Boateng schlichtweg nicht mit "befriedigend" rechtzufertigen sind. Wenn ich nahazu jedes Wochenende solche Noten drin habe, voten selbstverständlich alle Comunio User für diese Noten und Sportal.de redete sich meist um Kopf und Kragen um die Noten irgendwie noch gerade so rechtzufertigen (obwohl ich den Erläuterungen damals schon zum Teil nicht mehr folgen konnte). Diese Note vom Samstag setzt aber einen neuen Maßstab, so eine extrem unpassend getroffene Note habe ich selbst bei Sportal.de noch nicht gesehen. Und ich fange da langsam auch an bei Boateng ein Muster zu erkennen.

aloatog hat folgendes geschrieben:

Zwecks Vergleichbarkeit, vergleicht Sportal jetzt immer 5 Stürmer, Torhüter usw. Warum man sich diesen Spieltag für Stürmer entschieden hat und nicht für Innenverteidiger kann ich dir nicht sagen, da musst du dich bitte direkt an Sportal wenden.

Habe ich mich auch gefragt, aber bei den Stürmern war es wohl an diesem Wochenende einfacher die Noten zu erklären. Einen Kommentar habe ich zu dem Artikel verfasst, der wurde aber nicht veröffentlicht obwohl weder Beleidigungen noch Unwahrheiten enthalten waren. Böse Zungen nennen das schon Zensur.

Wenn Comunio weiter diesen Weg fährt und sich bei Sportal.de nichts in dieser Hinsicht ändert, sehe ich keine Motivation mehr für Comunio, erst recht nich dafür auch noch Geld zu bezahlen.[/quote]

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ich bin nicht dafür da euch von den Tatsachen zu überzeugen.

Welche Tatsachen sollen das sein, wenn selbst du sie nicht persönlich in Augenschein genommen hast?

Definition einer "Tatsache" gem. Wikipedia:
"Eine Tatsache (lateinisch factum, res facti; griechisch πράγματα) ist je nach Auffassung ein wirklicher, nachweisbarer, bestehender, wahrer oder anerkannter Sachverhalt."

Die "Nachweisbarkeit" der "professionellen Arbeitsweise" seitens Sportal wird durch die faktische Ausübung und ihrer regelmäßigen Verfehlungen angezweifelt. Diesbezüglich habe ich dich in meinen vorangegangenen Beiträgen um die Beantwortung simpler Fragen gebeten, auf die du jedoch nicht eingegangen bist. Warum nicht?

Mit deiner "Ausrede"...

Zitat:

Wenn die Meinung erst einmal so zusammen gereimt würde, dass die in die eigenen Wunschvorstellungen passt, dann lässt sich das nicht mehr ändern.

...machst du es dir deutlich zu einfach - zudem die bisherige Kritik in einem absolut vernünftigen Rahmen geblieben ist, die mit - und hier wiederhole ich mich nochmals - Fakten untermauert wurden!

Des Weiteren sind die von dir erwähnten "auftauchenden Unwahrheiten" hier nachweislich nicht erfolgt, oder soll ich dir jetzt auch noch die Mühen abnehmen und dir alle Threads + Kommentare + Ausreden ('technischer Fehler') etc. auf einen Silbertablett servieren, die diese "Verfehlungen" seitens Sportal dokumentieren?

Nur um es klarzustellen: Ich ziehe mir hier die Verfehlungen seitens Sportal nicht aus dem Hut! Sie sind wahr und nachweisbar! Folglich können sie NICHT als "Unwahrheiten" abgestempelt werden...

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Aber halten wir fest: Fatih beschreibt die Arbeitsweise - der ist von Sportal und lügt eh

Nochmal: Wir stellen aufgrund von Fakten (!), die von Fatih beschriebene Arbeitsweise infrage, weil es einfach nicht möglich sein kann, dass an jedem Spieltag die von mir ausführlich aufgezählten Verfehlungen unter Aufsicht von min. 2 Personen + Supervisor + Diskussion + Quervergleich auftreten können!

Das beste Beispiel hierfür liefert Xhaka in der letzten Saison, dessen Einwechslung schlicht übersehen, nirgendswo erwähnt und nach einem Sturmprotest mit einer (fragwürdigen) Note 4.0 bewertet wurde.
Ein aktuelleres Beispiel findet sich in der Benotung von Bicakcic (Stichwort: "Wolfsburg-Spiel", wo er - laut Sportal - zu langsam war um in die Verteidigung zurückzukehren, obwohl er aufgrund seiner Verletzung als "Stürmer" aufs Feld zurückkehrte -> Folge: min. 3x wurde die Einzelkritik geändert + 2x die Note!), J. Boateng, Höger, Neuer, Stranzl, etc...
Du möchtest mir nun allen ernstes sagen, dass eine Einwechslung bzw. - im Fall von Bicakcic - eindeutige Verletzung + taktische Umstellung, die für min. 2min anhielt - bei 3 Leuten 'untergeht'?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Comunio Mitarbeiter war vor Ort - da zeigt Soortal sich von der besten Seite und nicht wie es wirklich läuft

Nochmal: Nenne mir bitte den Spieltag, an dem dieser Mitarbeiter vor Ort war, damit ich mir die Mühe machen kann die in diesem Spiel vergebenen Noten + Einzelkritiken zu überprüfen. Danke im voraus!

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Comunio User ohne Hintergrundwissen der nie vor Ort war - meint zu wissen wie der Hase läuft

Ich korrigiere:
Comunio Moderator ohne Hintergrundwissen (bezüglich der regelmäßigen Verfehlungen seitens Sportal, die an jedem Spieltag [mehrfach] auftreten) der nie selbst vor Ort war - meint zu wissen wie der Hase läuft

Wer findet den Fehler?

Ich bitte dich erneut um die Beantwortung meiner Fragen, die ich nochmal für dich - aus Gründen der Übersicht - zusammenfasse:

1. An welchem Spieltag war euer Mitarbeiter bei Sportal vor Ort?

2. Wie kann es möglich sein, dass bei min. 3 Experten inkl. Diskussion und Quervergleich zu anderen Parteien...
a) nachträgliche Notenänderungen an JEDEM Spieltag vorgenommen wurden
b) viele gravierende Fehler bei der Benotung auftreten (aktuelles Beispiel: J. Boateng, wahlweise auch Höger oder M. Neuer!)
c) Noten existieren, die im Quervergleich zu anderen Partien nicht tragbar sind (Stichwort: J. Boateng, Stranzl, etc.)?

By-the-way: Dein...

Zitat:

@Leonardo: du weißt bescheid. Kritik ja, Kritik gerne - Kritik aber in vernünftigen Bahnen!

...kannst du dir sparen, denn KEINER, der OBJEKTIV diese Diskussion verfolgt, kann ernsthaft behaupten, dass meine bisherige Kritik nicht in vernünftigen Bahnen erfolgt sei

@Leonardo

Top Beitrag!

Wäre schön wenn eine Antwort seitens der Moderatoren auch einmal so eine Qualität hätte!

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Nov 2014 13:58, insgesamt einmal bearbeitet

matse 89 hat folgendes geschrieben:

Wenn Comunio weiter diesen Weg fährt und sich bei Sportal.de nichts in dieser Hinsicht ändert, sehe ich keine Motivation mehr für Comunio, erst recht nich dafür auch noch Geld zu bezahlen.

Ich kann dir versichern, dass wir die Situation an jedem Spieltag genau analysieren und bewerten
_________________

Ich zitiere mich mal selbst mit ein paar Sachen, die mir zuletzt aufgestoßen oder aufgefallen sind und die für sich selbst sprechen. Wohlgemerkt: Das sind nur ein paar Sachen, wenn man zu allem etwas schreiben würde, kommt man ja gar nicht mehr zum Schlafen...

SB96-1 hat folgendes geschrieben:

Aber was will man von Sportal auch halten, wenn man heute wieder so etwas liest: Spielbericht von Sportal: "Nach einem Querschläger von Boateng im eigenen Strafraum rettete Ralf Fährmann mit einer Glanzparade, den Nachschuss verwertete Meier." Bewertung von Fährmann: "Hielt, was er halten konnte, zeichnete sich aber auch nicht durch irgendwelche Glanzparaden aus."

SB96-1 hat folgendes geschrieben:

Ernsthaft? Wenn folgende Einzelkritik eines Abwehrspielers in einem Heimspiel, das 0:0 ausgeht und insgesamt ein schwaches Spiel beider Mannschaften war, zu einer 3,0 führt, dann verstehe ich so langsam aber sicher gar nichts mehr. Da wurden Spieler, die in der Vergangenheit deutlich besser gespielt haben, mit schlechteren Noten abgestraft. Die Einzelkritik und die Note widersprechen sich doch völlig! Einzelkritik von Sportal: Brosinski gewann etwas mehr als die Hälfte seiner Zweikämpfe und hatte die Vorlage für Hofmanns Chance in der 53. Minute. Ansonsten fiel er nicht groß auf.

STBÜ hat folgendes geschrieben:

Mal abgesehen von den erneuten Notenkorrekturen disqualifiziert sich Sportal doch einmal mehr an diesem Spieltag. Bestes Beispiel meiner Meinung nach: Höger! Der hat beide Gegentore (mit) verschuldet und wurde bereits zur Halbzeit ausgewechselt. So gut wie jeder, der sich hier im Forum bisher gemeldet hat, sah den auf klarem 5,0 oder 5,5-Kurs, selbst welche, die ihn selbst aufgestellt haben. Was macht Sportal? Die geben ihm eine 4,0. Das Sahnehäubchen ist dann aber noch folgende Einzelkritik seines Mannschaftskollegen: Matip, J : 5 Der Unglücksrabe des Tages. Nicht nur holte sich Joel Matip eine unnötige Gelb-Rote Karte ab, sondern das Schalker Eigenwächs leistete sich auch noch viele individuelle Fehler und brachte damit seine Mannschaft immer wieder in Schwierigkeiten. Einzig an Torwart Fährmann lag es, dass diese Fehler nicht besser von Hoffenheim ausgenutzt worden sind. Matip also der Unglücksrabe und nicht Höger? Es ist so frustrierend, dass hier so viele krasse Fehler passieren und es weder einheitliche Bewertungsrichtlinien zu geben scheint noch die im Prinzip vergleichbaren Leistungen zwischen gewissen Spielern und Leistungen im Verhältnis stimmig sind. So entscheidet hier leider immer mehr das Glück und nicht der Sachverstand der Manager, so wie es ja eigentlich sein sollte. Traurig...

Locke96 hat folgendes geschrieben:

Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern: *** Zitat aus dem Spiel gegen Hannover 96 *** Xabi Alonso . : 3 Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten.

Locke96 hat folgendes geschrieben:

Krizzzz hat folgendes geschrieben: Welche Noten wurden denn korrigiert? Locke96 hat folgendes geschrieben: Solche Fehler in den Einzelkritiken tragen leider auch nicht dazu bei, das Vertrauen in die Kompetenz der Sportal-Redakteure nachhaltig zu steigern: Xabi Alonso . : 3 Der Routinier war erneut der zentrale Mann im Spiel der Bayern und hatte wie schon zuletzt auch gegen Hannover die meisten Ballaktionen. Brachte knapp über 90 Prozent seiner Bälle an den Mann und testete den etwas weit aufgerückten Zieler in der ersten Halbzeit mit einem Distanzschuss von der Mittellinie, der wohl auch gepasst hätte. Ansonsten war beim Spanier aber auch viel Leerlauf im Spiel und ein paar wenige Unaufmerksamkeiten. Der Flüchtigkeitsfehler kann ja mal passieren. Aber ich frag mich bei solchen Sachen: "wie wenige Leute arbeiten da eigentlich, dass da niemand mehr Korrektur liest, bevor das online geht?" Mal ja, aber das passiert ja jeden Spieltag mehrere Male, wenn man sich alles genau anschaut und durchliest. Im aktuellen Spiel steht z.B. die ganze Zeit über Olic in der Startaufstellung und Bendtner nicht. Kurz vor Schluss soll aber Olic für Bendtner eingewechselt worden sein. Ja, was denn nun? Wer hat begonnen und wer wurde eingewechselt? Edit: Kurz nachdem ich das hier geschrieben hatte, wurde das Olic-Bild durch das von Bendtner ersetzt. Liest man hier etwa mit, Sportal? Schaut mal lieber konzentriert das Spiel an, dann passieren solche Fehler nämlich erst gar nicht. Solche Sachen fallen in letzter Zeit einfach immer mehr auf und leider geht das bis in die Einzelkritiken und die Notengebung, wenn z.bB bei Gladbach der Torvorlagengeber (Raffael/Traoré) verwechselt wird.

Fremdzitat:

ed2009b hat folgendes geschrieben:

Liebe Comunio-Mods: Sportal machte ein Fehler und benotete DIAZ mit "33,5", anstatt mit der vermutliche Note 3,5. Durch den Zahlendreher hat eurer Bewertungssystem Probleme, und DIAZ wird so angezeigt, als ob er gar net erst gespielt hätte. Das ist "Käse"... Bitte prüfen und korrigieren. Danke. LG, Ed

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Ich kann dir versichern, dass wir die Situation an jedem Spieltag genau analysieren und bewerten

Sorry, wenn ich so blöd fragen muss, aber wer sind "wir"? Ich bin nicht wirklich erfahren in diesem Forum. Seid ihr nicht nur Moderatoren in diesem Forum sondern auch wirklich in diesen Stellen bei Comunio tätig?

Wenn ja, was sagt ihr denn so zu dem aktuellen Niveau was Sportal.de an den Tag legt? Ich bin weiß Gott niemand, der über alles und jeden meckert, aber was die momentane Entwicklung dieser Seite angeht, kann das nicht euren Bedürfnissen genügen. Unabhängig von den Spielerbewertungen, findet man auf dieser Seite nur noch 0815 Berichterstattungen, in denen es um FCB vs. BVB (bevorzugt Rummenigge vs. Watzke) geht um möglichst viele (meist niveauarme) Kommentare zu generieren. Wenn ihr damit wirbt die Noten von Sporta.de als Grundlage heranzuziehen, wirft das auch irgendwie ein schlechtes Bild auf euch. Ich vermisse die Zeiten als ein Daniel Raecke dort noch wunderschöne Artikel verfasste unter denen konstruktiv und niveavoll diskutiert wurde. Wenn ich recht informiert bin, wurde Sportal.de ja auch von einem Konzern übernommen und seit das der Fall ist, geht es einfach den Berg hinunter, was auch mittlerweile (nicht nur meiner Meinung nach) in der Notengebung bemerkbar wird.

Wie gesagt, ich bin kein Dauernörgler, der über alles und jeden meckert, aber was dort Woche für Woche momentan abläuft verstehe ich nicht mehr. Ich finde Comunio ein Super Spiel, was ich mit Kumpels bereits seit 2005 in einer immernoch bestehenden Liga spiele. Aber momentan macht das einfach keinen Spaß mehr, wenn die Benotungen zum Teil ausgewürfelt erscheinen.

"Wir" sind sowohl die Mods, die als Schnittstelle zwischen Forum und Büro fungieren, aber auch die Mittarbeiter vom Mail-Support und natürlich die festen Mitarbeiter im Büro.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

"Wir" sind sowohl die Mods, die als Schnittstelle zwischen Forum und Büro fungieren, aber auch die Mittarbeiter vom Mail-Support und natürlich die festen Mitarbeiter im Büro.

Und was hört man dann so von oberster Stelle von Comunio zu Sportal.de? Ich weiß, du wirst mir jetzt keine Internas nennen können, aber befasst man sich mit der Thematik zumindest, dass die Notengebung seitens Sportal.de momentan einfach Schwächen aufweist?

Ich weiß "man befasst sich wöchentlich mit dem Thema und analysiert es", aber gerade dann müsste man sehen, dass Sportal.de da momentan einige Lücken aufweist.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Wird dann bei den "internen Diskussionen" auch klar kommuniziert dass sportal klare Absprachen ned einhält die da im Thread versprochen wurden!? Nein, wir nehmen das alles so hin und drehen lieber Däumchen...

Wieso so gereizt!? Ich habe eine Frage gestellt und keine Antwort bekommen, daraufhin habe ich diese Frage wiederholt...

Und um leonardo nochmal zu bekräftigen, die von ihm aufgezählten Punkte sind ohne wenn und aber so passiert, bei der von sportal angegeben Arbeitsweise kann so etwas nur passieren wenn a.) Die Redakteure keine Ahnung haben oder b.) die Arbeitsweise eben nicht so ist wie von sportal behauptet. Vielleicht zeigst du ja Variante c.) auf, leonardo hat ja jetzt schon drei oder vier mal nachgefragt.

Wenn so eine Sache ein- zweimal pro Saison passiert kann man ja noch irgendwie damit leben, aber jedes Wochenende haarsträubende Fehler zu sehen (die teilweise nicht einmal mit subjektiven Einschätzungen als Ausrede gerechtfertigt werden können) lässt mich halt auch zweifeln.

Und dann denkt man halt einen Schritt weiter und sieht dass eben vieles nicht zusammen passt.

Es bringt doch überhaupt nichts, über die Arbeitsweise von sportal zu diskuttieren. Wo genau das Problem liegt, werden wir so ohne weiteres eh nicht herausfinden. Festhalten kann man lediglich, dass Notenvergabe verdammt schwierig ist und sportal es nicht so gut hinbekommt.

Genau so wenig kann man erwarten, dass wir Spieler hier regelmäßig in allen Details über interne Vorgänge informiert werden. Nicht zuletzt schwächt man ja die Verhandlungsposition gegen sportal oder alternativen Notengebern, wenn man das öffentlich macht. Denn bei einem kannst du sicher sein: Noten machen kostet Geld.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein Wechsel wirklich etwas bringt, vor allem angesichts der wenigen Optionen. Deshalb halte ich es für zielführender, die falsch angesetzten Bewertungskriterien zu nennen und mit möglichst vielen Beispielen zu untermauern. Das wird viel mehr bringen, als noch seitenlang die Arbeitsabläufe der Notengeber zu bequatschen oder auf der Erklärung von einzelnen Noten zu beharren.

Also bitte etwas konstruktiver, weniger polemisch und bisschen mehr guten Willen unterstellen, wenn das etwas bringen soll.

/sorry für den Metabeitrag.

Ich habe mir mal die kurze Mühe gemacht und eine kleine Übersicht bezüglich der Notenänderungen erstellt.

Die Grundlage hierfür bieten nur die entsprechenden Threads im BUG-Unterforum, da die "Hauptthreads" im "Bundesliga - Spielanalyse"-Unterforum, in denen ausgiebiger über die jeweiligen Verfehlungen seitens Sportal diskutiert wurden, bereits gelöscht/verschoben wurden.

Zitat:

1. Spieltag - leider bzw. zum Glück keine Informationen - 2. Spieltag - leider bzw. zum Glück keine Informationen - 3. Spieltag Schuster von Note 4.5 auf 4.0 Hunt von Note 3.5 auf 4.5 Bicakcic von 3.0 auf 2.5 Strobl von 4.5 auf 3.5 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=494664 4. Spieltag - leider bzw. zum Glück keine Informationen - 5. Spieltag Rodriguez von 3.5 auf 4.5 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=495179 6. Spieltag Uchida von 3.5 auf 3.0 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=495324 7. Spieltag Diaz von 33.5 auf 3.5 [kann passieren ] Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=495612 8. Spieltag - leider bzw. zum Glück keine Informationen - 9. Spieltag Schwaab von 4.5 auf 4.0 Niedermeier von 4.0 auf 3.5 Anderson von 4.5 auf 4.0 Ignjovski von 5.0 auf 4.5 Lewandowski von 4.0 auf 3.0 und im 3. Anlauf wieder auf 4.0 Müller von 4.5 auf 4.0 und im 3. Anlauf wieder auf 4.5 Quellen: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=496412 http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=496415 10. Spieltag Esswein von 3.5 auf 4.5 Hermann von 1.5 auf 2.0 und im 3. Anlauf wieder auf 1.5 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=496687 11. Spieltag Wagner erhielt zwischenzeitlich trotz seiner Einwechslung in der 74.min die Note 3.5 und folgende Einzelkritik: "Wagner, S. : 3,5 Wagner kam in der 74. Spielminute für Haraguchi, ihm unterlief kein Fehlpass in der Offensive, doch konnte er Hertha auch mit keinem Tor weiterhelfen." Quelle: Sportal.de - Note + Einzelkritik wurden jedoch (zu recht) wieder entfernt 12. Spieltag Ginczek von 5.0 auf 4.0 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=497360 13. Spieltag Wolf von 3.0 auf 2.5 L. Kruse von 4.5 auf 4.0 Rafa von 3.5 auf 3.0 Klavan von 2.5 auf 3.5 Werner von 3.5 auf 4.0 Quelle: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=497506

Um etwaige 'Ausreden' vorzubeugen:
Nein, Comstats zeigt keine fehlerhaften Punkte ohne Grund an, d.h. hier liegt/lag ein klares Indiz dafür vor, dass eine Note zu dem jeweiligen Zeitpunkt nachträglich durch Sportal geändert wurde, welche noch nicht von Comstats aktualisiert wurde. Dieser nachträgliche "Aktualisierungsvorgang" ist auch hier auf Comunio vorzufinden, wenn Noten der Sonntagabend-Spiele nach der Punkteberechnung nochmals geändert wurden - sprich: bis zur Aktualisierung werden auch hier auf comunio nach der Punkteberechnung die Punkte fehlerhaft angezeigt.

Nein, ein Bug / technischer Fehler kann bei vereinzelten Noten nicht auftreten, die vorher korrekt wiedergeben wurden. Entweder betrifft dieser Bug / technischer Fehler alle Noten oder keine, aber niemals vereinzelt. Dies ist ein Indiz dafür, dass jemand die vereinzelten Noten per Hand geädert hat. Punkt.

Ich fasse zusammen:
15 Notenänderungen in 10 Spieltagen, die sich nur (!) auf Grundlage des BUG-Forums ergeben - die genaue Zahl inkl. der Einzelkritikänderungen - wie z.B. im Bicakcic-Wolfsburg-Fall - ist wahrscheinlich viel höher, aber um dies zu überprüfen fehlt mir grade die Zeit & ggf. die Mittel (Stichwort: Spielanalyse-Threads).

Wenn man nun diese Liste um die klaren (nicht subjektiven) Benotungsfehler erweitert, z.B....
- Höger im Spiel gegen die TSG -> Schuld an beiden Gegentoren und trotzdem eine 4.0
- Neuer im Spiel gegen Bremen -> KEIN EINZIGER Torschuss der Bremer (Negativekord!) und trotzdem eine Note 3.0 erhalten
- Boateng im Spiel gegen Dortmund -> trotz einer Weltklasse-Leistung nur eine 3.0 erhalten
- Stranzl im Spiel gegen die TSG -> erhielt trotz eines super Spiels nur eine 4.0 und wurde damit auf einer Notenstufe mit Beck (& Rudy) gestellt, der bei min 2. Toren schlecht aussah
...dann würde es den Rahmen sprengen

@Alo Atog: Wie du siehst, habe ich dir nun einen Großteil der Fakten, deren Nachweisbarkeit sich aus den jeweiligen Quellen ergeben, auf einen Silbertablett serviert...Statt also zu behaupten, ich würde hier "Unwahrheiten" auftischen, nutze diese kleine Übersicht und konfrontiere Sportal damit um eine Besserungen zu erwirken...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 30 Nov 2014 01:35, insgesamt 5-mal bearbeitet

grosses Lob an Leonardo! Mir hat es alles auf der Zunge gebrannt aber Du hast es ziemlich präzise auf den Punkt gebracht!

Ich finde es inzwischen einfach nur noch unprofessionell und wenig souverän, wie hier

1. nicht auf Argumente eingegangen wird (muss man nicht, sollte aber dann auch ganz ruhig sein!)
2. Usern Drohungen in ziemlich fragwürdiger Rhetorik entgegengebracht werden
3. wiederholte Fragen mit Polemik und Sarkasmus etwas ins Lächerliche gezogen werden.

Es wird hier genau ein Argument (Leute waren vor Ort) gegen gefühlt 20 Fakten aufgebaut und dann auch noch behauptet man würde Meinungsmache betreiben und Unwahrheiten verbreiten. Während des Lesens konnte ich nur noch den Kopf schütteln.

Ich bin gerne bereit uns zu hinterfragen und zuzugeben, dass nicht alles schlecht ist und es normal ist Fehler zu machen. Auch dass, hier evtl etwas zu heiss gekocht wird! Erwarte dann aber auch, dass die Aussagekraft eines Besuchs vor Ort gegenüber all den eklatanten Fehlern in Frage gestellt und revidiert wird! Und was bleibt dann übrig...?

Guidelines, Notensupervisor, Leute vor Ort....alles Schall und Rauch!
-Die Qualität ist mies!..Problemmanagment ausbaufähig.....

Die Fehler im Endprodukt sind uns durchaus bekannt. Aber das ändert nichts an den immer wiederkehrenden Falschaussagen über die Arbeitsweise von Sportal durch viele User im Forum!

Um es mal mit einem Fußballvergleich zu erklären. Im Training wird beim BVB unter der Woche gearbeitet, aber bei den Spielen können es die Spieler aktuell nicht perfekt umsetzen. Und so wie Klopp versucht, dass wieder zu korrigieren, so sitzen auch wir immer wieder zusammen, um das Endprodukt wieder zu verbessern!


Und wie schon mehrfach betont. Berechtigte Kritik auf einer vernünftigen Ebene wird hier gerne gesehen, aber wenn User meinen, sie können machen, was sie wollen, dann werden wir sie auch in Zukunft verwarnen. Das ist keine Drohung um jemanden mundtot zu machen, sondern um ihn seine Verfehlungen aufzuzeigen.
Abschließend bleibt nur zu sagen, dass viele lieber ein Mal tief durchatmen sollten und sich den Beitrag von sucinum einmal genau ansehen sollten!
_________________

Den Quark sieht man doch auch aus aktuellsten Anlass:

Boateng wurde gestern mit einer halben Note besser bewertet, als am Samstag gegen den BVB. DAS muss mir mal irgendeiner konkret näher erläutern.

Gegen einen starken BVB am Samstag wurde Xabi Alonso durch Kagawa weitesgehend aus dem Spiel genommen und Boateng übernahm den Spielaufbau hauptsächlich, was ihm durchaus glückte. Ansonsten gewann er JEDEN wichtigen Zweikampf und JEDES wichtige Kopfballduell. Hatte zwei überragende weite Pässe auf Müller, dei beide jeweils einen Scorerpunkt mit sich hätten bringen können, wenn Müller die Dinger macht. Da wurde er mit einer 3 bewertet, was einer der größten Witze ist, seit ich die Notengebung verfolge.

Gestern spielte man gegen eine relativ harmlose Römer Mannschaft, Boateng war weder im Zweikampf, noch im Spielaufbau groß gefordert. Seine Diagonalbälle kamen auch selten an. Was macht Sportal.de? Genau, bewertet ihn eine halbe Note besser als bei dem Sahnespiel gegen den BVB.

Am Samstag eigentlich so 1 - 1,5 und gestern hätte er die 3 bekommen können. Das verstehe ich alles nicht mehr.

Ist jetzt nichts explizites bei Boateng, die Notengebung insgesamt ist für mich nicht mehr nachvollziehbar. Das Beispiel Boateng ist nur aus aktuellen Anlass gewählt. Leider veröffentlich Sportal.de zu den CL Spielen keine ausführliche Einzelkritik wie bei den Bundesliganoten, ansosten hätte ich gerne die zwei Notenerläuterungen übereinander gelegt und die Noten vergleichen - es hätte einen vermutlich aus den Socken gehauen.