Noten von Sportal.de

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Die Fehler im Endprodukt sind uns durchaus bekannt. Aber das ändert nichts an den immer wiederkehrenden Falschaussagen über die Arbeitsweise von Sportal durch viele User im Forum!

Wann war denn der Besuch von Comunio? Wenn du das genaue Datum nicht hast, war es denn diese Saison?


Ich finde Leonardos Ton auch absolut nicht in Ordnung (scheint besser zu werden, gerade am Anfang war es aber sehr over the top), aber der Post mit den nachträglichen Änderungen ist schon ein Brett. Ich bin generell wirklich entspannt, was die Noten angeht, beschwere mich auch selten, aber wie gesagt, das regt schon zum Nachdenken an.

Je nachdem, wann der Besuch war, kann es ja sein, dass Sportal zum damaligen Zeitpunkt in der Tat so bewertet hat, wie sie es behaupten - aber es jetzt nicht mehr tut (Stellenabbau, Neustrukturierung der Redaktion, kann ja Gründe dafür geben).

Ich bin sehr weit von irgendwelchen Verschwörungstheorien entfernt. Aber es fällt auch mir schwer zu glauben, dass da so viele Bewerter so viele Fehler machen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Nein, ich war diese Saison noch nicht anwesend, aber aus unserem Büro waren bereits Leute bei Sportal an einem Spieltag vor Ort, um die ganze Prozedur zu beobachten. Da ich die Leute aus unserem Büro persönlich kenne vertraue ich auf ihr Urteil. Wenn du das nicht machst, gerne, habe ich kein Problem mit. Aber wenn du hier weiter versuchst, ohne jemals vor Ort gewesen zu sein, die Arbeitsverhältnisse zu beschreiben bzw zu diffamieren, dann werden wir das zeitnah unterbinden. Haben wir uns da verstanden?

Alo Atog, Du kennst ja dann den Bericht von diesem Besuch. Mich würde dann aus reiner Neugier mal interessieren, wie das dann vor Ort aussieht- ganz konkret:

Sitzen da an einem Samstag dann bei 5 Spielen 10 Beobachter vor Ort in einem Raum und gucken jedes Spiel oder haben die eigene Räume oder sind die tatsächlich vor Ort oder wie läuft das ab?

Und ich hoffe für uns alle hier, das Forum, den Frieden und Dich, dass die Antwort NICHT ist, dass die vor Ort oder sonst wo sind und nicht alle zusammen dort redaktionell tätig waren....

moin, hier mal kurz ein paar Gedanken von mir:

- ihr Mods tut mir schon etwas leid. Der Ton ist hier wirklich sehr harsch. Andererseits sind viele hier zahlende Kunden. Da kann man deren Wut schon verstehen, wenn das gekaufte Produkt nicht den Erwartungen entspricht.
- ich sehe ebenfalls die Arbeit von Sportal als teilweise katastrophal an. Dies habe ich bereits schon öfter geäußert und auch unterlegt mit Notenvergleichen zu anderen Portalen. Daraufhin bekam ich lediglich die Antwort, ich seie ja nur ein Einzelner der besonders laut schreit. Im Bundesliga-Thread schreibt Sancho nun aber, dass ihr Moderatoren auch unzufrieden seid. Gegenüber uns Usern findet keine eindeutige Kommunikation statt.
- was ist eigentlich an nachträglichen Notenänderungen seitens Sportal so schlecht? Das würde ja nur bedeuten, dass sie kritikfähig sind!?

Ich weiß aus eigener Erfahrung, im Wut über eine ungerechtfertigte Note bleibt der gute Ton oft auf der Strecke, dennoch sollten wir alle versuchen diesen zu wahren

Fängt ja schon wieder gut an: Gestern erst einmal dem Wagner (Einwechslung 74. Minute) 2 Punkte gegeben. Wann und wie sie es gemerkt haben, weiß ich nicht, Jedenfalls stehen die 2 Punkte nicht mehr drin.

krischan09 hat folgendes geschrieben:

Wagner, S. : 3,5 Wagner kam in der 74. Spielminute für Haraguchi, ihm unterlief kein Fehlpass in der Offensive, doch konnte er Hertha auch mit keinem Tor weiterhelfen. Schreiben sogar in der Einzelkritik dazu, dass er erst in der 74. eingewechselt wurde

Naja es war ja nur ein Spiel am Freitag und das kann schon stressig sein, da kann es schon mal passieren das zwei Beobachtern, einem Supervisor und evtl Redakteuren im Stadion nicht auffällt dass der Spieler fünf Minuten zu spät gekommen ist...dass dann in der Einzelkritik explizit die 74. Minute erwähnt wird war wohl ein Eingabefehler für den sportal nix kann, ist ja auch schon öfters passiert.

Wenn hier irgendetwas anderes behauptet zweifle ich das an, habt ihr mich da verstanden!?

Town hat folgendes geschrieben:

Naja es war ja nur ein Spiel am Freitag und das kann schon stressig sein, da kann es schon mal passieren das zwei Beobachtern, einem Supervisor und evtl Redakteuren im Stadion nicht auffällt dass der Spieler fünf Minuten zu spät gekommen ist...dass dann in der Einzelkritik explizit die 74. Minute erwähnt wird war wohl ein Eingabefehler für den sportal nix kann, ist ja auch schon öfters passiert. Wenn hier irgendetwas anderes behauptet zweifle ich das an, habt ihr mich da verstanden!?

Ich vermute es sind in Wahrheit noch mehr qualifizierte Leute von Sportal die ein Spiel sehen und bewerten. Vermutlich greift da letztendlich der Spruch "Viele Köche verderben den Brei"

Spaß beiseite: ich denke wir alle, die ohne Brett vor dem Kopf durch das Leben laufen, wissen so in etwa wie bei denen eine "Spielanalayse bzw. Bewertung" abläuft. Da können die Mods hier gerne erzählen was sie wollen. Jedes Wochenende spiegelt halt regelmäßig was anderes wieder

Moin Mitstreiter,

auch in unsere Community ist die Benotung von Sportal ein großes Thema. Aussagen wie "Willkür" sind da noch die harmlosesten.
Als Beispiel die Note 3 von Boateng am letzten Spieltag. Auf den Shitstorm wird nicht reagiert und in den 5 Noten keine Erwähnung (die Sportal ja neuerdings selbst bestimmt).
Im Endeffekt kann man als User nur auf eine Art und Weise reagieren: boykottiert die Seite einfach. Die sind abhängig von unseren Klicks und ich denke, dass der Anteil der Comunio-User nicht gerade gering ist.
Wenn ich mit irgendwas nicht zufrieden bin, dann nutze ich es eben nicht mehr. Das ist die Macht der "Verbraucher".
Keine Klicks = keine Einnahmen = Insolvenz = bye bye Sportal!

Die Noten können auch auf Comstats eingesehen werden und ihre fadenscheinigen Begründungen können Sie sich in die Haare schmieren.
Wenn alle dem Beispiel folgen, ist es nur eine Frage der Zeit wie lange die Seite sich noch hält.
Schönes Buli-Wochenende!

flansch81 hat folgendes geschrieben:

Moin Mitstreiter, auch in unsere Community ist die Benotung von Sportal ein großes Thema. Aussagen wie "Willkür" sind da noch die harmlosesten. Als Beispiel die Note 3 von Boateng am letzten Spieltag. Auf den Shitstorm wird nicht reagiert und in den 5 Noten keine Erwähnung (die Sportal ja neuerdings selbst bestimmt). Im Endeffekt kann man als User nur auf eine Art und Weise reagieren: boykottiert die Seite einfach. Die sind abhängig von unseren Klicks und ich denke, dass der Anteil der Comunio-User nicht gerade gering ist. Wenn ich mit irgendwas nicht zufrieden bin, dann nutze ich es eben nicht mehr. Das ist die Macht der "Verbraucher". Keine Klicks = keine Einnahmen = Insolvenz = bye bye Sportal! Die Noten können auch auf Comstats eingesehen werden und ihre fadenscheinigen Begründungen können Sie sich in die Haare schmieren. Wenn alle dem Beispiel folgen, ist es nur eine Frage der Zeit wie lange die Seite sich noch hält. Schönes Buli-Wochenende!

Macht keinen Sinn mein Freund. Wenn ihr was bewegen wollt, sollte jeder hier seine Mitgliedschaft vorab kündigen und das Team hier unter Druck setzen. Dann ändert sich wahre viel schneller was

Kramer 4,5? Ich glaube ich habe hier heute nicht einen Manager gesehen, der ihm eine solche Note gegeben hätte. Fast alle sahen ihn bei 5,5 - 6,0 und selbst welche, die Gladbach-Fans waren oder die ihn bei Comunio selbst im Kader haben.

Aber was wäre Sportal ohne solche Slapstick-Einlagen?

Dieser Spieltag (besonders BVB - BMG) ist mal wieder ein wahres Highlight.

Dank Sportal habt ihr übrigens allein in meinen 3 Ligen in den vergangenen 2 Jahren 19 User verloren...

Weiter so!

Bwahahahahahahahahahaha....

Sportal ist echt allerfeinste Comedy.

Ich bin so froh, dass ich nicht mehr spiele und schon seit Jahren kein Geld mehr für einen Plus- oder Proplayer ausgegeben habe.

Meinen Ligen sind dank Sportal auch alle guten Spieler abgesprungen, sodass der Spielspass ohnehin dahin war.

So jetzt aber mal Butter bei die Fische.

Liebe Moderatoren, schaut ihr die Spiele selbst? Mal ganz ehrlich, dass, was heute wieder von Sportal Dortmund - Gladbach angeboten wurde, das ist doch mit dem gesunden Menschenverstand nicht mehr zu erklären?

Ich möchte hier mal einen Punkt aufgreifen, den jemand anderes schon mal angesprochen hat. Könnt ihr eigentlich auch gewährleisten, dass keiner von den Notengebern selbst Comunio spielt? Das ist für mich nämlich langsam die einzige Erklärung, neben der Theorie, dass Sportal absichtlich Spiele "vernotet" um Klicks zu schaffen. Und ja: die Thematik hab ich angesprochen, der größte Mist wird wieder während eines Einzelspieles verzapft.

Cool, im Spielanalyse-Thread ruft schon ein Mod offen dazu auf, dass wir User Sportal bezüglich der Kramer-Note mit Beschwerde-E-Mails bombardieren. So liest es sich zumindest.

Ich habe in letzter Zeit immer öfters im Forum gelesen, dass mancher Mod hier öffentlich Kritik an Sportal geäußert hat. Zumindest konnte man das wenigstens zwischen den Zeilen so lesen, auch wenn es natürlich wesentlich weniger heftig formuliert wurde als von manchem User.

Auch in Coms, wo man mit Mod´s zusammenspielt, hört man schon ab und an mal kritische Worte.

Das sind nur Ehrenamtliche und die bekommen immer unseren Frust ab, obwohl sie gar nichts dafür können. Die Verantwortlichen sind Sportal und eben Fabian Loschek.

Aber ich merke schon, dass hier etwas in der Luft liegt. Wenn sich nichts zum Positiven hin ändert, wird man das schon schmerzlich bemerken.

Die letzte Plattform, die ähnlich agiert hat, um das Ding gnadenlos gegen die Wand zu fahren, hatte damit großen Erfolg: Von einer sehr gut genutzten und beliebten Internetseite ist man zu einer Community verkommen, wo sich heute noch nicht einmal mehr 1% der ursprünglichen User tummeln. Und das sind fast ausnahmslos jene, die entweder den Karren mit in den Dreck gezogen haben oder jene, die man als Troll bezeichnen kann.

Hoffentlich ereilt Comunio nicht dasselbe Schicksal, ansonsten kann man hier in Zukunft mit weniger als 100 Coms spielen...

Ich kann sowohl die Wut der Community als auch den guten Willen der Notengeber anerkennen.

Einigen wir uns auf die fairste Lösung: Leider habt ihr euch bei Kramer-Note vertippt - eigentlich sollte die 6er-Taste anvisiert werden, man landete jedoch zwei Tasten links, und durch eine Verkettung unglücklicher Zustände kam auch noch die Komma-5 hinzu. Verständlich, da bereits oft vorgekommen.
Zum Glück habt ihr diesen Fauxpas bemerkt und sodann auch konstatiert, dass durch einen Datenbankfehler die Noten von Reus, Mkhitaryan, Stranzl, Nordtveit und Herrmann falsch übermittelt wurden - daher sind nachträgliche Änderungen natürlich unumgänglich.

Hab folgendes im Spielthread gepostet, denke aber, es passt hier auch prima hin.

Zitat:

Das ist ja nur noch lächerlich, sehe die Note von Kramer grad erst. Ne 5,5 wäre schon ein mittelgroßer Skandal gewesen, aber wie man dem ernsthaft ne 4,5 geben kann????? Der war sowieso schon der schlechteste Spieler auf dem ganzen Platz im Spiel, hatte ja noch nen anderen richtig dummen Rückpass, hatte nie unsere Offensive im Griff undund. Und dann ballert der noch das dämlichste Eigentor der Neuzeit ins Netz und entscheidet das Spiel gegen sein Team. Ja, wo sind wir denn???? Sportal verarscht comunio nach Strich und Faden und will aus dem Vetrag raus, um sportal endlich einstampfen zu können. Besorgt Euch nen Anwalt und vor allem ne Alternative und klärt die Geschichte. Und ich hab hier keinen Bock, noch zehnmal zu lesen, dass wir uns bei sportal beschweren sollen. comunio (!!!!) ist unser Vertragspartner und bedient sich weiterer Unternehmen, um den Vertrag mit uns zu erfüllen. Und damit liegt das alles in Eurem Verantwortungsbereich. So und nicht anders sieht das aus, redet Euch nicht ständig raus. (im sportal-Thread poste ich das auch nochmal, weil es da auch hingeht, da es um etwas Grundsätzliches geht)

Ernstgemeinte Frage:

Was bitte muss bei einem Torhüter in der Einzelkritik stehen, damit er eine 1 bekommt?

Die folgend zitierte Einzelkritik von Sommer aus dem heutigen Spiel spricht klar für eine 1,0. Bekommen hat er eine 2,0.

Zitat:

Der Schlusskeeper der Fohlen war ein Fels in der Brandung und konnte nur durch ein kurioses Ferneigentor von Christoph Kramer überwunden werden. Yann Sommer entschärfte viele Chancen mit starken Paraden und glänzte auch als mitspielender Torwart, der viele lange Pässe abgefangen hat.

Was habt ihr denn alle Jungs?

- Kramer hat auf der 6er Pos 38 % seiner Zweikämpfe gewonnen
- Kramer hat aus gefühlten 100 Metern ein Eigentor fabriziert was selbst einem C-Jugendlichen wohl kaum unterlaufen wäre
- Kramer hat kaum Bälle an den eigenen Mitspieler gebracht was selbst meinem eingefleischten Gladbacher Edelfan, wir haben das Spiel live verfolgt, auffiel

und dafür hat er sich doch die 4,5 vollkommen verdient. Wieso sollte er von den ausgewiesenen Sportal-Fußballfachleuten auch schlechter bewertet werden.

ok, turn off Irony mode

Kramer hat sich heute mMn nicht mehr und und nicht weniger als eine glatte 6 hart erarbeitet schließlich benötigte er dafür 93 Minuten und durfte zur Belohnung auch nicht früher duschen

Also Leute, hier ein für alle mal die ultimative Lösung des Problems:

1. Beschweren bringt nix - tun ja alle seit längerer Zeit -> Änderung Fehlanzeige
2. Comunio boykottieren will ja eigentlich auch keiner - ist doch eigentlich ein ganz nettes Spiel...

Wie können wir also in Ruhe Comunio spielen, ohne uns über willkürliche Noten und damit vermeintliche Wettbewerbsverzerrungen aufzuregen?

GUCKT EINFACH KEINE BUNDESLIGA. Wenn wir nicht wissen, wie sie tatsächlich gespielt haben, brauchen wir uns auch nicht aufregen und können ruhigen Gewissens Comunio zocken. Aufstellungen und Transfers werden nach den Sportalnoten abgewickelt und nicht nach realen Leistungen. Ist doch ganz einfach - habt euch nicht so, ihr müsst es nur versuchen...

Bin ich der Einzige, dem die Differenz zwischen Aubameyangs Note und seiner Einzelkritik aufgefallen ist?


Aubameyang, P
. : 3
Als einziger Stürmer in einem 4-5-1-System wurde Pierre-Emerick Aubameyang oft von seinen Mitspielern gesucht, die Anspiele fanden jedoch nur selten ihr Ziel. Insgesamt wirkte Aubameyang unglücklich in seinen Aktionen und konnte seine Schnelligkeit nur selten ausspielen.


Vorweg: mein direkter Konkurrent hat ihn. Ich persönlich hätte ihm eine 3,5 gegeben (oder die 4, aber eher die 3,5). Aber mit dem Kommentar kann man ihm doch keine 3 geben, also mal ernsthaft nicht. Wenn man ihn so schlecht sieht, dann mindestens 4 abwärts.

Ich schätze, da ist mal wieder ein Fehler passiert. Denn sowas müssen sie ja eigentlich selbst merken. Oder einfach eine komplett verhunzte Einzelkritik. Aber dann sag ich: wenn man nicht eine gute Sache nennen kann, dann kann man auch nicht die Note 3 geben.

Ich habe hier die Theorie gelesen, dass die Einzelspiele schlechter benotet werden. Das scheint mir nach dem offensichtlichen Totalausfall beim Borussenduell gestern nur bestätigt zu werden.

Bei der Bewertung von Mittelfeldspielern, bzw. allgemein dem Spielaufbau, sehe ich ansonsten die größten Defizite. Beispiele wie Kramer, Polansky, Höger, Boateng etc. unterstützen die These. Die Fehler treten dann verstärkt auf, wenn der Spieler mit viel Risiko spielt und daher die Statistiken zu weit von der Realität weg sind. Wenn der Spieler dann keine sportschauwürdigen Szenen hatte, die den Eindruck korrigieren, ist die Note eben falsch (wobei das die Kramer-Note jetzt nicht wirklich erklärt...).
Auf dem Mittelfeld sollte auf jeden Fall der Fokus der 5 Ausreden des Spieltags liegen. Würde auch vorschlagen, einen Mittelfeldspieler aus jedem Spiel, wenn nicht sogar jeder Mannschaft, mitzunehmen.

Guggi hat folgendes geschrieben:

Bin ich der Einzige, dem die Differenz zwischen Aubameyangs Note und seiner Einzelkritik aufgefallen ist? Aubameyang, P . : 3 Als einziger Stürmer in einem 4-5-1-System wurde Pierre-Emerick Aubameyang oft von seinen Mitspielern gesucht, die Anspiele fanden jedoch nur selten ihr Ziel. Insgesamt wirkte Aubameyang unglücklich in seinen Aktionen und konnte seine Schnelligkeit nur selten ausspielen. Vorweg: mein direkter Konkurrent hat ihn. Ich persönlich hätte ihm eine 3,5 gegeben (oder die 4, aber eher die 3,5). Aber mit dem Kommentar kann man ihm doch keine 3 geben, also mal ernsthaft nicht. Wenn man ihn so schlecht sieht, dann mindestens 4 abwärts. Ich schätze, da ist mal wieder ein Fehler passiert. Denn sowas müssen sie ja eigentlich selbst merken. Oder einfach eine komplett verhunzte Einzelkritik. Aber dann sag ich: wenn man nicht eine gute Sache nennen kann, dann kann man auch nicht die Note 3 geben.

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Vor allem auch im Vergleich zu Micki, der bei gleicher Note folgende Kritik bekommen hat:

Zitat:

Henrikh Mkhitaryan spulte erneute ein enormes Laufpensum ab und war an vielen gefährlichen Aktionen beteiligt, blieb vor allem im Abschluss allerdings unglücklich und vergab einige klare Torchancen. In der Defensive arbeitete der Armenier diszipliniert mit.

Einziger Negativpunkt: Chancen nicht genutzt. --> Note 3? Das macht alles keinen Sinn. Bender ist im Vergleich zu Kehl auch viel zu schlecht bewertet.

Gestern war mal wieder ein schwarzer Sonntag bei Sportal. Die hatten wohl alle noch einen Kater vom Samstag.

Die BMG-BVB Noten sind ein Witz. Kramer, Micky, Reus, der eine Chance nach der anderen verballert hat usw. usw. Das gleiche gillt für die HSV-Innenverteidigung. Djourou z.B. hat keinen Fehler gemacht. 70% Zweikämpfe gewonnen. Viele klärende Aktionen und gutes Stellungsspiel. Und dann bekommt der eine 4 und wird für die Mannschaftsleistung bestraft?

"Diese Zahl ändert aber nichts daran, dass der HSV defensiv alles andere als sattelfest stand - woran Innenverteidiger naturgemäß nicht ganz unbeteiligt sind."

Ich dachte immer es gibt Einzelbenotung. Gut, da habe ich mich wohl geirrt...

Matze_09 hat folgendes geschrieben:

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Vor allem auch im Vergleich zu Micki

Bei Micky glühen ja die Kommentare bei Sportal.

Was ich auf jeden Fall so sehe: das Verhältnis zu Reus passt nicht. Klar, Reus war noch ein Tick stärker, aber letztlich haben beide gut gespielt, aber zu viele Chance vergeben. Ich hätte Reus die 2 und Micky die 2,5 gegeben.

Mich würde allerdings wirklich interessieren, was bei Auba falsch gelaufen ist. Das geht mir bei dem ganzen Micky Theater (für das ich, wie gesagt, Verständnis habe) zu sehr unter.

War das wieder ein Fehler von Sportal, bei dem sie jetzt nicht die Eier haben, ihn zu korrigieren? Oder wurde "nur" die Einzelkritik verhunzt, in dem man die guten Dinge nicht angesprochen hat? Ersteres ist leider deutlich wahrscheinlicher, aus meiner Sicht.

Eine Note 3 so zu begründen stinkt zum Himmel. Egal welche Note man Auba persönlich geben würde, so ist es in jedem Fall falsch.

Der Vollständigkeit wegen, poste ich meine Analyse der Noten zwischen dem BVB und der BMG auch hier noch schnell rein:

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

.Emu. hat folgendes geschrieben: vor alllem sind sich hier im forum alle user einig, welche noten völlig falsch bzw. unpassend sind und dies sind extrem viele! Das soll jetzt überhaupt keine Rechtfertigung für Sportal werden, besonders bei der 6,0 (oder mindestens 5,5!) für Kramer bin ich hier voll bei euch. Aber schaut euch doch einmal den Quervergleich zum Kicker an: Weidenfeller 3,5 (Sportal) - 3,0 (Kicker) Durm 3,0 - 3,5 Sokratis 2,5 - 2,5 Subotic 2,5 - 3,5 Piszczek 3,5 - 3,0 Kehl 1,5 - 2,0 Bender 3,0 - 2,0 Reus 1,5 - 1,5 (SDS) Kagawa 3,0 - 3,5 Mkhitarya 3,0 - 2,0 Aubameyang 3,0 - 2,0 Sommer 2,0 - 2,0 Korb 4,0 - 4,5 Stranzl 3,0 - 3,0 Jantschke 4,0 - 3,0 Dominguez 3,5 - 3,5 Kramer 4,5 - 5,0 Nordveidt 4,0 - 5,0 Hermann 4,0 - 4,5 Hahn 4,5 - 4,5 Raffael 5,5 - 5,0 Kruse 5,0 - 4,5 Wendt 4,0 - 3,5 Hazard 4,0 - keine Note Dazu dann noch die Durchschnittlichen Usernoten hier im Thread: Weidenfeller 3,5 - keine Diskussion Durm 3,5 - 0,5 zu gut bei Sportal Sokratis 3,0 - 0,5 zu gut bei Sportal und Kicker Subotic 3,0 - genau zwischen Sportal und Kicker Piszczek 3,0 - 0,5 zu schlecht bei Sportal Kehl 2,0 - 0,5 zu gut bei Sportal Bender 3,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn eine Note besser Reus 2,0 - Kicker und Sportal sehen ihn 0,5 besser Kagawa 3,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn 0,5 schlechter Mkhitarya 2,5 - genau zwischen Sportal und Kicker Aubameyang 3,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn eine Note besser Also beim BVB gibt es eigentlich nicht wirklich viel zu diskutieren. Bei den klaren Unterschieden zwischen Sportal und Kicker liegen die User zwei Mal bei Sportal und zwei Mal genau dazwischen. Hier sehe ich sogar einen kleinen Vorteil von Sportal zu den Kicker Noten! Im großen und ganzen aber nichts zum Aufregen!!! Sommer 2,0 - hier sind sich alle einig, weswegen einige über die Sommernote schimpfen weiß ich daher nicht! Korb 4,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn 0,5 schlechter Stranzl 2,5 - Kicker und Sportal sehen ihn bei 3,0. Ob es jetzt nun eine 2,5 oder eine 3,0 war... Ich tendiere eher zur 2,5, aber ein wirkliches Fass muss man hier auch nicht auf machen. Jantschke 3,5 - genau zwischen Kicker und Sportal Dominguez 4,0 - Kicker und Sportal sehen ihn 0,5 besser Kramer 6,0 - komme ich später zu Nordveidt 5,0 - Hier greift Sportal mit der 4,0 denke ich daneben Hermann 4,5 - wie der Kicker, Sportal sieht ihn 0,5 besser Hahn 4,5 - wie Kicker und Sportal Raffael 5,0 - wie Kicker, Sportal sieht ihn 0,5 schlechter Kruse 5,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn 0,5 besser Wendt 4,0 - wie Sportal, Kicker sieht ihn 0,5 besser Auch hier muss ich sagen, dass ich die ganze Aufregung kaum verstehe! Bis auf Nordveidt sind auch hier alle Noten im Rahmen und bei der zweiten klaren Abweichung zum Kicker liegt die Wahrheit in der Mitte (bei den Usern). Unterm Strich nehmen sich Kicker und Sportal, so wie User nicht wirklich viel! Bleibt schlicht und ergreifend die Note von Kramer. Über die 4,5 von Sportal habe ich mich gestern echt gewundert, aber ebenso, als ich dann gestern Abend die 5,0 beim Kicker gelesen habe. Ich bleibe dabei, das war gestern eine klare 6,0, dennoch muss man sagen, dass der Kicker ihn eben auch "nur" bei einer 5,0 gesehen hat. Ich weiß, dass hier die meisten User aktuell echt unzufrieden mit Sportal sind, aber in diesem ganz speziellen Spiel, gibt es nur einen eklatanten Fehler (Kramer einmal ausgeklammert) von Sportal. Und bei eben diesem Kramer handelt es sich denke ich um einen Sonderfall, denn so ein kurioses Ding sieht man denke ich nur alle 100 Jahre. Natürlich muss die Kramernote angesprochen werden, aber so eine schlechte Leistung durch Sportal, wie sie hier alle sehen, kann ich bei einer genauen Analyse der Noten definitiv nicht erkennen!

@ Guggi: bei Aubameyang musst du dich nach dieser Analyse wohl verschaut haben. Der Userschnitt im Spielthread liegt bei 3,0, ebenso wie Sportal und der Kicker sieht ihn sogar bei einer 2,0... Zu gut kommt er daher wohl eher nicht weg.
_________________

Man denkt, irgendwann ebbt das Gemotze mal ab (der Mensch gewöhnt sich ja bekanntlich an vieles), aber die Kritik an sportal scheint von Woche zu Woche zu wachsen (ob nun berechtigt oder nicht).

Mit Blick auf das eigene erfolgreiche Fortbestehen als Unternehmen würde ich mir an Fabians Stelle mal überlegen, ob das so weitergehen kann.

Bei Design, Server-Unerreichbarkeit und Positionsänderungen war das Gemecker auch immer groß, aber in diesem Ausmaße auch noch nicht da (auch nicht zu Kicker-Zeiten).
Als Unternehmer würd ich mir Sorgen machen, dass mir die Kunden wegrennen bzw. auf kostenlos umstellen.
_________________