Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL).

Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ?

Boateng, Martinez und Ulreich bei einem 5 zu 0 und soliden - guter Leistung ne 3,5 zu geben, ist schon sehr merkwürdig. M.M.n. wäre ne 3 das mind. ne 2,5 würde es wohl am genausten treffen.

Ähnlich sieht es bei RBL aus.

Upa nach der Leistung ne 5 zu geben, ist schon krass. Nur weil er ein Elfer verschuldet (den m.M.n. auch nicht jeder gibt) ? Demme 4,5, Augustin nur ne 3,5 ?

Das sind zwar alles keine Katastrophen Noten, gehen dennoch von der Qualität eher in Richtung SR.

Spiele schon fast zehn Jahre dieses geile Managerspiel, aber noch kein Portal hat so unpassende Noten vergeben wie Sportsradar. Da brauch nicht mal seine eigene Kaderbrille aufhaben. Was für ne Katastrophe. HOFFENTLICH ÄNDERT IHR DAS BALD!!!!

Feinde des gepflegten Ballsports!

Kampl Dreh- und Angelpunkt gestern Abend, super passsicher und pressingresistent, viele Balleroberungen, starke Übersicht, passable Zweikampfquote und das 1:1 eingeleitet. Note 4,5 (wegen der 5Fouls oder seiner Miley Cyrus Frise?)...ich glaub mein Schwein pfeifft... man kann schon jetzt sicher prognostizieren, dass er von Menschen mit Sachverstand (sprich vom Kicker) minimum mit ner 3 benotet wird. Da verliert Dortmund zum ersten mal seit 2015 ein Heimspiel und die bärenstarken Leipziger gehen mit insgesamt mit 29 Pünktchen aus dem Spiel. Was für ne unfassbar lächerliche Witzveranstaltung. Abermals.

Wie kann man nur so dermaßen inkompetent sein wie ihr und Sportradar? Ich würd mich an eurer Stelle nur noch in Grund und Boden schämen...in eurem Laden hat man scheinbar null Ahnung von Fußball (wie wärs an dieser Stelle mit ner wiederholten Kaufempfehlung à la Diekmeier oder eines anderen HSV-Defensivspezialisten?), sonst hätte sich längst etwas zum Positiven geändert. In jedem Artikel über Insuffizienz sollte man euer Comunio-Icon abbilden!

Das Maß ist sowas von voll!

(sorry für den kleinen emotionalen Ausbruch, aber meine Geduld ist wirklich am Ende, und diese Inkompetenz und Ignoranz provozieren mich nur noch und lösen in mir latente Aggressionen und die kalte Kotzerei aus)

Comunio, ich mach euch die Noten fürs nächste Jahr!
Ganz entspannt für 50 Euro pro Spieltag, denn irgendwo hab ich noch n Becher und zwei Würfel rumliegen.

Kommen wahrscheinlich bessere Noten raus als im Moment.

Es ist echt unfassbar, dass ich das mal sagen würde... aber ich glaube ich vermisse Sportal und diesen unfähigen Dominik Treuer oder wie der heisst.

Benedikt heißt der gute Mann und ja, er alleine war besser als der ganze Haufen von Sportradar, die natürlich nach der Länderspielpause da weiter machen, wo sie vorher aufgehört haben und auch von Comunio hat man wieder nichts gehört!

2 Kackläden, die echt super zusammenpassen, da stimmt die Chemie!

Also bitte das ist doch langsam nur noch lächerlich. Spieler die angeschossen werden kriegen für Eigentore 1,5 Punkte abgezogen, es ist überhaupt keine Linie erkennbar wenn man nicht 90minuten comstats dabei geöffnet hat. (Was wahrscheinlich auch ein Grund ist weshalb man gewechselt hat)

Dankeschön dass ihr Communio beerdigt hat. Für mich und meine Community das letzte Jahr.

Ich versteh hier vor allem die relation der noten nicht mehr. Das man mit nem platzverweis selten ne gute note nach hause bringt, ist klar, aber vergleicht man mal beispielsweise sokrates und ilsanker in diesem spiel, ist das notenverhältnis irgendwo völlig aus den fugen geraten.
Abgesehn vom "bonus" den es bei comunio bei platzverweisen (glatt rot -6/gelb-rot -3) gibt will ich hier eigentlich nur auf die benotung eingehn.
Sokrates war bis zur roten karte mit 3,5 bewertet und als folge der notbremse um 2 noten herabgestuft. Ne notbremse ist natürlich ein foul und führte in diesem fall zusätzlich zum elfmeter. Spieltechnisch aber eine mehr oder weniger taktische maßnahme und keine fürchterliche dummheit, wenn auch natürlich mit weitreichenden konsequenzen.
Ilsanker fliegt in weniger als 2 min mit gelb-rot ebenfalls vom platz, und das nicht gerade mit ausgesprochen intelligenten aktionen. Wie war der bis dato bewertet nachdem er mit nem katastrophenpass das 1:0 für dortmund verschuldete, so dass er am ende mit 4,5 als note wegkommt?

Das ist nicht nachvollziehbar und hat mit bewertung von leistung wenig zu tun. Natürlich ist dies der statistischen notengebung geschuldet, die, wie auch bereits im fall sippel, den spielerischen kontext in der regel völlig ausser acht lässt. Der rein statistischen notengebung fehlt damit mMn eine sehr maßgebliche bewertungsgrundlage und sie verfälscht damit in nicht unerheblichen maße die leistung einzelner spieler.
Natürlich hat sippel damals 6 dinger kassiert und niemand erwartet hier ne jahrhundertwertung für den spieler. Aber wieviel schuld trägt er an den 6 gegentoren? und vor allem, wieviele hätte gladbach ohne sippel noch kassiert? Sippel war in dem spiel der beste gladbacher, hatte aber dank rein statistischer bewertung eine der schlechtesten noten.

Das der benotungsdienst in einer laufenden saison was an der marschroute ändert ist nicht zu erwarteen, ich bezweifle auch das dort überhaupt die kompetenz/das personal vorhanden ist um die statistik durch kontextbeurteilung zu ergänzen.

Ich kann nur hoffen das comunio dieses experiment zeitnah wieder zu den akten legt.

Ich spiele seit 2006 (?) comunio und habe in all den jahren noch nie derartigen realitätsverlust bei den benotungen erlebt. Natürlich ist man nicht immer einverstanden bzw. mit noten oder sieht bestimmte dinge anders, aber so eklatante abweichungen habe ich bisher nicht erlebt. Und das ich da nicht der einzige bin zeigt ja die resonanz bzgl des neuen "beurteilers" doch recht deutlich.

comsieg hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: So um euch auf dem Laufenden zu halten… Sowohl Comunio wie auch Sportradar sprechen miteinander und auch untereinander laufen Diskussionen...ich weiß selbst, dass ihr schnelle antworten wollt, kann hier aber nur um Geduld bitten. Das nichts übers Knie gebrochen werden sollte ist hoffentlich auch klar. Sobald es etwas konkretes gibt werde ich es euch mitteilen Also ich finde es ganz toll, dass ihr miteinander sprecht und ich denke, wenn ihr so lange diskutiert, um eine Veränderung herbeizuführen muss das Ergebnis, welches ihr uns mitteillen werdet, grandios sein und an Ausführlichkeit und an Transparenz nicht zu überbieten sein. Und deswegen ist es auch absolut nachvollziehbar, dass ihr nichts "über das Knie" brecht und das jetzt klärt im laufenden Betrieb. Die Überlegung vor der Saison diese Dinge zu berücksichtigen, anzusprechen, überprüfen usw wird auch total überwertet. Lasst Euch Zeit und nehmt Euch Zeit, es ist erst kurz vor dem 4. Spieltag und somit hat die Saison quasi noch gar nicht wirklich angefangen und es geht ja auch nur um die Noten, da gibt es wichtigere und elementarere Dinge, die eine Rolle spielen. Kleine Denkanstöße an Comunio: Die besten Ideen kommen mir, wenn ich mir vorstelle, ich bin mein eigener Kunde. – Charles Lazarus Wenn uns die Zielgruppe nicht versteht, dann ist sie nicht unsere Zielgruppe. – Markus Kutter

Heij, sprecht Ihr immer noch?
Übertreibt das Tempo nicht, bald ist Winterpause, da sollten Ihr Euch richtig besprechen und vielleicht noch beschenken und so, aber lasst Euch Zeit!!

Muss den Beitragen hier zustimmen! Mit voller Zustimmung habe ich mich auf den Notengeberwechsel gefreut, aber da auch schon kritisch hinterfragt ob man überhaupt dieses tolle Spiel nur mit statistischen Werten benoten kann, weil oft einzelne Geniemomente oder Patzer ein Spiel entscheiden können.

Aber was Spieltag für Spieltag von Com/SR abgeliefert wird, ist wirklich nicht mehr ausreichend, auch das eingreifen seitens Comunio ist doch nicht korrekt und spiegelt wieder das man SR nicht das vollste Vertrauen schenkt, ein eingreifen welches nicht schon Anfang der Saison erfolgt ist, sondern während der Saison ist einfach nur unfair. Was ist mit den Benachteiligten aus den ersten Spieltagen (Bsp. Finnbogason bei einem Hattrick eine 2,0)? Da fehlen Punkte

Als Verbesserungsvorschlag würde ich mir einfach wünschen, dass wir Anhaltspunkte bekommen welche Faktoren in die Bewertung der jeweiligen Spieler einfliessen?

1) Gibt es ein Unterscheid bei den offensiven und defensiven (MF) Spielern?
2) Wie verläuft die Benotung bei Einwechselspielern?
3) KEY Facts veröffentlichen wieso Spieler X nur die SR/Com Note bekommt. Vielleicht die 3 Top- und Worst Werte des jeweiligen Spielers auflisten, weil man aktuell selbst bei dem Vergleich statistische Werte und SR/Com einfach nur mit dem Kopf schütteln muss und sich hinterfragt was ausschlaggebend für die Note ist.

Also es gibt ja echt so einige Noten die zweifelhaft waren.
Aber das Spiel Heidenheim-Kiel setzt dem ganzen vortrefflichst die Krone auf.
Müller kassiert 5 Tore für eine 3,0, geschenkt, er hat ja auch 3-4 älle gehalten.
Dankbar bin ich dafür, dass man mir aufzeigt, dass 7(!) von 28 Spielern dieser Begegnung immerhin schlechter waren als der dreifache Torschütze Duksch. Sry, aber was hätte er bitte noch tun sollen? Parralel das Stadion sanieren und Lewandowskis Bachelor-Thesis korrigieren um vielleicht eine befriedigende Note zu bekommen?

Die Noten sind das ganze Jahr über eine pure Katastrophe und es fehlt jegliche Bewerungsgrundlage. Ein Spiel anhand von Pässen und Zweikämpfen zu bewerten ist aberwitzig. Wenn ein Stürmer dreimal trifft ist das (fast) kompromisslos eine sehr gute Leistung, außer er macht noch 3 Eigentore. Genauso wenn ein Spieler bei 2 von 100 Zweikämpfen die entscheidenen aus Dummheit verliert, so ist das halt auch keine fantastische Leistung, analog das sinnlose hin- und herschieben des Spielgeräts.

Das, wie gestern, Sokratis durch die Rote 14 Punkte Strafe bekommt (2 Noten + -6) ist ein weiterer lustiger Fehler.
Sokratis' Spielweise ist wie gemacht für dieses System der Benotung und aus irgendeinem Grund trifft es ihn jetzt umso härter..

Bei Kicker etc. waren die Benotungen zT subjektiv und man durfte wie immer diskutieren. Aber die Spieler durch irgendwelche Algorythmen bewerten zu lassen, ohne ein Spiel gesehen zu haben.. das ist aberwitzig. Wenn ein Spieler sich 10mal dumm anstellt und es nur nicht in die Bewertung eingeht weil er nichts statistisch erfassbares vermurkst hat, ist das dann wirklich keinerlei Beachtung wert?

Geht zurück zu irgendwem der die Spiele auch schaut, das momentan ist nur grausam.

Also Tore einleiten (der vorletzte Pass) wird beim Algo wohl ziemlich sicher nicht berücksichtigt.

Absolute Frechheit dass Volland 'ne 4 und somit die schlechteste Note der Offensivspieler Leverkusens bekommt.

Also jetzt flippe ich aus!!!!Die Leipziger Noten sind eine Frechheit!Volland eine 4 und Arnold eine 4,5 ist rational nicht zu erklären!Macht es wie Eurosport und gebt uns unser Geld zurück!Ihr bekommt es doch eh nicht mehr hin die Notengebung zu ändern!Man kann anhand von den vorhandenen Parametern keine Note vergeben!Spieler A spielt bei einem 5:0 5mal den vorletzten genialen Pass,während Spieler B nur 5mal vor dem leeren Tor querlegen muss und Spieler C 5mal ins leere Tor einschiebt.Spieler C Note 1,5, Spieler B Note 2,5 und Spieler A Note 4!!!Ohne mich.Wir werden uns von Comunio nach 10 Jahren verabschieden!

Wollinho13 hat folgendes geschrieben:

....

Bei Sokratis und der Roten Karte ist meiner Ansicht nach die Denkweise bei vielen Usern zu einfach. Man sieht ja, dass die Noten nicht "live" live sind, sondern zeitversetzt, und dann wohl auch blockweise (zB 0-15, 15-30. 30-45,...).

So kann man davon ausgehen, dass bei Sokratis die Rote nicht sofort zu zwei Noten Abzug führt, sondern auch die Leistung zwischen den zwei Zeitabständen.

Zudem muss man beachten, dass es bei SR einen Index und keine Note gibt. Es könnte (ungeachtet der genauen Index-Werte) so sein, dass er zB bei 5.05 stand, als Beispiel einfach mal eine 3.5 als Note. Bei 4.99 könnte es die 4.0 geben, wodurch seine Note anhand des Index-Wertes sehr nach an der 4.0 war.

Sagen wir, er hat vor der Roten eventuell noch Zweikämpfe verloren und Fehlpässe gespielt, und schon könnte die Note evtl näher an der 4.5 als an der 4.0 sein. Durch den Platzverweis sank die dann weiter und war evtl am Ende näher der 5.0 als der 6.0.

Zudem darf man nicht vergessen, dass Ilsanker zwar auch des Feldes verwiesen wurde (und ein Gegentor mitverschuldet hat, aber Sokratis kam beim 1:2 auch gegen Poulsen zu spät), allerdings im Gegensatz zu Sokratis halt keinen Elfmeter verursacht hat.

Und noch einmal zum Index:
Notenabstand von 3.5 zu 5.5 wirkt größer als wenn der SR-Index von zB 5.05 zu 3.94 ist.

Deswegen meine ich auch schon seit Längerem, dass Comunio sicherlich damit geholfen wäre, wenn man die SR-Index-Werde veröffentlichen würde, weil man dann sehen könnte, dass ein Spieler zB knapp an einer besseren Note vorbeigeschrammt ist und sich einige dann ihre Kommentare sparen würden.

Klar, die Spieler, wo man sich besonders über die Noten aufregt, haben natürlich immer ganz knapp die etwas bessere Note verpasst. Das ist DIE Erklärung und Entschuldigung zugleich!

Mal davon abgesehen, dass es eben auch sehr gut sein kann, dass sie denkbar knapp eine noch ungerechtfertigtere Note verpasst haben: Hier wird sich meistens über Noten aufgeregt, die 1,5 - 3 Notenstufen (oder hatten wir sogar schon einmal noch größere Abweichungen?) zu gut oder zu schlecht sind. Selbst wenn dann der Spieler eine halbe Note anders bewertet werden würde, mehr dürfte es ja schließlich nicht sein, wären das dann immer noch Notenpatzer mit Abweichungen von 1,0 - 2,5 Notenstufen. Das macht die Sache dann auch nicht wirklich besser und lässt die Aufregung und die Kritik keineswegs verblassen.

Marcel96! hat folgendes geschrieben:

......

Dieser Post ist insofern interessant, da hier die 2. Liga mit ins Boot geholt wird. Und bei der 2. Liga macht nicht SR die Bewertung, sondern ein Anbieter welcher bereits auch schon mehrfach als der bessere Benoter anhand von Statistiken zitiert wurde.
Es zeigt auf, dass egal welcher Benoter, es auf jeden Fall auch Diskussionen geben wird.

Zitat:

Geht zurück zu irgendwem der die Spiele auch schaut, das momentan ist nur grausam.

Gäbe es nur den Kicker und das wird nicht passieren.

Also das mit dem besseren Notenanbieter bei Liga 2 kann ich so gar nicht unterschreiben, der ist genauso katastrophal.


Spiele selbst Comduo und rege mich da ähnlich auf wie über das hier. Torhüter bekommen dort kaum Punkte, Spieler von Teams die 1:6 verlieren die Note 1,5 (passiert mit Stoppelkamp), und es gibt genug weitere Punkte weshalb es dort genauso nervig ist.

*00* hat folgendes geschrieben:

Marcel96! hat folgendes geschrieben: ...... Dieser Post ist insofern interessant, da hier die 2. Liga mit ins Boot geholt wird. Und bei der 2. Liga macht nicht SR die Bewertung, sondern ein Anbieter welcher bereits auch schon mehrfach als der bessere Benoter anhand von Statistiken zitiert wurde. Es zeigt auf, dass egal welcher Benoter, es auf jeden Fall auch Diskussionen geben wird.

So rechtfertigst du die katastrophale Notengebung?
Du / ihr versucht ständig irgendwelche Zitate zu kommentieren von Usern und den Notengeber zu verteidigen anstatt auch einfach mal zuzugeben, dass die Noten einfach Schrott sind.
Guckt doch einfach mal die Spiele und vergleich den Mist. Punkt.

comsieg hat folgendes geschrieben:

comsieg hat folgendes geschrieben: heikop1 hat folgendes geschrieben: So um euch auf dem Laufenden zu halten… Sowohl Comunio wie auch Sportradar sprechen miteinander und auch untereinander laufen Diskussionen...ich weiß selbst, dass ihr schnelle antworten wollt, kann hier aber nur um Geduld bitten. Das nichts übers Knie gebrochen werden sollte ist hoffentlich auch klar. Sobald es etwas konkretes gibt werde ich es euch mitteilen Also ich finde es ganz toll, dass ihr miteinander sprecht und ich denke, wenn ihr so lange diskutiert, um eine Veränderung herbeizuführen muss das Ergebnis, welches ihr uns mitteillen werdet, grandios sein und an Ausführlichkeit und an Transparenz nicht zu überbieten sein. Und deswegen ist es auch absolut nachvollziehbar, dass ihr nichts "über das Knie" brecht und das jetzt klärt im laufenden Betrieb. Die Überlegung vor der Saison diese Dinge zu berücksichtigen, anzusprechen, überprüfen usw wird auch total überwertet. Lasst Euch Zeit und nehmt Euch Zeit, es ist erst kurz vor dem 4. Spieltag und somit hat die Saison quasi noch gar nicht wirklich angefangen und es geht ja auch nur um die Noten, da gibt es wichtigere und elementarere Dinge, die eine Rolle spielen. Kleine Denkanstöße an Comunio: Die besten Ideen kommen mir, wenn ich mir vorstelle, ich bin mein eigener Kunde. – Charles Lazarus Wenn uns die Zielgruppe nicht versteht, dann ist sie nicht unsere Zielgruppe. – Markus Kutter Heij, sprecht Ihr immer noch? Übertreibt das Tempo nicht, bald ist Winterpause, da sollten Ihr Euch richtig besprechen und vielleicht noch beschenken und so, aber lasst Euch Zeit!!

Mach ja keinen Druck sonst könnte es nachher wirklich noch zu einem Statement kommen.

Zakaria bekommt für eine sehr auffällige und starke Leistung eine 3,5. Leno kann man bei beiden Gegentoren keine Schuld geben, in der 1.HZ hält er zudem zweimal stark. Note 4,5.

Es ist so traurig, dass diese offensichtlichen Falschbeurteilungen immer wieder passieren.

Bei beiden obigen Fällen bin ich davon überzeugt, dass die Kicker-Noten 1 bis 1,5 Noten besser sind.

Wann wird denn bloß endlich was geändert, damit sich die krassen Fehler nicht so lange häufen, bis alle Bezahl-Accounts genervt gekündigt wurden und Comunio den Laden dicht machen kann?!?

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL). Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ? Boateng, Martinez und Ulreich bei einem 5 zu 0 und soliden - guter Leistung ne 3,5 zu geben, ist schon sehr merkwürdig. M.M.n. wäre ne 3 das mind. ne 2,5 würde es wohl am genausten treffen. Ähnlich sieht es bei RBL aus. Upa nach der Leistung ne 5 zu geben, ist schon krass. Nur weil er ein Elfer verschuldet (den m.M.n. auch nicht jeder gibt) ? Demme 4,5, Augustin nur ne 3,5 ? Das sind zwar alles keine Katastrophen Noten, gehen dennoch von der Qualität eher in Richtung SR.

Du hast es doch selbst gesagt, "für eine solide Leistung". Ulrecih war beschäftigungslos, wo sollte er sich irgendwie auszeichnen und die anderen genannten waren die unauffälligen in einer starken Bayern Mannschaft. Die Elfernummer bei Upamecano ist tatsächlich überbewertet, der hat ansonsten ein mehr als passables Spiel gemacht, das ist hart. Das größte Manko ist meiner Meinung nach das häufige Abgestrafe von Spielern, also minus 4 oder minus 6, das führt nämlich dazu, dass heute Spieler mit drei vier Bayern und einem soliden Torwart und dem Rest 160er mehr Punkte machen als jemand der ein komplettes Team aufstellt. Sicher gibt und gab es da öfter mal schlechte Spiele bei einzelnen aber minus 4 und mehr hauen da schon rein, waren letzte Saison deutlich seltener und sind auch diese Saison selten gerechtfertigt, werden aber deutlich zu häufig ermittelt. Ein 20 Punkte Spieltag ist da schon fast ein Highlight am Ende.

Es ist eigentlich so unverschämt von comunio zu behaupten man habe sich die Bewertungsgrundlagen vorher angeschaut
Entweder ist es gelogen
Oder mindestens genauso schlimm, dass man mit diesem schwachsinn konform geht. Wenn ich alleine an die Torhüter benotung denke. Ist mit nichts zu erklären. Wie kann es sein dass gegentore so abwertend zählen. Und jeder schuss aufs tor gleich gewertet wird.
Und der mod versuche ständig diesen mist noch zu rechtfertigen

Also wenn sich an dem notengeber nichts ändert oder er zumindest einige stellschrauben deutlich verbessert ( iv noten, torhüter noten) wird dies unsere letzte saison sein
Kein bock mehr auf so faktisch falsche noten

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL). Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ? .

Inzwischen muss man leider sagen, dass LI fast genauso grottig ist wie SR, wenn nicht sogar teilweise schlechter.
Die ersten 1-2 Spieltage waren scheinbar nur positive Ausrutscher.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL). Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ? . Inzwischen muss man leider sagen, dass LI fast genauso grottig ist wie SR, wenn nicht sogar teilweise schlechter. Die ersten 1-2 Spieltage waren scheinbar nur positive Ausrutscher.

Ich bin total interessiert, woran du das festmachst.

Teeekaaay3 hat folgendes geschrieben:

Jaba01 hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL). Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ? . Inzwischen muss man leider sagen, dass LI fast genauso grottig ist wie SR, wenn nicht sogar teilweise schlechter. Die ersten 1-2 Spieltage waren scheinbar nur positive Ausrutscher. Ich bin total interessiert, woran du das festmachst.

Ich habe dieses Jahr ein paar Spiele über 90 Min. gesehen und fand die Noten bei diesen Spielen unterirdisch.
Ist natürlich sehr subjektiv, aber habe auch immer geschaut wie andere Portale benotet haben und mich dort etwas bestätigt gefühlt.

Jaba01 hat folgendes geschrieben:

Teeekaaay3 hat folgendes geschrieben: Jaba01 hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Hmmm... habe heute 2x Spiele über 90 Min. gesehen (FCB vs Freiburg und BVB vs. RBL). Kommt es nur mir so vor oder passt sich Ligainsider inzwischen SR, was schlechte Noten betrifft, an ? . Inzwischen muss man leider sagen, dass LI fast genauso grottig ist wie SR, wenn nicht sogar teilweise schlechter. Die ersten 1-2 Spieltage waren scheinbar nur positive Ausrutscher. Ich bin total interessiert, woran du das festmachst. Ich habe dieses Jahr ein paar Spiele über 90 Min. gesehen und fand die Noten bei diesen Spielen unterirdisch. Ist natürlich sehr subjektiv, aber habe auch immer geschaut wie andere Portale benotet haben und mich dort etwas bestätigt gefühlt.

Natürlich sind sie ähnlich in ihrer Benotung. Die Noten kommen ja auch beide (mehr oder weniger) vom Computers. Klar gibt es Unterschiede bei der Berechnung. Auch sollte es kleine Unterschiede bei den Rohdaten geben (bei Speilen, bei denen man mehrere Statistikdaten einsehen kann, kann man Beobachten, dass Opta zum Beispiel anders bewertet als der Statistikpartner der FIFA bei der WM).
Bei einem Spiel, bei dem es dann eben auch vermehrt auf Laufwege und Stellungsspiel ankommt, kann dann die reine Statistik eben nicht immer alles erklären.