"Sasser"-Urteil zu mild??

Zitat:

Freitag, 8. Juli 2005 Urteil im Sasser-Prozess Jugendstrafe auf Bewährung Das Landgericht Verden hat den Programmierer der Internetwürmer Sasser und Netsky zu einer Jugendstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt. Die Strafe werde zur Bewährung ausgesetzt, sagte die Sprecherin des Landgerichts, Katharina Krützfeldt, nach der Urteilsverkündung. Die Richter befanden den 19 Jahre alten Angeklagten aus dem niedersächsischen Waffensen der Datenveränderung in vier Fällen und der Computersabotage in drei Fällen für schuldig. Die Computerschädlinge, die der 19-Jährige entwickelt und im Internet verbreitet hat, hatten im Mai 2004 weltweit tausende Computer zum Absturz gebracht. Experten schätzen den entstandenen Schaden auf mehrere Millionen Euro. Die Richter folgten mit dem Urteil nicht dem Antrag des Staatsanwaltes. Dieser hatte in seinem Plädoyer am Donnerstag eine zweijährige Jugendstrafe, ausgesetzt zu drei Jahren Bewährung, sowie 200 Stunden gemeinnützige Arbeit gefordert.

quelle: n-tv

ich seh das urteil ziemlich mild an und stufe es trotz verurteilung in die kategorie "kavaliersdelikt" ein

was sagt ihr??

1 Jahr und 9 Monate sind meines Erachtens kein Kavaliersdelikt. Vor allem, da es wohl Jugendstrafe ist, und er glaube bisher nichts gemacht hat.
Sind ja vorher noch Sozialstunden, Freizeitarreste und sonstiges.
Mit dieser Jugendstrafe gilt er schon einmal als vorbestraft! Es steht auf jeder Bewerbung rauf.

Das darf man nicht vergessen.

find das urteil zu hart. du musst auf die umstände achten, dazu solltest du event. weniger n-tv.de lesen. der typ hat ne freundin, nen job, ne eigene wohnung und steht im leben. welchen sinn macht es also, einen 19jährigen in dieser situation in den knast zu stecken? damit verbaust du sein ganzes leben und seine computerkenntnisse wird er durch perspektivlosigkeit eher missbrauchen als wenn er ne bewährungsstrafe bekommt.

ist trotzdem bei weitem zu mild.

Der begreift doch jetzt noch nich die tragweite seines tuns. Solche idioten die sich cool fühlen weil sie nen virus programmiert haben gehören weggesperrt, aber nein, typisch justiz...die strafen fallen mal wieder viel zu mild aus...ist für mehrere millionen schaden verantwortlich und darf weiter frei rumlaufen...ziemlich albern wie ich finde...

akkkk hat folgendes geschrieben:

find das urteil zu hart. du musst auf die umstände achten, dazu solltest du event. weniger n-tv.de lesen. der typ hat ne freundin, nen job, ne eigene wohnung und steht im leben. welchen sinn macht es also, einen 19jährigen in dieser situation in den knast zu stecken? damit verbaust du sein ganzes leben und seine computerkenntnisse wird er durch perspektivlosigkeit eher missbrauchen als wenn er ne bewährungsstrafe bekommt.

abslouter schwachsinn sry...

is klar man darf sein leben nich verbauen dem "armen jungen"...ursache und wirkung heisst das prinzip. Er darf millionenfachen schaden anrichten, aber dann darf ihm keiner sein leben verbauen weil er ja job und freundin hat oder was? Wenn nen Familienvater mit gutem job leute umbringt darf man den dann auch nich bestarfen weil er ne frau kinder nen job hat und im leben steht? Find ich nen völlig beklopptes argument und kann nur den kopf schütteln...

nein, du hast meine aussage absolut falsch verstanden. lies sie bitte nochmal durch. um in einem strafprozess ein urteil zu sprechen, muss folgendes bedacht werden: "wie schaffe ich es, dass nicht erneut sowas passiert bzw. dass der täter nicht rückfällig wird, also erneut solch eine tat ausübt?" aus den in meiner aussage beschriebenen gründe ist die höchste erfolgswahrscheinlichkeit, dass der täter nicht erneut straffällig wird, eine strafe auf bewährung. steckt man ihn in den knast, kann er aus perspektivlosigkeit und rachegfühlen erneut soclhe viren programmieren, womit niemanden geholfen ist. dein vergleich mit dem familienvater hinkt völlig, da dieser in deiner beschreibung ein mörder ist, was man in keinster weise mit millionenschäden vergleichen kann. ihn wegzusperren schützt die allgemeinheit, schützt andere mögliche opfer. den sasser programmierer wegzuschliessen, hätte den genau gegenteiligen effekt. das ist übrigens strafrechtsphilosophie, ein sehr umstrittener bereich, trotzdem sollte man sich erst gedanken machen, wieso man leute in den knast steckt bevor man jenes fordert.

also erstens ist das nur das Strafmass im Strafprozess. Ich persönlich halte das Urteil für vollkommen in Ordnung. Nicht jeder, der ´ne Pizza klaut oder einen Wurm programmiert muss gleich in den Knast (wo dann ein "richtiger" Verbrecher aus ihm wird. Die eigentlich Strafe kann ihn ja immer noch in Form von Schadensersatzprozesen treffen...
Nebenbei halte ich solche Würmer für sinnvoll, da mit jedem neuen Sasser oder sonstwas eine Sicherheitslücke mehr geschlossen wird. Das kommt im Endeffekt aich mir zugute. Bisher war ich allerdings auch noch nicht betroffen (toi toi toi), sonst würde ich das ganze wahrscheinlich etwas anders sehen.
Was die Zukunft des Jungen angeht: er hat angeblich mehrere Angebote aus der Branche.

@TRF
Wenn es wirklich so wäre wie du es forderst, wären die Gefängnisse innerhalb kurzer zeit hoffnungslos überfüllt. Man muss jeden Fall einzeln prüfen und entscheiden wie bestraft wird. Dafür gibt es sogenannte Richter, welche nicht nur die Straftat sehen, sondern auch die Hintergründe der Kriminellen.

MichaG hat folgendes geschrieben:

Nebenbei halte ich solche Würmer für sinnvoll, da mit jedem neuen Sasser oder sonstwas eine Sicherheitslücke mehr geschlossen wird. Das kommt im Endeffekt aich mir zugute. Bisher war ich allerdings auch noch nicht betroffen (toi toi toi), sonst würde ich das ganze wahrscheinlich etwas anders sehen.

Selbst anders solltest du es nicht anders sehen. Was ist an einem Wurm positiv? Er richtet Schaden an. Bringt tausende Leute dazu, PCs bei Bekannten neu zu installieren. Also daran ist wirklcih nichts positives.

also ich denke die strafe auf bnewährung ist absolut ausreichen.
er ist in meinen augen kein krimineller in herkömmlichen sinne.ein krimineller in meinen augen ist jemand, der sich durch eine straftat einen vorteil verschafft.sei es ein triebtäter , der durch eine vergewaltigung seine befriedigung sucht,oder was auch immer. das würde ich als jugendsünde abtun, falls er nochmal was anstellt ist die bewährung ja ohnehin hinfällig.

akkkk hat folgendes geschrieben:

nein, du hast meine aussage absolut falsch verstanden. lies sie bitte nochmal durch. um in einem strafprozess ein urteil zu sprechen, muss folgendes bedacht werden: "wie schaffe ich es, dass nicht erneut sowas passiert bzw. dass der täter nicht rückfällig wird, also erneut solch eine tat ausübt?" aus den in meiner aussage beschriebenen gründe ist die höchste erfolgswahrscheinlichkeit, dass der täter nicht erneut straffällig wird, eine strafe auf bewährung. steckt man ihn in den knast, kann er aus perspektivlosigkeit und rachegfühlen erneut soclhe viren programmieren, womit niemanden geholfen ist. dein vergleich mit dem familienvater hinkt völlig, da dieser in deiner beschreibung ein mörder ist, was man in keinster weise mit millionenschäden vergleichen kann. ihn wegzusperren schützt die allgemeinheit, schützt andere mögliche opfer. den sasser programmierer wegzuschliessen, hätte den genau gegenteiligen effekt. das ist übrigens strafrechtsphilosophie, ein sehr umstrittener bereich, trotzdem sollte man sich erst gedanken machen, wieso man leute in den knast steckt bevor man jenes fordert.

sehe ich ganz genauso. ich denke die aussetzung der strafe zur bewährung ist genau das richtige. ob jetzt 2 oder 3 jahre zur bewährung angemessener wären sei mal dahingestellt.
aber so denke ich, ist die chance, dass er noch was vernünftiges aus seinem leben macht am größten!

vielleicht spielt er ja auch comunio und könnte sich eventuell direkt hier äußern?!

tagtraum hat folgendes geschrieben:

sehe ich ganz genauso. ich denke die aussetzung der strafe zur bewährung ist genau das richtige. ob jetzt 2 oder 3 jahre zur bewährung angemessener wären sei mal dahingestellt.

ab zwei jahren gibt es keine bewährung mehr soweit ich weiss!

dr.ball. hat folgendes geschrieben:

tagtraum hat folgendes geschrieben: sehe ich ganz genauso. ich denke die aussetzung der strafe zur bewährung ist genau das richtige. ob jetzt 2 oder 3 jahre zur bewährung angemessener wären sei mal dahingestellt. ab zwei jahren gibt es keine bewährung mehr soweit ich weiss!

oh, gut zu wissen!
da sieht man mal, dass man sich nicht zu weit aus dem fenster lehnen sollte wenn man keine ahnung von der materie hat

Finde die Strafe eigentlich auch eher noch enn Tick zu hoch. Mal ehrlich, der Sasser Wurm hatte einem den Rechner immer wieder neu gestartet, aber man konnte das Teil echt leicht (und mit hilfe offizieller, kostenloser Tools/Patches) schnell wieder beseitigen.

Datenmanipulation oder das Ausspionieren von den befallenen Rechnern machte der Wurm soweit ich mich erinnere auch nicht.

Und letztendlich ist einer der Hauptschuldigen Microsoft - denn diese (unzähligen) Sicherheitslücken sind denen bekannt und werden einfach nicht konsequent genug ausgebessert. Wenn ein Computerspiel nach Veröffentlichung dutzende kleine Updates bräuchte, bevor es halbwegs brauchbar laufen würde, würde es keiner kaufen. Bei Microsoft gehört dieses Vorgehen aber scheinbar zur Produktpolitik wie selbstverständlich dazu. Und ist doch schon irgendwie merkwürdig, daß ein (damals noch) Azubi mal einfach so einen Wurm schreiben konnte...

mhmmm...einerseits fand ich den Wurm auch nicht schlimm, ich war ja wohl drauf vorbereitet, also Update mäßig, aber n Jahr auf Bewährung? Hallo? Also so abschreckend find ich das nicht, vor allem wenn man bedenkt, was der Junge jetzt ne rosige Zukunft vor sich hat

Und sein Kollege bekommt 250.000Tacken fürs petzen*g* Da kann er ruhig was von abgeben...also dem Armen Sasser-Macher

Zitat:

Das Gericht hat auch zugunsten des Angeklagten seine "schwierige soziale Situation" berücksichtigt. Er sei seinerzeit sehr introvertiert, extrem zurückhaltend und insbesondere in seiner Schulklasse nicht integriert gewesen. Daraus habe sich ein "starkes Bedürfnis nach Anerkennung" ergeben.

soeben bei heise-ticker gelesen

immer wieder diese ausgelutschen ausreden

da frag ich mich - wer hat es denn nicht schwierig in der pubertät

der täter ist wiederholungstäter (einsperren bei mördern schützt die opfer...hier muss keiner vor weiteren schäden geschützt werden?)

Und noch dümmer finde ich die these das ein krimineller nur einer ist der sich nen eigenen vorteil verschafft. Danach wäre ein amokläufer der wahllos aus frust leute tötet kein krimineller...ziemlicher bldösinn oder?

die strafe wäre bei einer EINMALIGEN tat vllt ok gewesen, aber er hat nach dem erfolg nix gelernt und nochmals zugeschlagen...von daher ist die strafe eindeutig zu niedrig...fragt mal die betroffenen firmen mit den millionenschäden...die bekommen keine kohle wieder...und die haben auch nix davon das der typ "nen schwieriges soziales umfeld" hat und son blabla...

Kriminell ist man wenn man anderen vorsetzlich und gesetzeswidrig schadet, ob für den eigenen vorteil oder nicht ist völlig nebensächlich...

wenn man sieht was dieser scheiss sasser alles kaputt gemacht hat ist das mit sicherheit zu mild!
ausserdem ist der doch bestimmt kein wiederholungstäter, sodass die strafe bestimmt scheiss egal für ihn sein wird!

raubau hat folgendes geschrieben:

wenn man sieht was dieser scheiss sasser alles kaputt gemacht hat ist das mit sicherheit zu mild! ausserdem ist der doch bestimmt kein wiederholungstäter, sodass die strafe bestimmt scheiss egal für ihn sein wird!

deine letzte aussage stimmt wohl kaum...der hat seine tat schon wiederholt...aber wer lesen kann

TRF hat folgendes geschrieben:

der täter ist wiederholungstäter (einsperren bei mördern schützt die opfer...hier muss keiner vor weiteren schäden geschützt werden?) Und noch dümmer finde ich die these das ein krimineller nur einer ist der sich nen eigenen vorteil verschafft. Danach wäre ein amokläufer der wahllos aus frust leute tötet kein krimineller...ziemlicher bldösinn oder? die strafe wäre bei einer EINMALIGEN tat vllt ok gewesen, aber er hat nach dem erfolg nix gelernt und nochmals zugeschlagen...von daher ist die strafe eindeutig zu niedrig...fragt mal die betroffenen firmen mit den millionenschäden...die bekommen keine kohle wieder...und die haben auch nix davon das der typ "nen schwieriges soziales umfeld" hat und son blabla... Kriminell ist man wenn man anderen vorsetzlich und gesetzeswidrig schadet, ob für den eigenen vorteil oder nicht ist völlig nebensächlich...

wieso ist das blödsinn???
ein amokläufer ist entweder krank, was ihn wiederum zu keinem kriminellen im herkömmlichen sinn macht(imo), oder er handelt aus rache, also um seine rachegelüste zu stillen.dann handelt er zu seinem vorteil.
wenn er es wahllos tut, ohne beweggründe, ist er krank und es ist nochmal anders mit ihm umzugehen!

und du meinst der typ der nen virus programmiert verschafft sich dadurch keinen vorteil? ob er nun spass dran hat, irgendwelche rachegelüste befriedigt oder einfach nur anerkennung sucht...er will nen vorteil.

Oder was meinst du aus welchem antrieb er sowas macht?

wenn jetzt langeweile kommt...die vertreibt er damit->vorteil...

deswegen ist das blödsinn, ganz einfach...

ok du willst mich einfach nicht verstehen!

ein 14-jähriger , der ein duplo klaut-ist das ein krimineller?



na ja wie dem auch sei...ich find die strafe in ordnung...also dafür jemanden zwei oder mehr jahre in den knast zu schicken find ich ein bißchen übertrieben.

dr.ball. hat folgendes geschrieben:

ok du willst mich einfach nicht verstehen! ein 14-jähriger , der ein duplo klaut-ist das ein krimineller? na ja wie dem auch sei...ich find die strafe in ordnung...also dafür jemanden zwei oder mehr jahre in den knast zu schicken find ich ein bißchen übertrieben.

ein 14jähriger der ein duplo klaut verursacht wohl kaum millionenfache schäden...aber grundsätzlich ist er ein dieb...also ein krimineller ja...

Das hat auch nix mit verstehen zu tun das sind feste definitionen, Gesetze gibt es nicht umsonst...

TRF hat folgendes geschrieben:

Das hat auch nix mit verstehen zu tun das sind feste definitionen, Gesetze gibt es nicht umsonst...

du sagst es...und deswegen ist er auch so verurteilt worden, wie er verurteilt worden ist!


und zeig mir ein gesetzestext , in dem der begriff krimineller verwendet wird, denn um diese definition streiten wir ja gerade oder nicht!

sagmal stellst du dich so dumm oder bist du das wirklich?

Im Gesetz werden keine Worte definiert...dafür gibts lexikas...

Das Wort Krimineller definiert sich ganz einfach durch den Bruch dieser Gesetze. Da Nunmal Diebstahl verboten ist (gesetzlich) ist auch das stehlen eines Duploriegels aus deinem Beispiel eine kriminelle handlung...fertig.

Man wird übrigens nicht durch vorgeschriebene gesetze sondern durch richter verurteilt, gesetze schreiben nur den rahmen vor...inwieweit der ausgeschöpft wird bestimmt eben der richter...und der kann auch gerne (wie in diesem fall) daneben greifen...

nochmal für dich damit du das auch kapierst ne Definition von Kriminalität aus Wikipedia:

Zitat:

Kriminalität aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Kriminell) (lateinisch: crimen, Beschuldigung, Anklage, Schuld, Verbrechen) Der Begriff der Kriminalität orientiert sich im Wesentlichen an der juristischen Definition der Straftat. Während sich die "Straftat" oder der materielle Verbrechensbegriff jedoch eher an dem individuellen Verhalten misst, werden mit "Kriminalität" die Straftaten als Gesamtphänomen ("Makrophänomen") bezeichnet. ... Gemeint ist mit dem Begriff "Kriminalität" nicht nur das von der Polizei als Straftat bewertete Verhalten, sondern sämtliche Rechtsverletzungen von strafrechtlichen Tatbeständen.

kann ja wohl nich so schwer sein das mal zu kapieren...

Ich kann es echt nicht verstehen wie Leute auf einer Grundlage versuchen zu debatieren die jeglichen Fakten widerspricht...was versprichst du dir davon?

also du maßt dir an ein besseres urteil aus dem strafrahmen herauszufinden als ein studierter richter , der womöglich schon jahrelang im berufsleben steht,der alle details zu dem fall kennt?RESPEKT!

und dieser satz:"Das hat auch nix mit verstehen zu tun das sind feste definitionen, Gesetze gibt es nicht umsonst..." sagt mir , daß du davon ausgehst, daß die definition von "kriminell" in gesetzestexten steht.hast du dich wohl etwas missverständlich ausgedrückt nicht wahr?


so und wenn du einen 14-jährigen , der einen schokoriegel klaut einen kriminellen-im umgangssprachlichen sinne- nennst, dann tust du mir leid.