Vereinswappen im internationalen Vergleich

Findet ihr es nicht auch manchmal merkwürdig, dass die Wappen unserer Bundesligavereine im Schnitt eher bunt und einfach gestaltet sind im Vergleich zu ausländischen Clubs, z.B. den englischen?

Ehrlich gesagt hat mich das schon immer ein wenig stutzig gemacht.

Nehmen wir als Beispiele einfach mal den BVB, HSV und 1. FC Nürnberg (oder Kaiserslautern, ist ja fast das gleiche... ).

Relativ einfach gestaltet.
Das soll keine Wertung sein, denn gerade die HSV Raute finde ich natürlich sehr schön.

Manchester, Arsenal oder Liverpool haben da aber ganz andere Wappen.

Was ist die Ursache?

vs.

Wenn jemand die Frage beantwortet, kann dieser Thread auch einfach nur zum Wappenvergleich genutzt werden.

Welche man am schönsten findet usw. usf.

Unter skysports
sind z.B. viele Wappen einzusehen.
Einfach auf die jeweilige Liga klicken.

PS:
Wenn es das Thema schonmal gab, sry. Hatte nix über de Suchfunktion gefunden, wobei die sich natürlich auch nicht soo gut bedienen lässt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Aug 2005 17:19, insgesamt 2-mal bearbeitet

ich sag nur:

Kaufi* hat folgendes geschrieben:

ich sag nur:

Ok~ und ich sag nur:

Stilistisch perfekt. Aber darum gehts jetzt (erstmal) nicht.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Aug 2005 16:55, insgesamt 2-mal bearbeitet

Ja, nur ist es schwer eine kompetente Anwort auf die bzw, deine Frage zu geben.
Warum die Logos in Spanien und ENgland verspielter sind .
England lebt von der Tradition des Löwen (im Wappen) ... viele Vereine binden diese in ihr Logo ein .... das Wappentier als Erkennungsmerkmal.

In Spanien sind die Vereine unmittelbar an ihr Stadt gebunden (merh als in Deutschland), - die Stadt findet sich in den Farben und im Wappen wieder.

Ja find ich ehrlich gesagt auch nen bissl blöde das die so einfach sind die wappen aber deutshcland hat auch anspruchsvollere zb köln duisburg leverkusen oder stuttgart aber in england oder spanien sind natürlich die vile bessern logos gefällt mir zumindestens besser

es gibt auch schöne wie von leverkusen und duisburg

Nein, da verwechselt ihr etwas.

Zum einen: Köln hat zwar ein sehr schönes Wappen, aber trotzdem bei weitem kein so verspieltes wie bsp.-weise Liverpool.

Was Leverkusen und Duisbirg betrifft, fallen diese "Nachahmer" aus dem Wettbewerb, denn sie haben ihre Wappen keineswegs seit Jahrzehnten in dieser Form. Bayer zum Beispiel, in Sachen Marketing und Freikarten seit jeher die Nr. 1, hat einfach gemerkt, dass z. B. ein Geißbock, also eine Identifikationsfigur, gut ankommt bei den Fans.

Die Vereine in England haben ihre Wappen aber seit Jahren - und da sie traditionsbewusst sind (weil sie auch eine haben), würden sie die auch nicht so schnell ändern, denke ich.

Was die eigentliche Frage betrifft, habe ich auch keine Antwort. Ich könnte nur vermuten, dass sich der Fußball in England viel früher entwickelt hat. Demzufolge müssten ungarische Vereine oder welche aus Uruguay aber auch sehr verspielte Wappen haben, kennt da jemand welche?

Vielleicht liegt es auch daran, dass in Deutschland gerade nach dem 2. WK ein sehr pragmatischer Baustil herrschte, der sich vllt. auf die Wappen ausgewirkt hat. Das wäre allerdings eine ziemlich abgefahrene Vermutung

Ich mag das BVB Zeichen am liebsten! ich bekomme immer gute Laune wenn ich das sehe! Außerdem: Wenn man das Zeichen seines Vereins irgendwo hin malen möchte, dann geht das beim bvb und beim hsv usw. ganz gut, aber was tuen wenn man liverpool fan ist ???

also mir persönlich gefällt es ja simpel: die hsv-raute ist doch perfekt.

die konnte ich schon mit drei oder vier jahren malen (wenn auch die linien nicht gerade waren, aber erkennen konnte man sie). was soll ich mit einem verspielten logo, meinetwegen mit hans hummel (dem hamburger wasserträger) vor dem hamburger rathaus oder der hammaburg und noch mehr so krams? zum identifizieren benötige ich das alles nicht und tradition hat die raute auch.

um nicht falsch verstanden zu werden: die englischen logos finde ich durchaus schick, aber eher unpraktisch. für mich ist das eher etwas für eine adelsfamilie aber nicht für einen fußballverein.

Is euch schon mal aufgefallen, dass wenn man das 96 Logo umdreht es immer noch genau gleich aussieht???

glaube das die meisten vereinswappen älter als der 2te weltrkieg sind.

wenn man sich aber die logos nach den gesetzen der modernen logoentwicklung (zb. wirkung in verschiedenen größen, oder möglichst wenige verschiedene farben, anwendung auf verschiedene medien usw) anguckt sind die deutschen wappen moderner!

aber das was zählt, und zwar der wiedererkennungswert is bei allen gegeben.

Literat hat folgendes geschrieben:

Was die eigentliche Frage betrifft, habe ich auch keine Antwort. Ich könnte nur vermuten, dass sich der Fußball in England viel früher entwickelt hat. Demzufolge müssten ungarische Vereine oder welche aus Uruguay aber auch sehr verspielte Wappen haben, kennt da jemand welche?

ich denke mal, dass es wirklich daran liegt. denn fußball hat nunmal seinen Ursprung in England. Hat ja einige Zeit gedauert bis er dann Deutschland erreicht hat. Bis dahin hat sich dann möglicherweise auch die Gestaltung der Logos verändert. Und außerdem muss man ja auch noch bedenken, dass es sich um verschiedene Länder handelt. Südamerikanische Vereine haben ja auch wieder vollkommen andere Logos.

http://www.publispain.com/boca-juniors/imagenes/index.jpg - Boca Juniors Buenos Aires

http://www.crwflags.com/fotw/images/b/br@flu.gif - Fluminense Rio de Janeiro

Die richtig verzierten Wappen kommen kaum aus den niederen Ligen raus.

z.B.
------TuS Mayen---------TuS Montabaur-----FSV Frankfurt

In den ersten beiden Ligen sind meiner Meinung nach nur Saarbrücken und Leverkusen von den Verzierungen her gleichwertig. Aber man muss auch sagen, dass die Premier League und die Division One auch Wappen bieten, die wie die deutschen eher "steril" sind, z.B. Fulham, Portsmouth, Charlton oder Wolverhampton

FORZA FCK!!!

klar, von den stilistischen merkmalen her usw. sind die deutschen sicherlich moderner, mir gefallen die englischen, spanischen etc. jedoch auch besser, da die deutschen modelle dann doch etwas von stammtisch, kegelbruderschaft etc. (was ja nicht abgewertet klingen soll).
zu leverkusen bleibt zu sagen, wie schon angemerkt, dass die das geändert haben...das alte würde ja heute noch hässlicher aussehen als alles andere zusammen.

mal ne frage abseits vom thema, denke aber nicht, dass ich dafür ein neues thema aufmachen sollte:
wie kommts, dass in england sich die rückennummern zwischen den vereinen so ähneln?! hoffe ihr wisst wie ich das meine, aber fast ausschließlich alle englischen vereine haben den selbsen stil bei den nummern....wie kommts?!?

JohnFrink hat folgendes geschrieben:

Die richtig verzierten Wappen kommen kaum aus den niederen Ligen raus. z.B. ------TuS Mayen---------TuS Montabaur-----FSV Frankfurt In den ersten beiden Ligen sind meiner Meinung nach nur Saarbrücken und Leverkusen von den Verzierungen her gleichwertig. Aber man muss auch sagen, dass die Premier League und die Division One auch Wappen bieten, die wie die deutschen eher "steril" sind, z.B. Fulham, Portsmouth, Charlton oder Wolverhampton

Mh aber die drei Wappen gefallen mir nun gar nicht vllt weil man sie nich gewohnt ist

Die bildende Kunststunde wird mal in den Off-Topic Bereich verschoben.

Schillaci hat folgendes geschrieben:

Die bildende Kunststunde wird mal in den Off-Topic Bereich verschoben.

Och nöö, da geht der Thread bestimmt unter.

Hier sind internationale Fußballfans und keine Off Topic Freaks gefragt.

Also ich muss sagen, dass mir die englischen und spanischen Wappen im Schnitt besser gefallen. Leider.

z.B.:Manchester United

Celta de Vigo

AC Florenz

Racing Strasbourg


Celta finde ich persönlich schon sehr geil.

es gibt schon ganz schöne wappen, ich denke da an Liverpool, Arsenal, Deportivo ,usw.
ich bin mit meinem Vereinswappen trotzdem zufrieden.