ich habe mir mal das bin laden video zu gemüte geführt und muss sagen, dass ich starke zweifel an der echtheit habe. ich bin kein anhänger von illuminati- oder wirtschaftsverschwörungen, allerdings traue ich diese psychologische "kriegs"führung und desinformation der usa zu. das letzte videoband von bin laden wurde wenige tage vor den präsidentschaftswahlen veröffentlich. das jetzige tape muss man wissen, wird genau in einer zeit veröffentlicht, in der bush im eigenen land stark unter druck steht. einerseits sind viele republikanische abgeordnete unter dem
verdacht, korrupt zu sein, andererseits wurde vor einigen wochen bekannt, dass bush persönlich
verfassungswidrige abhöraktionen der nsa genehmigt hat. er rechtfertigte jene damit, dass sich die usa in einem "kriegszustand" befänden.
nehmen wir nun mal genau den
aussagen von bin laden an:
1.
In dem Band bietet al-Qaida Washington einen "langfristigen Waffenstillstand zu gerechten Bedingungen" an. "Wir würden uns an diesen Waffenstillstand halten, denn Gott hat unserer Nation (der Muslime) auferlegt, sich an Abmachungen zu halten." Das Weiße Haus lehnte einen solchen Handel umgehend ab.
dieser satz ist völlig widersprüchlich. seit wann ist bin laden auch nur im ansatz bereit, einen waffenstillstand, und dann noch gegen die usa, anzubieten!? dies ist eindeutig, im kriegsjargon gesagt, als eine kapitulation anzusehen. und wieso dann auch noch zu "gerechten bedingungen". grade die ungerechten bedingungen zwischen den usa und den moslems, bzw. zwischen den "ungläubigen" und den moslems, hat bin laden doch immer aufs schwerste angegriffen.
2.
"langfristigen Waffenstillstand zu gerechten Bedingungen"
das wort "waffenstillstand" hebt den konflikt auf eine andere stufe. die stufe des krieges. waffenstillstand kann es nur geben, wenn es einen krieg gibt. genau den zustand, den bush immer wieder einfordert, den kriegszustand, in dem sich die usa befänden. völkerrechtlich sind diese aussagen höchst umstritten.
3.
Die Bin Laden zugeschriebene Stimme erklärt auf dem Tonband, die Tatsache, dass al-Qaida in den USA schon seit längerer Zeit keine Anschläge mehr verübt habe, sei kein Beweis dafür, dass die Sicherheitsmaßnahmen greifen. Vielmehr hätten die Vorbereitungen für Anschläge schon begonnen, "und ihr werdet es sehen, wenn wir damit fertig sind".
eben hat er doch noch von einem waffenstillstand gesprochen, wieso ist er gleichzeitig dabei, einen anschlag auf die usa zu planen und durchzuführen? wird hier nicht vielmehr weitere angst geschürt? angst vor anschlägen in den usa. aber es kommt noch besser:
4.
Die Stimme fährt fort: "Diese Sicherheitsmaßnahmen, die von den Staaten der Allianz der Ungerechten ergriffen wurden, sind nicht so gut, wie ihr denkt..., die Explosionen in Europa sind ein Beweis dafür."
wurde nicht vor wenigen wochen die erneute verlängerung des patriot actes im kongress abgelehnt? heisst bin ladens aussage nicht soviel wie "wenn ihr euch noch besser schützt, wenn ihr noch mehr sicherheitsmaßnahmen einführt, ja, dann muss ich zugeben habe ich keine chance mehr." überspitzt formuliert.
5.
Weiter heißt es, der Irak sei für al-Qaida ein "Anziehungspunkt für die Rekrutierung und Ausbildung" neuer Kämpfer geworden.
wenn man sich bushs reden anguckt, ist das genau das, was bush immer gesagt hat. der krieg gegen den irak als front gegen den terror. front gegen den terror der al-qaida. dabei vergisst man, dass der terror im irak doch eben nicht von al-qaida kämpfern ausgeführt wird, sondern von einheimischen, die gegen die besatzung der usa kämpfen. bin laden spielt hier bush in die hand, er rechtfertigt damit fast den irakkrieg aus sicht von bush.
6. mit dem medialen comeback von bin laden wird der neue, alte megafeind bin laden wiederbelebt. er ist noch da, der oberterrorist und megabösewicht der ganzen welt. der krieg gegen den terror muss also weitergeführt werden, denn bin laden plant ja erneut ein attentat in den usa. hier wird ganz bewusst angst geschürt und der megafeind ist immernoch da.
7. das ganze kommt genau zu der zeit, in der bush vor allem im eigenen land wegen der oben genannten skandale schwer unter kritik steht. wenige stunden vor dem auftauchen des bin laden videos wurde zudem verkündet, man hätte bei dem angriff auf das pakistanische dorf den
chef-bombenbauer der al-qaida getroffen. dabei wurde zuvor mehrmals zugegeben, dass bei dem angriff ausschliesslich zivilisten getötet wurden. die pakistanische regierung, die angeblich als erste vor ort war, hat dies auch mehrmals verkündet gehabt. der zeitpunkt passt also haargenau. einerseits angebliche tötung des chef-bombenbauers (was auch immer das sein soll), andererseits bietet die al-qaida einen waffenstillstand an. in den us-medien wird nun behauptet, das video sei ein versuch der al-qaida zu zeigen, dass sie trotz des angriffs auf eins ihrer hauptquartiere (das pakistanische dorf), noch ihre macht demonstrieren wolle. dabei wird völlig außer acht gelassen, dass die meldung, dass nicht nur zivilsten starben, nur wenige stunden vor dem bin laden video veröffentlicht wurde. ist es denn überhaupt logistisch möglich für bin laden, innerhalb weniger stunden, solch ein video aufzunehmen und es auch noch al-dschasira zuzuspielen? ich glaube nicht.
zusammenfassend muss ich sagen, dass ich extrem an der echtheit des videos zweifle. und ich traue dem cia wie gesagt zu, solche mittel einzusetzen, um die ganze weltpresse zu täuschen. übrigens verkündete selbst fox news, dass die cia zwar an die echtheit glaube,
das fbi allerdings große zweifel anbrächte (The CIA later said the tape is authentic, but the FBI was not so sure.).
ich bitte hier um konstruktive diskussionen, das obige spiegelt ausschliesslich meine meinung wieder. wer sich nicht mit dem thema beschäftigt und auch sonst wenig politikinteressiert ist, sollte lieber nichts dazu sagen. die allseits bekannten spammer sollten ebenfalls woanders ihren geistigen dünnschiss austoben, ich versuche qualitative beiträge zu bringen, bitte vermasselt das nicht. danke!
). Sowas gibt es immer wieder und soll wohl die Gefolgsleute ermuntern, dass es doch noch voran geht.
