Marktwertberechnung

Hi Leute,

habe mir mal den ganzen Thread durchgelesen
und finde es durchaus interessant was hier so geschrieben wird. Dennoch sehe ich nicht das Problem darin zu verstehen wie das System funktioniert, sondern darin warum es so funktioniert. Dieses System hat sehr wenig mit freier Marktwirtschaft und Preisfindung aus Angebot und Nachfrage zu tun.

Um diesen Beitrag mal konstruktiv zu gestalten hier ein paar Vorschläge:

1) Zunächst sollte man den Richtpreis abschaffen und dafür sorgen das der Computer immer das höchste Gebot annimmt, egal ob über oder unter Marktwert. Die Konkurrenz innerhalb der Comunity muss dann dafür sorge tragen, das ein fairer Preis gefunden wird. Da sich hier dann Möglichkeiten auftun Geld zu verdienen werden alle versuchen auf die Spieler zu bieten und somit werden durch Konkurrenz faire Preise gefunden. Der MW sollte sich dann als statistisches Maß (aritmethisches Mittel nach abschneiden von Ausreißern) ergeben. Um zu garantieren das keine total aus der Reihe fallenden Gebote angenommen werden sollte dann ein Mindestgebot, das etwa 50% des MW´s entspricht eingeführt werden. Es handelt sich beim Transfermarkt um ein Auktions- oder auch ein Ausschreibungsverfahren. Auf diese Weise ließen sich faire MW´s finden die aus Angebot und Nachfrage resultieren. Um der vollkommenen Konkurrenz nahe zu kommen - denn nur in vollkommener Konkurrenz funktionieren Märkte überhaupt - sollten bei der Preisfindung nur Coms mit 6 und mehr Spielern gewertet werden.

2) Beim aktuellen Verfahren verhindert der Richtpreis zusätzlich Marktwertveränderungen. Steht ein Spieler zu 13 Mio. auf dem Transfermarkt, ist aber in den letzten Tagen auf 11 Mio gefallen, dann wird der Interessent sein Angebot evtl. zurückziehen und der Spieler läuft über den Transfermarkt was seinen Wert weiter dezimiert. Es ist aber nicht gesagt das er nicht bereit wäre die 11 Mio zu zahlen, oder sogar etwas mehr, was dann dem Marktwert des Spielers wieder zu Gute kommen würde. Der Richtpreis von 13 Mio. verhindert ja, das dieses Angebot angenommen wird und somit wird ein solcher Kauf dann verhindert. Hier könnte das unter Punkt 1 angedeutet System abhilfe schaffen.

3) Diese Addition von Überpreiszahlungen macht keinen Sinn. Wird in mehreren Coms ein 20 Mio. Marktwertspieler für 21 Mio. gekauft, so steigt sein Marktwert unter umständen auf 23 Mio. (+15%). Woraus lässt sich Sinnvoll herleiten das auch nur ein Marktteilnehmer diesen Spieler für 23 Mio. gekauft hätte? Also widerspricht das ganze dem System von Angebot und Nachfrage. Hier könnte das unter Punkt 1 angedeutet System abhilfe schaffen.

So, das waren mal ein Paar meiner Ideen. Würde mich freuen wenn sich einige die Mühe machen das mal zu lesen und konstruktiv darauf zu antworten. Auch wenn ich wenig Hoffnung habe das Fabian sich jemals soviel Arbeit aufhalsen wird.

Viele Grüße, FunForLife

Keine Ideen/Anmerkungen u.s.w.???

Stört das denn niemanden das die Marktwerte permanent in den Richtpreistunneln gefangen sind? Und dann plötzlich wenn keiner mehr damit rechnet erst nach oben oder unten ausbrechen?

Hi!

Ich komm bei Deiner Beschreibung ein wenig ins schwimmen. Könntest Du vielleicht ein paar mehr Beispiele nennen?
Zu 1), was passiert denn, wenn nur einer ein Angebot abgibt? (vielleicht auch nur 1euro?), bekommt der dann den Spieler?!?
_________________
"Do you have anything to declare?"

" Yeah, don't go to England!"

funforlife, du gehst fälschlicherweise davon aus, dass alle community member jeden tag sich einlogen, die TL überprüfen und immer genug geld haben. Dem ist aber nicht so.

Grundsätzlich sind deine Ideen nicht schlecht und ich befürchte, dass sich dahingehend nichts ändern wird.

Hi BABA,

habe auch deine Bemühungen gelesen damals bezüglich Punkteprämien mit Gehälter u.s.w., da hat sich ja leider auch nix getan...

Zunächst zu der ersten Frage, ja man sollte den Spieler dann auch zum Mindestpreis bekommen können, wenn die anderen in der Com schlafen, geschieht es ihnen Recht! Den Marktwert beeinflusst das ja nicht, da die Ausreißer bei der Bewertung ja abgeschnitten werden.

Zu BABA: Genügend Geld braucht man doch jetzt auch und das haben wir in unserer Comunity auch net. Finde es eh enorm mit was für Unsummen an Prämien viele Coms hier rumschmeißen und somit die Marktwert extrem erhöhen...
Mach doch mal einen Gegenvorschlag! Habe ja gesagt das nur aktive und gut besetzte Coms einfluss auf den Marktwert haben dürfen. Möchte ja lediglich von diesem dämlichen Richtpreis weg, der nun wirklich gar keine Bedeutung hat und nur das System zerstört. Und diese Adittion von Differenzen ist halt auch nicht tragbar.

Der Konkurrenzkampf um die Spieler kommt automatisch, da man den Spieler ja wieder verkaufen kann bevor der nächste Spieltag kommt:

Bsp: Klose steht für 12 Mio. auf dem TM und eigentlich hat keiner Geld. Er würde aber Mittwochs vergeben und man hat noch 3 Tage Zeit ihn wieder zu verkaufen. Der Mindestpreis liegt dann bei 6 Mio.
Dann sollte es nach den Gesetzten der Marktwirtschaft so sein, das einer 6 Mio. bietet, weil er sich einen Gewinn von weiteren 6 Mio verspricht. Ein anderer Spieler antizipiert das und bietet 6,5 Mio.... usw...
Irgendwo weit oberhalb von 6 Mio. bildet sich dann ein Marktwert. (Konkurrenz und mitdenken vorrausgesetzt). Dieser Marktwert spiegelt dann so zu sagen die Wertschätzung der Com über diesen Spieler wieder. Die Wertschätzung aller Coms zusamen ergibt dann den Marktwert. Alle die keinen Plan haben oder zu viel Inaktivität haben werden dann bei der Billdung des arithmetischen Mittels abgeschnitten.

Soviel zum Beispiel.

Mal ne offene Frage: Wen nervt der Richtpreis nicht?

Beste Grüße, Daniel.

mich nervt der Richtpreis nicht, weil ich es mir nicht mal anschaue. entweder handle ich mit mitspielern, biete sowieso mehr als MW oder ich biete nicht.

Man könnte nach deinem System unsummen an Geld durch den kauf und verkauf machen. wenn ein klose auf dem markt ist, die community 6 teilnehmer hat und 5 davon sind im urlaub, haben keine zeit oder ähnliches, dann könnte man Klose für 6 mio kaufen und ihn tag später für 12 verkaufen. gut Klose wird man nie verkaufen, aber was ist bei kleineren spielern ? da auch 50 % min. gebot ? dann würde ich von montag bis mittwoch für alle computerspieler 50% bieten und hoffen, dass die anderen nicht interessiert sind. verkaufen würde ich dann die gekauften für deutlich mehr ...

wie man sieht, das hat keinen sinn, es geht nur auf einem Markt, der viele, sprich mehr als 1000 min. nachfrager hat ...

Alos, bei uns in der Com läuft das in etwa so... Es geht fast kein Spieler ungekauft über den TM und wenn es nur ist um ihn für ein paar € mehr wieder zu verkaufen. Es werden sogar die 160.000er gekauft um sie für 168.000 wieder zu verkaufen. Meist gehen die aber unter 162.000 nicht über den Tisch, da mehrere drauf bieten. Es sei denn der Richtpreis macht den Deal uninteressant. Erlebe auch selten das nur ein Gebot auf einen Spieler kommt und hätte auch keine Lust in einer so inaktiven Com zu spielen wo dies der Fall ist. Wir haben alle kaum Kohle und schütten 0 Prämien aus und überlegen auch ob wir die 5 Mio. für die nächste Saison einfach wieder abziehen, denn wenn sich jemals irgendein Spieler einen 100 Mio.-Kader leisten kann, dann wird es doch uninteressant. Wußte nicht das es Leute gibt die Geld für ein Spiel bezahlen und es dann gar nicht richtig spielen....

Würde mich mal interessieren wie Deine Com aussieht BABA, poste mal die ID, bitte?!

Allerdings ist die Gefahr groß und da muß ich Dir Recht geben. Dennoch muß man aber nicht einfach die Idee totreden, sondern überlegen wie man sie abwandeln kann, oder?

Möchte doch lediglich verhindern, das Spieler nach 2 guten Spielen im Wert sinken und nach einer roten Karte dann als verspätete Reaktion auf die guten Spiele zuvor erstmal ansteigen... Der Marktwert hier antizipiert noch nicht mal die Gegenwart, geschweige denn die Erwartungen der Zukunft...

Gruß, FunForLife

FunForLife hat folgendes geschrieben:

Bsp: Klose steht für 12 Mio. auf dem TM und eigentlich hat keiner Geld. Er würde aber Mittwochs vergeben und man hat noch 3 Tage Zeit ihn wieder zu verkaufen. Der Mindestpreis liegt dann bei 6 Mio. Dann sollte es nach den Gesetzten der Marktwirtschaft so sein, das einer 6 Mio. bietet, weil er sich einen Gewinn von weiteren 6 Mio verspricht. Ein anderer Spieler antizipiert das und bietet 6,5 Mio.... usw... Irgendwo weit oberhalb von 6 Mio. bildet sich dann ein Marktwert. (Konkurrenz und mitdenken vorrausgesetzt). Dieser Marktwert spiegelt dann so zu sagen die Wertschätzung der Com über diesen Spieler wieder. Die Wertschätzung aller Coms zusamen ergibt dann den Marktwert. Alle die keinen Plan haben oder zu viel Inaktivität haben werden dann bei der Billdung des arithmetischen Mittels abgeschnitten. Soviel zum Beispiel. Mal ne offene Frage: Wen nervt der Richtpreis nicht? Beste Grüße, Daniel.

Du würdest den Richtpreis damit ja quasi nur halbieren, aber nicht abschaffen. Ich seh da dann aber das Problem, dass dann eigentlich jeder bei dem Spieler mitbietet, um Geld zu verdienen. Es wird aber dann oftmals keiner den Marktwert bieten, egal wie hoch dieser sein sollte - ergo werden sich meiner Meinung nach vermutlich alle Marktwerte langfristig bergab bewegen (diejenigen, die einen Spieler wirklich bekommen wollen, werden ev. trotzdem über Marktwert bieten - das sind dann aber die Ausreisser, die abgeschnitten werden). Ob das dann realistischere Marktwerte ergibt, wenn jeder mitbietet, um Geld zu verdienen?
Ganz nebenbei müsste man dann extra noch eine Aktivitätsmessung für die Coms einführen um zu schauen, ob sie an der Berechnung teilnehmen (kurze Zwischenfrage: Ist dir bekannt, dass auch jetzt nur Pro-Coms mit mehr als 5 Spielern für die Berechnung herangezogen werden, weil man da davon ausgeht, dass diese an einem vernünftigen Spiel interessiert sind?).
Die Addition der Differenzen? Hmm, da könnte man meiner Meinung nach ev. drüber reden, da müsste man aber ein Konzept haben, das besser ist.

Gruß

PS: Du kannst andere Teams durch einen Klick auf den "Profile"-Button hier im Forum anschauen, da kommst du dann auch in die Com.

PPS: Mich nervt der Richtpreis auch nicht.

@ BABA: Hmm, also jetzt verstehe ich Deine Einwände schonmal. Bei euch in der COM gibt es ja auch gar keinen Transfermarkt mehr, zumindest keinen an dem der Computer teil nimmt... Was willst Du mit 20 Abwehrspielern?

@Pez: Ok, vergessen wir mal das vorgeschlagene System und konzentrieren uns auf Punkt 2 und 3 der ursprünglichen Argumentation. Findest Du es nicht ätzend das wenn ein Spieler 11 Mio. Wert ist und 13 Mio. Richtpreis hat dann niemand für 12 kaufen kann? Dadurch dann der Marktwert nochmals fällt, obwohl jeder 12 Mio.l bezahlt hätte?

Ich gebe Dir recht und sehe ein, das in kleinen Communitys ein Marktmodell nicht funktionieren würde. Mir ist bekannt, das nur Pro-Player Coms > 5 Mitglieder gewertet werden. Dann lass uns mal über die Addition reden. Welchen Sinn erfüllt das noch gleich, wenn 10 Leute 12 Mio. für Klose bieten, das er dann nachher 13 Mio. Wert ist?

Dann sollte zumindest eine Wertobergrenze bei dem höchsten bezahlten Preis bestehen oder sowas. Damit der Wert zumindest immer einen Bezug zu einem RealDeal hat. Denn eine Sache kann nicht mehr Wert werden als dafür bezahlt wurde....

Beste Grüße, FunForLife

P.S.: Freut mich das Ihr so rege mit diskutiert. Macht doch einfach Spaß sich mal über das System zu unterhalten, auch wenn man es nicht kippen kann....

es sind nicht 20 sondern 13 und es sind wie man sieht nicht nur stammspieler, sondern auch ergänzungsspieler, talente und leute auf dem Sprung. Das steht hier auch nicht zur Debatte. Wie spielen bei uns schon seit mehr als 3 Jahren mit Mannschaft behalten. Manchmal wünscht man sich natürlich mehr Bewegung auf dem Transfermarkt, aber auch ein guter Handel über einige Wochen, viele Liter Bier oder ähnliches ist was feines, besonders bei Freunden, die sich aus dem RL kennen.

Jo, da haste Recht. Unsere Community besteht auch aus eine RL Stammtisch, der seit 1997 besteht und wir haben alle zusammen Abi gemacht...
War auch nicht bös gemeint, BABA. Vielleicht solltet ihr mal zum Saisonende jedem Geld abziehen, das alle gezwungen sind zu verkaufen..

Zur Bebatte steht was anderes, aber dazu sind ja noch keine neuen Erkenntnisse aufgetaucht. Ich stimme übrigens voll mit Deinen Ausführungen in dem Anderen Sheet überein, habe für unsere COM mal die ganze Saison in Excel mit Gehältern simuliert und der Unterschied zwischen arm und reich wird dabei nur größer. Aber das steht ja hier auch net zur Debatte.

Also Leute, lasst euch nochmal mehr über Marktwerte hier aus!

Gruß, FFL

hm...also grundsätzlich überlegungen dazu anzustellen finde ich löblich...
allerdings bin ich von der idee von funforlife noch nicht wirklich überzeugt...
natürlich ist das der einzig richtige gradmesser, um wirklich angebot und nachfrage zu bestimmen...
ich glaube auch nciht, dass der richtpreis sich dadurch halbiert, denn von ganz alleine werden die gebote mindestens knapp unter den marktwert gehen...
-allerdings finde ich auch nicht sinnvoll eine minimalgrenze von 50% festzulegen...das widerspricht doch dem ganzen prinzip, wenn man sagt, damit ein spieler nicht für zu günstig übern den tisch geht, eine minimalgrenze einzurichten...
wenn das konzept aufgeht, dann braucht man keie grenze, wenn es nciht aufgeht, dann nützt auch keine grenze etwas...´
allerdings finde ich, dass durch diese auktionen jeder dazu schon fast(!) gezwungen wird, mitzubieten, um zu wirtschaften, oder um wenigstens zu verhindern, dass spieler weit unter ihrem wert verkauft werden....
und dann wekct dies den eindruck, dass großes Interesse an den spielern besteht...
ich finde die regelung, so wie sie jetzt ist, eigtl.schon ganz gut, weil dabei nicht die verschiedenen beträge berücksichtigt werden, die für einen spieler gezahlt werden(soweit ich weiß???), da das ja in jeder com anders aussieht...
und es ist doch schon richtig so, wenn ein klose auf 13 mio steigt, auch wenn jeder ihn, sagen wir, für 12 mio erworben hat...
an der börse ist es doch genauso...die aktien steigen, wenn sie gekauft werden-für den alten preis!
natürlich richtet sich normalerweise selbsterklärend der marktwert nach dem preis, den man gewillt ist zu zahlen, allerdings würde man durch das system riesige schwankungen bei den marktwerten verurscahen(glaube ich), und dann würde das spiel mehr und mehr zum poker verkommen-oder zur börse...
wenn ein spieler gut spielt, steigt auch in Reallife der marktwert nciht sofort um eine million...
sondern wenn er konstant gute leistung bringt wird er interessant, wird umworben und schließlich steigt dadurch ja der preis, den die leute bereit sind zu zahlen, also letztlich auch der marktwert, weil er einfach gekauft wird...
und natürlich gehört in diesem spiel auch das glück dazu, aber wenn man viel ahnung von fußball hat, kommt einem das sicherlich SEHR entgegen...
und wenn spieler gut spielen(und nciht nur ein oder zweimal), und wenn sie auch gut bewertet werden(das muss man mittlerweile dazu sagen ) dann steigen zwangsläufig ihre marktwerte...
ich finde nur, dass man vielleicht darüber nachdenken könnte, ob vielleicht ein verkauf von einem spieler, oder ein wechsel von einem spieler zum anderen spieler vielleicht noch irgendwie in die berechnung miteinfließen könnte...
denn wenn es sich auf den kauf- oder nicht kauf vom computer beschränkt, kann es sein, dass ein spieler, den jeder will, erst nach zwei monaten erscheint und dadurch der marktwert in diesem falle ZU UNRECHT nicht steigt...aber auch da muss ich mir selbst sagen, dass ein guter spieler, der wirklich gut spielt, selbst wenn er in einer com lange nciht erscheint, zwangsläufig auch in anderen com's gekauft wird-einfach, weil er gut ist(dabei kann man nciht über einzelbeisepiele sprechen, aber im modell sicherlich)-wenn ein spieler wirklich gut ist, kauft den ja nicht nur der fan, also auch viele andere, und dann macht es nichts aus, wenn er vielleicht in einer com nicht erscheint...
egal, worauf ich hinauswollte...
ich finde die idee gut, allerdings bin ich von ihr noch nciht so überzeugt, löblich aber, dass sich jemand solche gedanken macht...
meine idee ist es momentan, verkäufe von spielern an den computer und wechsel zwischen spielern irgendwie nach möglichkeit einfließen zu lassen...
kritik erüwnscht...ich hab das auch noch nciht durchdacht, es ist also auch erwünscht, ruhig darauf hinzuweisen, wo mein vorschlag hinkt...

Danke für Deine ausführliche Antwort, hatte den Frame schon verloren geglaubt.

Ich glaube die Deals zwischen den Spielern fließen nicht in den Marktwert ein, da man dann die Möglichkeit hätte zu mogeln.
Folgendes Modell:
Spieler A und Spieler B eine Community haben jeweils einen 160er.
Sie verkaufen die solange für 10 Mio. hin und her bis er im Wert enorm gestiegen ist und keiner von beiden kommt je ins Minus, weil sie das ja gegenseitig tun. Dann verkaufen sie mit enormem Gewinn an den Computer!

Ansonsten kann ich nur sagen, das mein Modell sicherlich noch nicht ausgereift ist und diesen Mindestpreis habe ich nur integriert, damit keiner Schreit und sagt ich kaufe dann alle Spieler für 1 €. Generell hast Du Recht, das es den nicht braucht, wenn es denn funktioniert.

Nochmal was anderes zu den Marktwerten:

Ich habe mir mal die Vergangenheitsstatistik herangezogen und versucht Erklärungen für die Hypes zu finden.

In den Sommerpausen kommen die Hypes sicherlich nicht nur von den 5 Mio. die jeder bekommt (falls die Com das so eingestellt hat), sondern wohl eher von denen die Neue Mannschaft+20 Mio. spielen. In den Winterpausen bleiben die Hypes trotz starkem gezocke am TM aus, da die Coms mit Gehältern zu den Spielfreien Zeiten mächtig am knausern sein müssen.

Jetzt stellt sich die Frage wie man das glätten kann? Ich meine es ist ja schön wenn einige jedes Jahr von neuem Anfang und wenn einige Coms meinen sie müßten Tonnenweise Prämien ausschütten. Ich finde aber irgendwie muß man das ganze mit einer Gesamtverantwortung betrachten, denn man hat schließlich Einfluss auf die Preise in allen Coms. Und ich persönlich (und ich denke viele andere auch) finde es eher sch... bescheiden wenn durch irgendwelche Phantasiehypes in der Sommerpause die ganze Com durcheinandergewürfelt wird nur weil irgendjemand zufällig auf die richtigen Spieler gesetzt hat die er 2 Wochen später für den doppelten Preis wieder verkauft.

Vorschlag:
1) Die radikalste Methode wäre eine Art Marktwerteinfrierung wärend der Spielfreien Zeit. Da wäre ich nicht wrklich dafür, aber besser als die Hypes.

2) Man schwächt die Auswirkungen der Transfers ab (um wenigstens eine Glättung zu erzielen), da logischer Weise in diesen Zeiten viel stärker gehandelt wird, da viele Coms dies ja tatsächlich mehr als einen Börsenmanager als wie einen Fussballmanager sehen.

3) Man investiert Tonnenweise Arbeit in ein Geldmengen Kontrollsystem. Denn wie uns ja schon die Quantitätstheorie sagt existiert ein nicht nur statistischer sondern auch kausaler Zusammenhang zwischen der Änderung der Geldmenge und der Änderung des Preisniveaus. Idealer Weise sollte also die Summe der Preise gleich bleiben (bzw. nur um eine moderate Inflation steigen). Preisänderungen sollten nur Verschiebungen sein die Änderungen der Leistungen bzw. der Einschätzungen zukünftiger Leistungen der einzelnen Spieler ausdrücken.

Bei diesem Text wird Fabian aber durch die Decke gehen, denn ich denke das ist LEIDER nicht realisierbar!

Beste Grüße und weiterhin fröhliches Diskutieren.

FunForLife

*hochschieb*

Ich bin auch dafür den Richtpreis abzuschaffen. Was FunForLife vorgeschlagen hat klingt für mich ganz gut; am schlimmsten ist es wenn man dem Comp Richtpreis bieten muss, damit er animmt, obwohl Marktwert schon niedriger ist.

Weniger radikaler Vorschlag:
-Richtpreis wird abgeschafft!
-Comp nimmt immer das höchste Gebot, wenn es mind. höher als 25 Prozent unter Marktwert ist. Bsp: Spieler X kostet 100.000; Comp nimmt das höchste Gebot, sofern es mind 75.000 beträgt.
-das würde auch die Inflation ein bissle eindämmen

Über genauen Prozentsatz ließe sich ja noch disskutieren, es sollten aber mind 15% sein.

flo6102 hat folgendes geschrieben:

Ich bin auch dafür den Richtpreis abzuschaffen. Was FunForLife vorgeschlagen hat klingt für mich ganz gut; am schlimmsten ist es wenn man dem Comp Richtpreis bieten muss, damit er animmt, obwohl Marktwert schon niedriger ist. Weniger radikaler Vorschlag: -Richtpreis wird abgeschafft! -Comp nimmt immer das höchste Gebot, wenn es mind. höher als 25 Prozent unter Marktwert ist. Bsp: Spieler X kostet 100.000; Comp nimmt das höchste Gebot, sofern es mind 75.000 beträgt. -das würde auch die Inflation ein bissle eindämmen Über genauen Prozentsatz ließe sich ja noch disskutieren, es sollten aber mind 15% sein.

Was soll denn in den Communities passieren, in denen der Computer Angebote erst nach zwei oder drei Tagen annimmt?

Man bietet für einen Spieler 75.000 (Marktwert 100.000)
Am nächsten Tag ist der Marktwert dieses Spielers gestiegen (nur geringfügig) und er befindet sich ja immer noch auf dem Transfermarkt. Was passiert jetzt mit dem gestrigen Gebot? Es liegt jetzt ja nicht mehr höher als höchstens 25% unter dem Marktwert. (oder so ähnlich )

Dann fällt das Angebot hinten runter. Derjenige der ein solch unterpreisiges Angebot macht, muss damit rechnen und sein Angebot gegebenenfalls anpassen oder von vornherein etwas höher bieten.
So dacht ich mir das, wer für den Fall besseren Vorschlag hat, her damit

Ich finde den Vorschlag von altegaz (Einbeziehung der Transfers von Spieler zu Spieler und zum Compi) nicht schlecht.
Allerdings sollte man eine Sperre einbauen, um künstliche Veränderungen des MW zu verhindern. (Es kann ja auch sein, dass Spieler weit unter Marktwert verkauft werden, z.B. wegen akutem Geldmangels am Freitag nachmittag oder verlorenen Wetten oder plötzlichem Anfall von Nächstenliebe oder was weiss ich.) Dabei müsste man auch mal durchrechnen, inwiefern eine einzige Com durch einen Transfer, z.B. einen 160.000 für 10 Mio hin- und her zu verkaufen, wirklich den MW beeinträchtigen kann.
Ansonsten hab ich eigentlich nichts gegen den Richtwert; wenn man wirklich einen Spieler haben will, dann bezahlt man meistens auch ein wenig mehr für ihn (auch um andere zu überbieten). Wenn der Richtpreis also höher als der MW ist, dann bezahlt man auch den Richtpreis. Dadurch wird auch ein weiteres Absinken des MW des Spielers verhindert, da er dann ja wieder über MW verkauft wurde.
Dasselbe gilt, wenn der Richtpreis unter dem MW liegt. Der Spieler geht wahrscheinlich unter MW weg, der Spieler wird wieder billiger. Daher hat der Richtpreis auch die Funktion, dass der MW ein wenig geglättet wird.
Oder ist das jetzt totaler Schwachsinn

Daher: Richtwert behalten, aber mehr Transfers in die MW berechnung hinzufügen.

hm..hab jetzt kaum zeit und hab die texte auch nur überflogen, aber wenn es manchen hier UASSCHLIEßLICH um die richtipreise geht, die sie nciht mehr wollen, dann müssten sie doch gar nciht mit minimalbeträgen und prozentsätzen anfangen zu rechnen, sondern einfach sagen, dass es den richtpreis nciht mehr gibt, und für den spieler einfach immer mindestens der MW geboten werden mus...??
das ist nicht meine meinung, aber wenn einige den richtpreis abschaffen wollen, würde man das spiel kaum verändern, nur halt festlegen, dass der mw minimalgrenze ist?
hm...also über verkäufe zwischen einzelnen spielern muss noch geredet werden, inwiefern das realisierbar wär, wegen pushmöglichkeiten usw.
allerdings find ich, dass ein verkauf vom spieler an den computer eigtl.ein ziemlich eindeutiger beweis dafür ist, dass die leistungskurve de spielers nach unten zeigt, bzw.er nciht mehr gebraucht wird...
denn wenn man einen spieler verkauft, selbst wenn es nur aus not ist, dann ist er nicht mehr so wichtig...denn wenn er wichtig wäre, würde man ihn doch versuchen, irgendwie zu halten...
naja, morgen kann ich ein bisschen mehr schreiben, muss wieder weg...

dass es einen kausalen zusammenhang zwischen geldmenge und preisniveau gibt, dürfte eigtl.ja gar nciht zur frage stehen, also müsste jedem klar sein...denn wo ist das leichter nachzuvollziehen, als bei diesem spiel hier??
wenn mehr geld da ist, sind weniger spieler frei, also muss man tiefer in die tasche greifen, um an die spieler zu kommen, die man will.(bzw.ist man bereit, mehr zu zahlen, weil es keine alternative gibt).
letztendlich ist es (natürlich nur, wenn die com nciht gerade aus nur 5 leuten oder so besteht) ein bisschen wie monopoly, was nützt einem viel geld, wenn man keine anlagen hat...
und solange der andere anlagen hat, also spieler, hat er zwangsläufig die besseren karten...
aber ist es denn so, dass der absoulte kaufprreis bei der mw-berechnung berücksichtig wird??
ichd achte es geht ´nur darum, OB ein spieler vo computer gekauft wird, oder nicht, und dachte, der genau preis spielt letztlich keine rolle?

die vielen fehler liegen der hast zugrunde
hab ungefähr 45 sekunden geschrieben

Es geht nicht ausschließlich um Wegfall des Richtpreises, es wäre auch ganz schön, wenn man Spieler zu einem Gewissen (begrenzten) Grad auch unter Marktwert kaufen kann. Nach freier Marktwirtschaft.

*hochschieb*

Verwandtes Thema wird auch im Frame:

http://www3.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=128434

diskutiert.

Wie versprochen *hochschieb*

Es kann doch nicht so schwer sein mal einen Kommentar (bitte konstruktiv und ausgereift) von offizieller Stelle zu schreiben...???