Die UNO als "Friedenssicherer"

habe ebend mal wieder eine reportage über den völkermord im sudan gesehen welchen man wohl problemlos auf die vielzahl solcher zustände auf dem afrikanischen kontinent übertragen kann.und irgendwie drängt sich mir die frage auf, was die un eigentlich für prioritäten setzt.im libanon (westliche interessenphäre) beschiessen sich israelis und hisbollahmilizen 2 wochen lang und schon kommt die ganze welt an und will großzügig friedenstruppen senden wärend im sudan irgendwelche zurück gebliebenen dschandschiwad sklavenhändler ungestört mit dem segen der regierung systematisch zivilisten ermorden.vom völkermord in ruanda 91 will ich erst gar nicht reden.das einzige was die bürokratiemühle in diesem langjährigen konflikt hervor gebracht hat warfen eine verurteilung der geschehnisse (gehts noch lächerlicher) und seit neustem einen entwurf für eine un schutztruppe.wie kann eine organisation die sich die sicherung der menschenrechte und die schaffung des weltfriedens auf die gahne geschrieben hat, nur regelmässig so versagen.da platzt mir echt der kragen wenn ich sehe was da unten abgeht und es einfach niemanden interessiert.auch wenns vielleicht blauäugig und reaktionär ist denk ich mir manchmal nur noch warum man da nich enfach 20.000 mann runterschickt und sobald diese bastarde mal wieder ein dorf ausrotten wollen sie einfach abknallt.naja vielleicht bin ich vom anschauen gerade noch zu emotional aufgeladen aba ich würde gerne ma von euch wissen wie ihr dazu steht

Das Problem ist einfach, dass vom afrikanischen Kontinent wenig Gefahr für Europa ausgeht.

Natürlich sind die innenpolitischen Verhältnisse dort teilweise schwer bedenklich.

Aber gerade durch die Terrorgefahr konzentriert man sich nun verstärkt auf solche Staaten von denen eine kurzfristige Gefahr ausgehen kann.

Auf lange Sicht sollte man auch in Afrika versuchen etwas zu bewegen, aber wie war es denn mit dem Kongo Einsatz:

Die stationierten Truppen wurden nicht als Schlichter empfangen sondern als Besatzer.

Bin gespannt wie es sich dort noch entwickelt. Glaube vor der Stichwahl explodiert die lage.

Fazit: Es mag zwar schwer sein es zu verstehen, aber man kann leider nicht gleichzeitig alle Ungerechtigkeiten weltweit bekämpfen.
Afrika hat leider keinen allzugroßen Stellenwert bis jetzt.

Edit: Das Hauptproblem an solchen "Friedenstruppen" ist einfach im Allgemeinen, dass diese nicht als solche angesehen werden. Weder von der jeweiligen Regierung noch von der Bevölkerung.
Daher wäre Aufklärungsarbeit im Vorfeld zunächst das Wichtigste.

Also zumindest im Kongo werden die Truppen als Schutzmacht angesehen, auch wenn das zu Beginn anders war. Natürlich kann die Lage noch explodieren, Gewalt ist aber eher von den Garden der Kandidaten zu erwarten als von der Bevölkerung, jedenfalls nach allem, was man hier so hört.

Liegt einfach daran, dass es ein innenpolitisches Problem ist und es niemanden in der westlichen Welt bedroht. Würde in irgendeiner Weise Gefahr für Europa oder Amerika ausgehen, würde sich sofort die Weltpolizei Amerika oder eben die UNO einschalten und mal für ein wenig Ordnung sorgen. So interessiert es keine Sau, irgendwie sind alle wie immer nur auf ihre Interessen aus ? (Kongo mal ausgenommen)

Ich kann ja wen es interessiert meine Facharbeit zu einer möglichen veränderung des sicherheitsrates schicken (auf englisch^^). hab mich also schon etwas mehr mit dem thema beschäftigt und ich kann nur sagen, dass wenn die aktuelle struktur des sicherheitsrates, der defacto das stärkste organ und das einzige organ der uno ist, welches den mitgliedsstaaten etwas befehlen darf, so bleibt wird sich daran nix ändern. im sicherheitsrat existiert halt immernoch das weltbild von 1950 von einfach usa, frankreich, england, russland und china(ständige mitglieder) bestimmend waren... das nein einer dieser nationen reicht schon um eine wichtige mission auf eis zu legen

Ich würde jetzt nicht sagen, dass die UN total versagt, sie hat halt einfach enorm hohe Ansprüche und Ziele, die in der Realität leider oft nicht erreicht werden können. Die nationalen Interessen der Mitglieder sind hierbei meistens entscheidend. Für jede Friedensmission brauchst du ein Mandat und ein Möglichkeit zur Durchführung. Die UN selber hat nunmal keine eigenen Truppen, sondern muss sich diese immer punktuell zusammensuchen.

Die Reform des Sicherheitsrates steht ja eigentlich schon recht lang auf der Agenda, aber die Vetomächte wollen ihre besondere Stellung natürlich nicht verlieren. Eine völlige Auflösung dieses Prinzips ist auch sehr unrealistisch, aber zumindest eine Änderung wäre schon wichtig.

Ich hätte gerne die Facharbeit.