SPIELERVERGLEICH Sportal vs. Kicker Stand: 26.Spieltag 07/08

Bei der Sportal-Benotung vermisse ich einfach das Gefühl für Fußball. Ich weiß nicht ob diese sog. Journalisten selbst mal fußballerisch aktiv waren, aber irgendwie fehlt mir einfach das richtige Händchen und der richtig Blickwinkel für die jeweiligen Situationen -kurz- das was man allgemein als Fußballerverständnis bezeichnet.
Ich will mich da jetzt nicht direkt an Noten von bestimmten Spielern aufhängen, denn die wurden ja schon von meinen Vorrednern größtenteils erwähnt.

Ein Wort zu den Richtlinien:
Die Benotung nach diesen Richtlinien sollte meiner Meinung nach sozusagen eine Matrix fürs grobe darstellen. Aber die feinen Unterschiede machen Fußballjournalisten bzw. Notengeber mit Herz und deren Blick fürs Wesentliche aus. Und da muss ich sagen sind die von Sportal absolute Versager!
Ich plädiere absolut für einen Wechsel zu den Kicker-Noten, weil so der Spaß am Spiel einfach nicht gewährleistet wird.
Ich könnte mir durchaus auch vorstellen, dass früher oder später das Kicker-Managerspiel (einfach auf Grund der wesentlich objektiveren und mit besserem Fußballerverständnis ausgestatteten Noten) sich durchsetzen wird.
Noch will ich aber die HOffnung nicht aufgeben, dass die zahlreichen Bitten der Comunio-User erhört werden mögen. Amen.

Ein paar stunden Arbeit haben sich hoffentlich gelohnt. Zur Winterpause ist die Statistik wieder aktualisiert!

Gruß

Schon hart wie krass die Unterschiede diese Saison bei den Torhütern sind. Das war letzte Saison nicht so. Da Sportal scheinbar einen neuen Bewertungsschlüssel für die keeper eingeführt mit höheren Anforderungen.

Ansonsten fällt auf, dass wiedermal Defensivleistungen bei Sportal weniger gut bewertet werden als beim Kicker, wohingegen es Spieler die Tore schießen bei Sportal doch etwas leichter haben eine gute Note zu bekommen.

Bei den Mannschaften ist auffällig, dass Leverkusen deutlich besser davon kommt beim Kicker (Rolfes sogar 40!!! Punkte mehr). Das ist auch schon am Anfang der Saison aufgefallen. Weiß gar nicht was Sportal an denen nicht mag^^

Insgesamt muss man aber sagen, dass sich die Noten schon relativ gut decken.

Klar gibt es mal ab und zu ne krassere Abweichung aber das ist eher die Ausnahme. Jeder Notengeber setzt ja auch andrere Maßstäbe.

Und ob z.b. ein TW beim Kicker generell günstiger davon kommt ist auch egal, da es sich ja bei fast allen TW´s durch die Bank hindurchzieht.

Von daher...passt das mit Sportal schon denke ich.

P.s.: Sportal hat, wie ich finde, die Qualität der Noten mittlerweile auch verbessert. (Ob es an der Einzelkritik liegt...k.A.)

Das Offensive besser weg kommen als defensive weiß ja jetzt auch jeder. Also kann man sich drauf einstellen. Zu Kicker Zeiten kamen die IV´s auch immer deutlich besser weg als die AV´s. Musste sich auch jeder drauf einstellen.

Grüße Looocke

Puh, da sind aber ein paar heftige Ausreißer drin.
Besonders Stürmer von schlechteren Vereinen haben es bei Sportal leichter, Punkte zu machen. Beste Beispiele hierfür sind Wichniarek und Sörensen von Bielefeld respektive Cottbus.
Ansonsten ist wiedereinmal die Tendenz da, dass offensive Aktionen bei Sportal mehr wiegen, bei Kicker ist dagegen die Defensive oft deutlich besser bewertet.
Eine gute Gegenüberstellung ist hier Galasek und Misimovic, die bei Kicker und SPortal praktisch Punkte getauscht haben. Sportal bevorzugt Misimovic, Kicker dagegen Galasek.
Das finde ich durchaus vertretbar, jeder hat seinen Fokus auf etwas anderem. Da dies schon lange bekannt ist, sollte dies kein Problem darstellen.

Es gibt jedoch einige Ausreißer, wo ich (als jemand, der diese Spiele nicht sieht) mich frage, wie es zu solchen Differenzen kommen kann. Es geht hier nichteinmal darum, Sportal oder Kicker zu kritisieren, es wundert mich lediglich.
Etwa Rakitic: Liegt es nur daran, dass Sportal ihn nach dem Tor zu Saisonbeginn ins Herz geschlossen hat? Und wenn dem so ist, wieso hätte er beim Kicker soviel deutlich weniger Punkte als Mittelfeld Kollegen?
Oder Rolfes: Wohl das krasseste Beispiel, was ich einfach nicht so richtig verstehen mag. Der Mann hat beim Kicker mehr Punkte als Ribery, bei Sportal dagegen 40 Punkte weniger. Wie kann so etwas passieren? Das ist doch nicht allein durch Sportals Vorliebe für die Offensive zu erklären, oder?


Ansonsten wird nur noch deutlich, dass Sportal Stürmern gerne automatisch gute Noten gibt, sobald sie Tore schießen. Dieser Trend zieht sich wie ein roter Faden durch die Benotung, schon bei Toni und Klose wird das klar, bei Spieler wie Wichniarek oder auch Dzeko hat man den Beweis.


Eigentlich bin ich ganz zufrieden, es sind einige seltsame Ausrutscher drin, aber im Großen und Ganzen hat Sportal eine in sich schlüssige Benotung gemacht, es gibt nicht allzuviele unsinnige Punktzahlen, die komplett ungerechtfertigt wären.
Einzig Abwehrspielern sollte man hier und da mal eine wirklich gute Note verpassen, sollten sie wirklich überragend spielen, auch wenn sie keine Tore schießen (siehe Bordon oder Mertesacker).

mhh also ich finde diese Noten jetzt kann man garnicht miteinander vergleichen

Sportal ist diese hinrunde etwas schizofren gefahren ... am anfang der saison
waren die noten reiner mist es hat kaum was gepasst ...

seit paar monaten aber macht sportal spitzen noten somit ist die "statistik" etwas verfälscht


naja ob sportal nun die defensive besser benotet oder die offensive kann man ebenfalls nicht genau sagen es gibt sicherlich einzel fälle aber ich würde sagen die IV haben bei sportal gerechte noten erhalten...

ein weiterer faktort ist (den ich oft lese) es kommen leute aus dem Stadion
und fangen an zu meckern ... klar wäre comunio bei kicker wäre es i.o (weil sie bei jedemspiel journalisten vor ort haben soweit ich weiss)

sportal hingegen schaut sich die spiele über premiere an und das fernsehen kann nunmal etwas täuschen bzw fängt nicht immer das gesamte spiel ein

was erklären würde wieso manch ein abwehr spieler so schlecht wegkommt
weil man die abwehr teilweise nicht sieht da das spiel im MF/sturm abläuft

oder eben nur vereinzelne (gute aktionen) erkennbar waren bzw der ball aus der abwehr schnell ins offensive mf gekickt wird

*hoffentlich konnt ich es verständlich rüberbringen *

Was ich aber extrem und eigentlich nicht akzeptabel finde, ist eine Unterschied von 260 (!!!) Punkten die Sportal mehr als der Kicker an die Cottbuser vergeben hat.
Wenn man sieht das 5 Teams diese 260 Punkte nicht mal so erreichen, ist das schon zumindest fragwürdig. Auch bei Rostock sind es noch 173 Punkte unterschied.
Das kann doch nicht sein...

Ja ist wirklich eine menge Holz. Bei Leverkusen sind es auch 114 Punkte zum Besipiel...
Bei den Mittelfeldteams hingegen sind die Unterschiede nicht so groß. Die kleinen Teams haben vielleicht so etwas wie einen Aufsteigerbonus bei Sportal.

PhyPhu hat folgendes geschrieben:

Etwa Rakitic: Liegt es nur daran, dass Sportal ihn nach dem Tor zu Saisonbeginn ins Herz geschlossen hat?

daran liegt es, und das habe ich ja schon mehrfach geschrieben. im ligapokal hatte es sich abgezeichnet, dass rakitic einen miserablen punkter abgeben würde, doch dann der turnaround beim ersten spiel. DAS TOR, das hat alles verändert, der svizzerokroate wurde gehyped und der neue sportalliebling ward geboren..sportal hat einfach so seine einschätzungen von spielern, wonach sie bewerten und die phasen können mehrere wochen (eigler positiv), ein jahr (kyrgiakos positiv, naldo&mathijsen negativ) oder mehrere jahre (delpierre, tasci beide negativ) andauern...

schöne zusammenstellung.

was ich auffällig finde ist neben den schon erwähnten leverkusenern, dass diegos punkte identisch sind


gomez und marica sind bei sportal zumindest falsch
will kein erbsenzähler sein aber ist mir beim blick auf meinen kader so aufgefallen.

Hast Recht, habs geändert. Ist mir wohl ein kliener Zahlendreher unterlaufen. Aber bei Sportal ist es ja egal, wichtig sind die Kickerpunkte...

Milani$ti hat folgendes geschrieben:

Bei den Mannschaften ist auffällig, dass Leverkusen deutlich besser davon kommt beim Kicker (Rolfes sogar 40!!! Punkte mehr). Das ist auch schon am Anfang der Saison aufgefallen. Weiß gar nicht was Sportal an denen nicht mag^^

Da hast du ja Glück gehabt, sonst wärst du jetzt nicht Herbstmeister.







Naja, kann man so nicht sagen, nur wenn man Rolfes betrachtet

Auf Basis von Milani$ti's Daten hier vielleicht ein paar ganz interessante Fakten:

Bei 381 bewerteten Spielern hat sportal.de 592Punkte mehr vergeben als kicker.de
Das macht (wenig aussagekräftig) 1,55Punkte mehr pro Spieler.


Die 10 gravierendsten Unterschiede, bei denen der Kicker den Spieler besser sah:
Pkte-Diff:
24 Demichelis
24 Adler
24 Jarolim
24 Schäfer
26 Maltritz
26 Rost
26 Enke
28 Castro
28 Mertesacker
36 Blazek
40 Rolfes

Die 10 gravierendsten Unterschiede, bei denen der sportal.de den Spieler besser sah:
Pkte-Diff.:
52 Skela
44 Sörensen
34 Rakitic
30 Lucio
30 Demel
28 Bechmann
28 van der Vaart
28 Castelen
28 Agali
28 Kern
28 Dzeko

Die besten Spieler nach sportal.de
Diego 119
van der Vaart 111
Ribery 99
Toni 85
Barnetta 82
Ze Roberto 82
Sestak 78
Hajnal 78
Petric 72
Olic 71
Klose 71
Bordon 70

Die besten Spieler nach kicker.de:
Diego 119
Rolfes 102
Ribery 96
Hajnal 92
Adler 84
van der Vaart 83
Mertesacker 83
Bordon 82
Demichelis 81
Enke 80
Kießling 79
Jarolim 76

Unter den Top12 sind also nur vier(!) identisch (Vdv, Ribery, Diego, Bordon)

und Hajnal

Bei Lucio(Hertha) sollte man aber auch dazu sagen, dass er vom Kicker 2mal eine 6 aufgrund einer Schwalbe gesehen hat, allein diese 2 Spieltag machen schon einen unterschied von 24(!!!)Punkten aus.

Rostock ist eigentlich am lustigsten! Wenn die mal gewinnen oder Unentschieden spielen vergibt Sportal an alle hammer Noten, ich glaube Kicker hat da etwas realistischer bewertet!

JBokelmann hat folgendes geschrieben:

Rostock ist eigentlich am lustigsten! Wenn die mal gewinnen oder Unentschieden spielen vergibt Sportal an alle hammer Noten, ich glaube Kicker hat da etwas realistischer bewertet!

ist es so?

bei einem sieg bekommen manschaften generell bessere noten ... aber mach da mal am besten 3-4 beispiele damit wir alle "oha da hast du recht" sagen können

@amikaro: Danke für diese Statistik! Habe sie mal in den ersten post editiert!

Bitter, dass ich von Anfang an Demichelis und Jarolim habe. Da sind mir aber einige Punkte durch die Lappen gegangen...

amikaro hat folgendes geschrieben:

Die 10 gravierendsten Unterschiede, bei denen der Kicker den Spieler besser sah: Pkte-Diff: 24 Demichelis 24 Jarolim 26 Maltritz 28 Castro 28 Mertesacker 40 Rolfes Die 10 gravierendsten Unterschiede, bei denen der sportal.de den Spieler besser sah: Pkte-Diff.: 52 Skela 44 Sörensen 34 Rakitic 30 Lucio 30 Demel 28 Bechmann 28 van der Vaart 28 Castelen 28 Agali 28 Kern 28 Dzeko Die besten Spieler nach sportal.de Diego 119 van der Vaart 111 Ribery 99 Toni 85 Barnetta 82 Ze Roberto 82 Sestak 78 Hajnal 78 Petric 72 Olic 71 Klose 71 Bordon 70 Die besten Spieler nach kicker.de: Diego 119 Rolfes 102 Ribery 96 Hajnal 92 Adler 84 van der Vaart 83 Mertesacker 83 Bordon 82 Demichelis 81 Enke 80 Kießling 79 Jarolim 76

..woran man wieder erkennen kann, dass der kicker für defensivakteure tendentiell bessere noten verteilt. vor allem an der relation van der vaart<->hajnal erkennt man, dass sie den holländer bewusst als halbstürmer schlechtbenotet haben, wohl um kompetenz zu suggerieren. sowas ist natürlich genauso blödsinn, wie die schlechtbenotung sportals bei abwehrspielern.

...oder mertesacker als bester iv überhaupt? der hat ne durchwachsene saison gespielt:

Bild kicker sportal.de WamS Ø
3.13 2.85..... 3.26......... 3.07 3.08

bei skela liegt die wahrheit wohl auch in der mitte, rakitic wurde von sportal gehyped und rolfes im gegenzug stiefmütterlich behandelt...

also ich würde sagen man würde am besten fahren, wenn man für defensivspieler die kickernoten und für offensivspieler die sportalnoten ranziehen würde ...denn beide instanzen machen sich zuweilen lächerlich, mit ihrer notenmiesmacherei...

Welcher Verteidiger hat eine bessere Saison als Merte gespielt? Mir fallen auf Anhieb nur Bordon und Demichelis ein die konstant gut gespielt haben.

Wirklich gut gemacht und mal sehr hilfreich!

Meine Vermutung, dass Sportal Pantelic, dafür dass sie Stürmer komplett überbewerten, unterbewertet, hat sich bestätigt.. Schade!

nikinjo2 hat folgendes geschrieben:

Wirklich gut gemacht und mal sehr hilfreich! Meine Vermutung, dass Sportal Pantelic, dafür dass sie Stürmer komplett überbewerten, unterbewertet, hat sich bestätigt.. Schade!

Was soll das denn?
Du meckerst hier wegen 2 Lächerlichen Pünktchen?

Sultan#10 hat folgendes geschrieben:

nikinjo2 hat folgendes geschrieben: Wirklich gut gemacht und mal sehr hilfreich! Meine Vermutung, dass Sportal Pantelic, dafür dass sie Stürmer komplett überbewerten, unterbewertet, hat sich bestätigt.. Schade! Was soll das denn? Du meckerst hier wegen 2 Lächerlichen Pünktchen?

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Mit geht es nicht um die 2Punkte, sondern um die Tatsache, dass ca 95% aller Stürmer 10-15Punkte mehr bekommen haben von Sportal... Nur bei ner Hand voll ists so, dass kicker.de mehr Punkte verteilt hätte. Und das sagt ja dann doch bißchen was aus..

Die Hertha ist halt der Verein, der für nen Stürmer der undankbarste in der ganzen BuLi ist.. Selbst beim MSV oder bei Rostock ist man nicht so allein gelassen! Und das übersieht Sportal nunmal gewaltig.. Denn 7Saisontore als fast immer einzige Spitze bei Berlin sind absolut top! Ich mag Pantelic sehr und achte bei ihm dann halt besonders darauf wie die Notenvergabe ist und er hat viel zu oft eine 3 bekommen, wenn er ein Tor und ein gutes Spiel gemacht hat und der Rest der Mannschaft mal wieder versagt hat.. Geht mir mehr ums Prinzip, nicht so sehr um die Punkte.

also ich finde vor allem bei vdv liegt kicker total daneben... der fürht Hamburg klasse an und schießt auch einige tore und dann nur 84punkte????

also so viel schlechter wie diego ist er nicht und ich würde auch behaupten das er besser spielt und wichtiger für den erfolg seines teams ist als ribery!!!!

thomy! hat folgendes geschrieben:

also ich finde vor allem bei vdv liegt kicker total daneben... der fürht Hamburg klasse an und schießt auch einige tore und dann nur 84punkte???? also so viel schlechter wie diego ist er nicht und ich würde auch behaupten das er besser spielt und wichtiger für den erfolg seines teams ist als ribery!!!!

Naja bei vdV liegt die Wahrheit wohl irgendwo in der Mitte. Finde ihn jetzt nicht soo toll wie Sportal ihn oftmals sieht, aber auch nicht so schlecht wie ihn der Kicker ab und an beurteilt.
Ist ziemlich schwer zu sagen und der Vergleich mit Diego und Ribery ist eh nicht möglich, da die drei völlig unterschiedliche Spielertypen sind.

Und trotzdem habe ich für das neue Jahr die Hoffnung, dass Sportal sein Augenmerk endlich mal auf Defensivleistungen richtet. Die Hoffnung stirbt zuletzt...