SPIELERVERGLEICH Sportal vs. Kicker Stand: 26.Spieltag 07/08

Black Mamb hat folgendes geschrieben:

Sportal hat n Rad ab! Komm grad von BVB gegen Bochum. Dede hat das beste Spiel seit langem gemacht und war klar der beste Mann aufm Platz! Bei jeder Aktion hab ich mir an den Kopf gefasst und gefragt wie geil man sein kann! Der bekommt ne glatte 4 und ist somit schlechter als Brenszka (fehlpässe), Njambe (Stopfehler am laufenden Band) etc....Wechelt wieder zu Kicker...bei Sportal sind die Noten Wilkür und werden offensichtlich nicht im Stadion oder im Fernsehen live verfolgt...lächerlich so eine berichterstattung!

Ja...ich dachte mir gerade ob ich einen neuen Thread aufmachen soll, aber zum Glück habe ich in der Suchfunktion das hier gefunden. Muss meinem Vorredner vollends zustimmen. Diese Notengebung ist eine Frechheit und nicht mehr länger zumutbar. Da ich den betreffenden Spieler (Dede) auch noch im Kader habe und viele Punkte als Titelverteidiger aufzuholen habe, ärgert es mich doppelt und dreifach! Bitte wechselt zu einer anständigen Sportseite.
Um es mit John McEnroe zu sagen: YOU CANNOT BE SERIOUS.
Danke!

PS: Haben im BVB-Forum jetzt mit ein paar Leuten an Sportal geschrieben, aber das bringt ja sowieso nix

hehe hier gehts ja grad ab im forum, das spiel dortmund - bochum wird n richtiger aufhänger um die diskussionen um sportal neu zu entfachen, zurecht muss man sagen, man muss das spiel nicht mal live gesehen haben um zu wissen das das was heut abend lief absoluter käse ist
ich hoffe mal das die mods das auch so wahrnehmen
soweit ich mich erinnere ist comunio damals zu sportal gegangen weil kicker zu viel geld verlangt hat für die noten...ich kann nur hoffen das sportal das umsonst macht...


ich verstehe nicht warum bei comunio nicht auf solche quellen zurückgegriffen wird, hier werden die durchschnittsnoten für spieler ermittelt mit hilfe von verschiedenen pressen, beispiel federico http://www.weltfussball.de/spieler_profil.php?id=2165&modus=5, wo sportal ja heut auch mal wieder grandios daneben gegriffen hat
man muss doch endlich mal aus den fehlern der vergangenheit lernen sich immer nur auf eine quelle zu stützen, wobei mir im moment alles lieber ist als sportal

Zuletzt bearbeitet von Gast am 6 Okt 2007 00:49, insgesamt 2-mal bearbeitet

...kann mich da nur 100 %ig anschließen ! Diese Noten sind wirklich eine absolute Frechheit und reine Willkür !!! Dede war heute gegen den VFL Bochum der mit Abstand beste Mann, bekommt bei der Bild die beste Note (2) von allen und bei Sportal.......eine 4....!?!? Ich halte diese Noten mittlerweile nicht einmal mehr für einen schlechten Scherz !!! Bei Sportal soll Dede heute abend doch tatsächlich mit der schlechteste Mann gewesen sein....!!! Meiner Meinung nach sind diese Noten vollkommen subjektiv gewählt, hier geht es nicht ein bisschen um Leistung sondern eher um das "standing" was einige Spieler bei den verschiedenen Notengebern haben !!! ....sorry wenn ich das so sagen muss, aber es geht nicht nur mir so: So macht Comunio keinen Spass mehr....!!! Schlechte Noten sind ok wenn diese wirklich objektiv gegeben wurden, doch das ist hier scheinbar nicht mehr der Fall....!!!

Heyho. Sehe das ganz genauso und bin froh, dass ich nicht der Einzige bin. Habe Sportal.de über das Kontaktformular mal geschrieben, ob es was bringt, wage ich zu bezweifeln, aber so konnte ich mir zumindest ein bisschen die Wut von der Seele schreiben... Hier mein Text:

Als Comuniospieler beobachte ich notgedrungen seit langer Zeit die Fussball Spielerbewertungen ihrer Seite. Oft habe ich den Eindruck, dass ihre Redaktion die Spiele bei einigen Pils bei Premiere anguckt und die Bewertungen absolut abhängig vom jeweiligen Reporter sind.
Vielleicht wäre es eine bessere Lösung, ähnlich wie Kicker.de die Noten erst am Ende des Wochenendes rauszugeben - dann können ihre Leute sich zumindest die Sportschau oder das Ass noch einmal anschauen und die Bewertungen überdenken...
Ich konnte gestern Abend auf jeden Fall meinen Augen nicht trauen, als ich aus dem Stadion zurückkam und sah, dass dede eine 4.0 gekriegt hat - und er war auch nach Meinung der Bochumer mit Tinga der beste Mann auf dem Platz.
Andere Beispiele sind die Torwartbewertungen... Eine Mannschaft spielt 2-0, der Keeper kriegt ein paar Bälle auf seinen Kasten, macht dabei seine Sache souverän, leistet sich keinerlei Fehler und kriegt die Note 4.0. Warum weiss niemand...

hehe, guten morgen. Ich wollte grad mit Dede anfangen... Eine 4 ist ja wohl der kracher. Alle die im Stadion waren oder das Spiel komplett gesehen haben wissen auch das Dede der beste Spieler auf dem Feld war. Eine 4 ist ganze zwei Noten zu schlecht. Und nicht nur weil ich BVB fan bin. Peinlich Sportal...

finde die 4 auch nicht gut, weil er immer ne 4 bekommt.... aber ich hab das spiel auch noch nicht gesehen. soll kein gutes spiel gewesen sein, zudem hat dede laut sportal min. 3 schlechte aktionen gehabt...
auch zwischen kicker und sportal tut sich da nix. beim kicker macht er zwar teilweise mehr punkte, dafür hat er dort auch schon 4,5 und ne 5 bekommen. bei sportal war bisher ne 4 das schlechteste. glaube nicht, dass die bei dede so weit daneben liegen.

jungs, die diskussion um dede ist schon einigermaßen lächerlich. aber dann auch noch emails an sportal zu senden, die rhetorisch unter aller sau sind (wahrscheinlich ein paar pils zu viel gehabt, vermute ich...), ist dann doch des guten zu viel.
dede wurde vielleicht zu schlecht bewertet, ok, schaut euch aber doch einfach mal die noten der vergangenen spiele im kicker und dann bei sportal an. und dann werdet ihr sehen, dass dieses rumgeheule hier ziemlich ungerechtfertigt ist (punkteunterschied zwischen kciker und sportal nach dem 8. spieltag: 0!).

und nur so nebenbei: ich habe rolfes und jarolim. und die hätten, basierend auf den kickernoten, 24 bzw 20 punkte mehr auf dem konto. wenn sich also einer beschweren könnte, dann wäre das wohl ich. also macht euch mal locker!

Jo3 hat folgendes geschrieben:

jungs, die diskussion um dede ist schon einigermaßen lächerlich. aber dann auch noch emails an sportal zu senden, die rhetorisch unter aller sau sind (wahrscheinlich ein paar pils zu viel gehabt, vermute ich...), ist dann doch des guten zu viel. dede wurde vielleicht zu schlecht bewertet, ok, schaut euch aber doch einfach mal die noten der vergangenen spiele im kicker und dann bei sportal an. und dann werdet ihr sehen, dass dieses rumgeheule hier ziemlich ungerechtfertigt ist (punkteunterschied zwischen kciker und sportal nach dem 8. spieltag: 0!). und nur so nebenbei: ich habe rolfes und jarolim. und die hätten, basierend auf den kickernoten, 24 bzw 20 punkte mehr auf dem konto. wenn sich also einer beschweren könnte, dann wäre das wohl ich. also macht euch mal locker!

Diese Diskussion ist absolut nicht lächerlich. Wenn Dede schlecht spielt und eine 3,5 kriegt, dann liegt Sportal genauso daneben, wie eben gestern. Natürlich beschwert sich in dem ersten Fall keiner, aber man kann es hier bei dieser Debatte natürlich auch mal erwähnen. Wenn deine angesprochenen Spieler beim Kicker soviel mehr Punkte haben - und diese auch gerechtfertigt - dann bist du selbst Schuld, wenn dich das nicht stört. Comunio kann doch keinen Spaß machen, wenn die Noten absolute Willkür sind, oder? Und dass es sich im Laufe einer Saison ausgleicht stimmt auch nicht- das siehst du an Rolfes und Jarolim. Der Kicker ist einfach das seriösere Sportportal, deswegen werden die Noten da auch schon gerechtfertigt sein. Das Beispiel mit den Torhütern, das oben angesprochen wurde, ist auch so eine Sache...wenn ein Torwart ein paar Schüsse bravorös hält, dann MUSS er eine glatte 2,0 bekommen und nicht - wie bei Sportal - eine 3,5...

Vorallem zahlt man Geld hier für dieses Spiel!Da kann man jawohl verlangen das die Herren von Sportal sich das Spiel wenigstens mal anschauen und nicht mit Würfelbecher die Noten erkunden!!!Das macht so echt keinen Spass mehr Comunio!

sorry, ich hab ja nur gesagt, dass die diskussion über dede überhaupt keine substanz hat. legt man die kickernoten als bewertungsmaßstab zugrunde, kommt man exakt auf dieselbe punktzahl. wozu also die aufregung?
und selbst im fall rolfes oder jarolim habe ich eben geduld - ich bin von der qualität beider überzeugt, und auch sportal wird irgendwann draufkommen (hoffe ich zumindest...). war im übrigen bei delpierre dasselbe.
am ende der saison werdet ihr spieler im kader haben, die im vergleich zum kicker deutlich schlechter dastehen, dafür aber auch spieler, die etwas zu gut weggekommen sind.

edit: und rolf, du hast mit sestak ja so oder so einen im kader, der konsequent überbewertet wird. weshalb beschwerst du dich überhaupt? fehlt mir das verständnis für, sorry...

Meine Güte, das Problem is ja nicht, dass man mal ne halbe Note daneben liegt, aber wenn man mal den mit besten Mann als einen der Schlechtesten darstellt, hat man wirklich das Gefühl, das passiert alles willkürlich... Ein anderes Beispiel der Fehlbewertungen ist die Note von Federico. Der hat absolut unter aller Kanone gespielt (wurde auch zurecht ausgewechselt), hatte aber einen Bombenschuss. Rechtfertigt dieser Schuss ne 2,5??? Hätte er das Tor nicht gemacht, hätte er wieder ne 5.5 oder ne 6 gekriegt. Sowas is einfach totaler Schwachsinn, dann könnte Comunio auch die Tore komplett aus der Wertung rausnehmen, weil jedes Tor die Note um 12 Punkte verbessert...
Mir geht es nicht um die Punkte in diesem Fall Dede, sondern um die Seriosität dieser Seite. Da könnte man noch 100 Beispiele anfügen, bei denen man sich genauso aufregen kann, aber das gestern hat wirklich den Vogel abgeschossen; wenn du das nicht so siehst, dann hast du offensichtlich das Spiel nicht gesehen.

Wieso bekommt Mathijsen eine 4 bei 4/6 gewonnen Zweikämpfen, 105 Ballkontakten, 61/67 angekommenen Pässen und ohne Gegentreffer?

Also die 4 für Dede ist echt ein Witz. Ich war im Stadion und der Junge war bärenstark!!! Bester Mann aufm Platz. Über Sportal kann man nur noch den Kopf schütteln. Is ja nicht das erste Mal! So machts echt kein Spaß mehr!
Comunio, lasst euch was einfallen!!!

die note von dzeko am 9. spieltag zeigt, dass man froh sein kann, dass nicht die kickernoten vergeben werden.

dzeko kommt rein und macht das siegtor, 2,5 von sportal völlig berechtigt meiner meinung nach, beim Kicker bekommt er eine 6 wegen einer geahndeten schwalbe. das bedeutet man hätte für dzeko -5 punkte bekommen und das kann's ja nun wirklich nicht sein, freunde.

Hallo!

Vielen Dank für Ihre E-Mail und dem damit verbundenen Interesse an www.sportal.de.

Aufgrund der vielen Mails, die uns neben Ihrer erreichten, bezüglich der Note Dedes im Spiel gegen den VfL Bochum und der heftigen Diskussionen in diversen Foren, möchten wir uns gerne dieser Kritik stellen. Im Folgenden legen wir Ihnen kurz die Gründe für die von uns vergebene Note 4 dar:

Der Grund für die Abweichung unserer Note von der etwa des Kicker erklärt sich daher, dass unser Redakteur Dedes defensive Schwächen als recht gravierend für einen defensiven Außenbahnspieler eingeschätzt hat. Mehrmals ließ Dede den starken Sestak einfach laufen oder setzte nicht konsequent genug nach - so auch beim Gegentor. Dass sein Freistoß indirekt zum ersten BVB-Tor führte, stimmt natürlich. Aber insgesamt kam von Dortmund in einem schwachen Spiel lange gar nichts nach vorne, beim einzigen erfolgreichen Angriff der zweiten Hälfte fiel dann das glückliche Siegtor gegen bessere Bochumer.

Diese Faktoren ergaben für uns die Note 4 - also etwas schwächer als ein durchschnittliches Spiel, das mit 3,5 bewertet worden wäre.

Wir hoffen, Ihnen damit unseren Standpunkt verdeutlicht zu haben.

Mit sportlichen Grüßen

Ihr sportal.de-Team

www.sportal.de

Genau dieselbe Mail habe ich auch erhalten!

baerxl hat folgendes geschrieben:

die note von dzeko am 9. spieltag zeigt, dass man froh sein kann, dass nicht die kickernoten vergeben werden. dzeko kommt rein und macht das siegtor, 2,5 von sportal völlig berechtigt meiner meinung nach, beim Kicker bekommt er eine 6 wegen einer geahndeten schwalbe. das bedeutet man hätte für dzeko -5 punkte bekommen und das kann's ja nun wirklich nicht sein, freunde.

danke, ich hatte genau nach einer erklärung gesucht, gar nicht so leicht was zu finden... von suchkriterium: "dzeko" hin zu "noten" über "notenvergabe" hin zu dem tabuwort "kicker"... ich stand ganz kurz davor einen neuen fragethread aufzumachen... tatsächlich erstaunlich, dass sie die schwalbe so hart bewerten, wenn es denn daran lag. aber bei dem siegtor + einwechslung und trotzdem ne 6 - das hat schon seltenheitswert

MantisBC hat folgendes geschrieben:

Also die 4 für Dede ist echt ein Witz. Ich war im Stadion und der Junge war bärenstark!!! Bester Mann aufm Platz. Über Sportal kann man nur noch den Kopf schütteln. Is ja nicht das erste Mal! So machts echt kein Spaß mehr! Comunio, lasst euch was einfallen!!!

Die BVBler haben bei Sportal generell nen schweren stand. KOvac bekommt gegen Leverkusen ne 5. Richtig fies. Selbst von der BamS hat der ne 2 bekommen, vom Kicker ne 3. Ein glück ich hab den aufgestellt und nich maltritz

Moin Moin erstmal =)

Also mich würde einfach mal ganz generell interessieren, warum comunio mit sportal zusammenarbeitet? Habe mir mal sagen lassen, dass es früher der kicker war und dann gewechselt wurde.

Ich spiele erst seit dieser Saison mit, habe also noch nicht all zuviele Erfahrungen.
Nun macht unser Community die Idee des Spieler allerdings sehr viel Spaß und wir wollten eigentlich nächste Saison als ProPlayer einsteigen. Zahle gerne Geld für gute Sachen.

Allerdings bekomme ich mit und kann es zu gewissen Teilen auch sehr gut verstehen, dass sich sehr viele Leute über die Benotung von Sportal.de aufregen. Besonders diesen Spieltag ist mir die Benotung von Mineiro augefallen. Das kann ich wirklich nicht nachvollziehen!
Klar ist es verständlich, dass alle (Kicker, Bild, Sportal etc.p.p.) anders Benoten und auch Noten vergeben. Wie kann es allerdings sein, dass zu sehr großen Teilen nicht einmal die Tendenz stimmt?
Habe eben im Thread gelesen, dass Kicker im Moment Schwalben sehr hart bewertet, allerdings ist die Benotung meines Erachtes auch bei Spieler, die keine Schwalben im Spiel bringen sehr unterschiedlich.

Des Weiteren stelle ich mir die Frage ob diese ganze Diskussion überhaupt gehör findet oder sich auf den Oberen Etagen der Entscheidungsträger sich im Sande verläuft? Wäre es vielleicht denkbar eine Durchschnittsnote aus mehreren Portalen zu generieren um alle Seiten zu befriedigen und dementsprechen vielleicht auch eine gerechtere Bewertung (4 Augen sehen mehr als 2) zu erzielen.

Vielleicht können ja einige der Fragen beantwortet werden. Zum Schluss möchte ich noch sagen, dass ich denke, dass Comunio ist eine sehr gutes Spiel ist, welches ständig weiter entwickelt wird und auf Userwünsche eingeht. Aus diesem Grund denke ich, dass auch für die Problematik der Benotung eine Lösung gefunden wird und hoffe dies inständig auch =)

P.S. Wenn irgendwi ein "F" fehlen sollte, meine Taste klemmt leider und manchmal merke ich es nicht

kann man sportal nicht sagen, dass sie doch bitte auf die einzelkritik verzichten sollen, so dass man ne stunde nach dem spiel die noten sieht... ?!?

Also ich verstehe alle die sich über Sportal-Noten aufregen vollkommen!
ABER: Es sind nicht nur die Sportalnoten, die meiner Meinung nach zu schlecht sind! Man muss doch nur mal die Durchschnittsnoten von Sportal und sagen wir mal Kicker vergleichen!
Ich habe das mal getan und mir ist aufgefallen, dass oft die Unterschiede der Durchschnittsnoten nur sehr gering sind. Genauso ist mir aufgefallen, dass meiner Meinung Sportal sogar teilweise besser benotet als der Kicker (vor allem bei den Topstars) und kicker einem Van der Vaart fast die gleiche Durchschnittsnote gibt wie einem Kringe, der nun wirklich nicht gerade überragend spielt (VdV: Sportal: 2,4 ; Kicker: 3 - Kringe: Sportal: 3,5 ; Kicker: 3,1)! Oder kann es sein, dass ein Simon Rolfes (zugegeben er spielt eine gute Saison, aber lang nicht so gut wie VdV) von Kicker in der Durchschnittsnote um 0,4 besser bewertet wird als van der Vaart! Und dies ist nur eins der Beispiele. Desweiteren ist mir auch aufgefallen, dass Spieler die richtig scheiße sind von Sportal eher richtig schlecht benotet werden als vom Kicker!
Natürlich gibt's auch Beispiele bei denen der Kicker mit der Bewertung positiver/negativer ist, womit er auch wahrscheinlich recht hat, aber im allgemeinen gehen die Noten schon in Ordnung!
Ich denke einfach nur, dass die Noten einfach um ca 0,2 bis 0,3 angehoben werden sollten!!!

Also wer als nächstes wieder auf Sportal schimpft und einen Wechsel zu Kicker fordert, der sollte sich dies lieber noch mal genauer überlegen!

Grüße Jannick

geb dir vollkomme recht, auch wenn du ein mieser Schwabe säggle bisch

kann echt nicht angehen das ein Rolfes besser als ein VDV darsteht ( beim kicker) sorry aber des isch lachhaft

Denken wir mal etwas praktischer:

Mischnoten sind mit einem Aufwand verbunden. Entweder jemand aus der Comunity oder Comunio selber muss sich Mischnoten bilden und errechnen. Dazu kommt die Lizenzfrage bei den Kickernoten.

Kickernoten beinhalten diese ominösen Schwalbennoten. Hinzu kommt die zu bezahlende Lizenz plus zweitägiger Verspätung der Noten.

Sportal muss sich bewegen und zwar müssen sie ihre eigenen "Richtlinien" mal kritisch unter die Lupe nehmen. Defensivspieler müssen mehr Anerkennung bekommen. Die Einzelspielerkritik ist zwar ein nettes neues Feature, bringt aber viel weniger als erhofft. Den Aufwand sollte man sich schenken.

Ich glaube am besten und konstruktivsten ist es, wenn die Comunity aus Comunio einen Vorschlag für neue Richtlinien zur Bewertung von Einzelleistungen der Spieler macht und diese dann an Sportal schickt. Man könnte diese während der Rückrunde ausprobieren und hin und wieder korrigieren, so dass man zur nächsten Saison auf jeden Fall BESSERE und REALISTISCHERE Noten als jetzt von Sportal bekommt.

nnp hat folgendes geschrieben:

Liebe User, da es immer noch große Diskussionen über den Vergleich zwischen Kicker- und Sportalnoten gibt haben wir uns entschlossen die "Bewertungsgrundlage" die sportal.de benutzt nochmal (wurde auch schon bereits im Regelforum veröffentlicht: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=106034&postdays=0&postorder=asc&start=100) "Sticky" zu setzen da doch sicherlich einige diese Grundlage noch nicht kennen. Sie zeigt u.a. das man die Noten in einigen Punkten gar nicht wirklich vergleichen kann da einfach die Grundlage auf der sportal bewertet eine andere ist als die des Kicker. Bewertungskriterien sportal.de Fußballspieler werden von sportal.de nach einem Notensystem bewertet. Die Noten werden dabei nach dem Vorbild der Schulnoten vergeben – von 1 (Superleistung) bis 6 (Totalausfall). Wer bewertet die Spieler? Jedes Spiel wird von einem Redakteur analysiert, ausgewertet und kommentiert. Dieser Redakteur entwirft Noten für alle Spieler, die mindestens 20 Minuten auf dem Platz standen. Diese Vornoten werden dann in einer großen Notenkonferenz mit allen Redakteuren und einem Notenkoordinator ausführlich diskutiert und miteinander abgeglichen. Wie objektiv sind die Noten? Selbstredend handelt es sich bei diesen Bewertungen um subjektive Einschätzungen der Leistungen jedes Spielers. Harte Fakten wie Tore, Vorlagen, Zweikampfbilanz etc. fließen in die Notengebung mit ein. Letztlich bleibt aber ein Teil der Note einer subjektiven journalistischen Bewertung vorbehalten. Mag sein, dass ein Spieler 95 Prozent seiner Pässe an den Mann gebracht hat. Vielleicht waren aber viele dieser Pässe Sicherheitspässe, und vielleicht war der eine Ballverlust spielentscheidend? Was bewertet Ihr eigentlich? Maßstab für die Beurteilung der Leistung eines Spielers ist seine Aufgabe innerhalb des Mannschaftsgefüges. Fußball ist ein Teamsport, und es geht nicht nur darum, tolle Einzelleistungen zu honorieren – wenngleich schöne Dribblings, artistische Torschüsse und präzise Tacklings natürlich positiv gewürdigt werden, wenn es um die Notengebung geht. Hauptmaßstab ist allerdings die Qualität, in der ein Spieler seine Position ausgefüllt hat. Für einen defensiven Mittelfeldspieler ist es also positiv zu werten, wenn das Offensivspiel des Gegners effektiv gestört wird, für einen Stürmer, wenn er sich Chancen erarbeitet oder einfach im richtigen Moment das Richtige tut. All das ist natürlich abhängig von der gesamten Spielsituation und taktischen Ausrichtung der Mannschaften: Vom Mittelstürmer eines Topteams, das zu Hause auf Sieg spielt, werden andere Qualitäten verlangt als von der einzigen Spitze eines auf Konter spekulierenden Abstiegskandidaten. Wie wird eine durchschnittliche Leistung bewertet? Die Note 3,5 lässt sich als Ausweis einer durchschnittlichen Leistung verstehen. Ein Spieler, der so bewertet wird, hat entweder ein Match ohne herausragende Aktionen, aber auch ohne gravierende Fehler absolviert, oder positive und negative Szenen haben sich ziemlich genau die Waage gehalten. Beispiele: - Ein Torhüter, der nahezu nichts zu tun bekam, wird in der Regel eine 3,5 erhalten, wenn er keine Chance hatte, sich auszuzeichnen. - Ein Abwehrspieler, der einmal unachtsam den Ball verliert, dafür aber in einer anderen Szene an einem gelungenen Angriffsspielzug mitwirkt, könnte eine 3,5 bekommen, wenn sich diese Aktionen in etwa die Waage halten. Wie wird eine gute Leistung bewertet? Ein Spieler, der seine Aufgabe richtig gut macht, erhält in der Regel eine 2,5 bis 2 – in Ausnahmefällen auch noch besser als das. Der Stürmer, der das entscheidende Tor erzielt, der Regisseur, der den Spielrhythmus diktiert, der Abwehrchef, der jedes Kopfballduell gewinnt, der Keeper, der einen Elfmeter pariert – sie alle sind Kandidaten für eine 2. Der Goalgetter, der einen Hattrick erzielt, der Torwart, der drei Unhaltbare abwehrt, der Innenverteidiger, der neben seiner guten Zweikampfbilanz auch noch die Spieleröffnung beherrscht oder bei Standards vorne Gefahr verbreitet – sie dürfen auch auf eine 1 hoffen. Wie wird eine schlechte Leistung bewertet? Was eine schlechte Leistung ist, hängt natürlich in besonderem Maße von der Position des entsprechenden Spielers ab. Ein Offensivspieler, den man nicht sieht, wird in der Regel sehr negativ bewertet werden. Bei einem Abwehrspieler kann das auch ein sehr gutes Zeichen sein. Ein Defensivakteur wird generell aufgrund von Fehlern (Stellungsfehler, entscheidende Fehlpässe, verlorene Zweikämpfe) negative Noten erhalten. Eine Leistung mit mehreren Fehlern oder einem einzigen katastrophalen Fehler wird im Normalfall mit 4,5 oder 5 bewertet. Mehrere katastrophale Fehler können auch eine 5,5 oder – im seltenen Extremfall – sogar eine 6 nach sich ziehen. Welche Rolle spielt die Fairness? Wir bewerten Fußball, wie er nach den Regeln und einem generellen Sportsgeist gespielt werden sollte. Ein Spieler, der immer wieder absichtlich Foul spielt, anstatt sich fair den Ball zu erobern, muss dafür also mit Abzügen rechnen. Foul ist dabei nicht nur, wenn der Schiri pfeift. Eine nicht geahndete Tätlichkeit oder eine Schwalbe, die zum Elfmeter führt, sind für uns dennoch grobe Unsportlichkeiten, die negativ in die Note mit einfließen. Solche Aktionen annullieren im Normalfall nicht gleich den Rest der Leistung des Spielers. Es gibt also nicht automatisch eine 6 für einen Spieler, der sich eine Schwalbe leistet. Einen Abzug von 0,5 oder 1 auf die sonstige Spielnote wird allerdings in den meisten Fällen die Konsequenz aus solchem Verhalten sein. Was ist mit Einwechselspielern? Grundsätzlich benoten wir alle Spieler, die 20 Minuten oder länger auf dem Platz gestanden haben. Allerdings wird ein Profi, der in der 69. Minute ins Spiel kommt und dem Spiel keine Wende mehr geben kann, nicht genauso hart beurteilt, wie ein Spieler, der über 90 Minuten versagt hat. Die Noten bewegen sich also bei Einwechselspielern generell in einem engeren Rahmen als bei der Startelf. Was nicht bedeutet, dass der Joker, der das Spiel mit zwei Toren noch dreht, nicht hervorragend benotet werden kann. Zudem haben wir einen direkten Kommunikationsweg zu Korrektur abgesprochen, sollte es trotz aller Vorsicht mal zu einem Fehler in der Statistik kommen.

Die Sportal-Richtlinien - ganz ehrlich - was willst du da noch groß verbessern?
Ich persönlich finde die so schon sehr gut - naja, wenn du Vorschläge hast...

You're Welcome...

oder wie man das noch mal so nett sagt

natürlich sind die richtlinien gut - wenn sie denn auch eingehalten werden. oder wie erklärst du denn diebewertung von rolfes? ich sehe fast alle spiele live, und gerade deshalb kann ich die bewertungen nicht verstehen. van der vaart kann zum beispiel den letzten stiefel runterkicken (ok, macht er selten...), schlecht bewertet wird er aber nie.