Stefan Reinartz

Ich kläre dich gern auf: die Entscheidung ist gefallen, und wird hier mit "Basta" Mentalität durchgesetzt.
Wir sind nur die User, was wir wollen ist irrelevant.

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Ich kläre dich gern auf: die Entscheidung ist gefallen, und wird hier mit "Basta" Mentalität durchgesetzt. Wir sind nur die User, was wir wollen ist irrelevant.

Probleme mit Obrigkeiten?
Übrigens hat der User Svenkovic einen sehr schönen Post verfasst. Aber vielleicht hast du den überlesen, weil er dir nicht in den Kram passt

Wenn ich sowas lese wie: so war es ja die Jahre zuvor auch/so sind wir die Jahre zuvor auch verfahren........... oder ähnliches (sinngemäß), dreht sich mir der Magen um.
Ein Beispiel: Ich habe bis ich 13 Monate alt war (so ca.), noch in die Hose geschissen. Als meine Mutter mich dann mit treffenden Argumente davon überzeugt hat, dies nicht mehr zu tun, habe ich es abgestellt und mir brav eine Toillette gesucht wenns soweit war. Hätte ich die sachlichen Argumente meiner lieben Mutter so schön ignoriert wie Ihr die unseren, was würde ich dann heute machen? Und das wohl mit der Begründung: Dat hab ich doch vorher auch gemacht, warum soll ich was ändern.
Es gibt Ausnahmen! Klar hat der mal im MF ausgeholfen. Aber eben nur ausgeholfen. Er ist und bleibt ein IV!
Wenn ich als Kaufmann meinem Kumpel beim Umzug helfe, macht mich die IHK auch nicht gleich zum Möbelpacker!
Und da ist es mir vollkommen egal was die Regeln (fragwürdige Regeln) aus 2005 oder 2006 sagen. Entwicklung ist eine schöne Sache.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Dez 2010 19:12, insgesamt einmal bearbeitet

Indi_ hat folgendes geschrieben:

Probleme mit Obrigkeiten?

Nicht im geringsten. Aber schön mal was von eurem Selbstverständnis mitzubekommen. Passt ins Bild.

Und klar hab ich den Post gelesen, so wie alle hier. Also ein (in Zahlen: 1) User der es so sieht wie ihr. Den muss man natürlich scnell zitieren. Auch das passt ins Bild.

Vielleicht sollte man sich mal über eine Reform des Regelwerks austauschen. Wenn dies einen dazu zwingt, gegen den gesunden Menschenverstand zu handeln, läuft was falsch.

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Indi_ hat folgendes geschrieben: Probleme mit Obrigkeiten? (...) Und klar hab ich den Post gelesen, so wie alle hier. Also ein (in Zahlen: 1) User der es so sieht wie ihr. (...)

gibt noch mehrere! ich zum beispiel... du findest noch weitere, wenn du die den diskussionsthread von anfang an durchliest.
es war die logische konsequenz, dass reinartz nicht umgestellt wurde.
die eindeutigkeit war auf grund von einsätzen sowohl in der vt als auch im mf nicht gegeben.
das war auch schon während der laufenden diskussion um die personalie reinartzs abzusehen, an der du dich, wenn ich mich richtig erinnere, ja auch beteiligt hast.

der eigentliche fehler war,
dass reinartz anfang der sommerpause 2010 von VT auf MF umgestellt wurde.
hier hat es an weitsichtigkeit gefehlt.
wenn man die rückrunde 09/10 als entscheidungsgrundlage nimmt, war die umstellung durchaus nachvollziehbar.
meiner meinung nach sollte man in eine positionsänderung auch immer die perspektive des spieler einbeziehen & aussagen (z.b.) des trainer zur zukünftigen position des spieler (bzw. planungshinweise für die zukunft)
... als argument zulassen & eventuell stärker gewichten.
(das UMSTELLEN allerdings eben im sommer--> aufgrund der planungssicherheit der user!)

Reinartz in die Abwehr!!!

piwisatiy hat folgendes geschrieben:

Vielleicht sollte man sich mal über eine Reform des Regelwerks austauschen. Wenn dies einen dazu zwingt, gegen den gesunden Menschenverstand zu handeln, läuft was falsch.

Das sehe ich ähnlich. Danke . Aber sicher wird auch so ein Argument mit einem höchstlevel an Ignoranz einfach überlesen.....................

Dexda hat folgendes geschrieben:

piwisatiy hat folgendes geschrieben: Vielleicht sollte man sich mal über eine Reform des Regelwerks austauschen. Wenn dies einen dazu zwingt, gegen den gesunden Menschenverstand zu handeln, läuft was falsch. Das sehe ich ähnlich. Danke . Aber sicher wird auch so ein Argument mit einem höchstlevel an Ignoranz einfach überlesen.....................

Ihr würdet also die klaren Regeln und die Planungssicherheit lieber gegen Willkür und die Launen der Mods eintauschen?
_________________

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Und klar hab ich den Post gelesen, so wie alle hier. Also ein (in Zahlen: 1) User der es so sieht wie ihr. Den muss man natürlich scnell zitieren. Auch das passt ins Bild.

Offensichtlich hast du ihn nicht gelesen. Der User sieht es nämlich nicht wie wir. Für ihn sind unsere Beweggründe aber nachvollziehbar geworden. Überzeugen kann man in diesem Thread eh niemanden mehr, der Zug ist abgefahren. Lediglich um Verständnis kann man werben. Bei manchen kommt dies an, bei andere wiederum nicht (warum auch immer).

kotze ihr mich an,das man nicht einfach einsehen kann das reinartz ein abwehrspieler ist,wenn es doch sogar jupp heynckes sagt!!!

174lukas hat folgendes geschrieben:

kotze ihr mich an,das man nicht einfach einsehen kann das reinartz ein abwehrspieler ist,wenn es doch sogar jupp heynckes sagt!!!

mag ja sein, aber das ist leider eben nicht das thema

Hier wird immer von Eindeutigkeit gesprochen. Das ist aber aus meiner Sicht gar nicht der Punkt. Viele Spieler können nicht EINDEUTIG eingestuft werden, weil sie verschiedene Positionen einnehmen können. Der Punkt ist aber doch, dass Reinartz in erster Linie Abwehrspieler ist, und das sollte keiner wirklich bestreiten. Jetzt hat er aufgrund der Verletzungsmisere häufiger im Mittelfeld ausgeholfen. Dennoch: Reinartz ist ein Abwehrspieler, der im Mittelfeld ausgeholfen hat, und nicht andersrum. Er hätte im Sommer erst garnicht von Abwehr auf Mittelfeld umgestellt werden dürfen - wofür ich auch damals schon plädiert habe. Die Weigerung einer Korrektur ist mir unerklärlich, zumal er ja in der Hinrunde auch noch verhältnismäßig häufiger in der IV gespielt hat als im MF.

Und genau das verstehe ich nicht unter Planungssicherheit, wenn man sich bei einem Spieler nicht daran orientieren kann, was er in der Realität ist. Ich habe die ganze Zeit gedacht, dass Reinartz im Mittelfeld gelistet ein Fehler sein muss, der in der WP wieder richtig gestellt wird. Dass hier in Behördenmanier auf starre Regelungen verwiesen wird, hätte ich nicht gedacht. Aber gut, wenn das die Regeln sind... dann müssen die natürlich eingehalten werden.

Für mich ist das Thema dennoch erledigt, da es keinen großen Nachteil mit sich bringt, ob ich Reinartz nun in Abwehr oder Mittelfeld aufstelle. Ein fader Beigeschmack bleibt allerdings.

es geht bei der eindeutigkeit um die eindeutigen indizien für eine umstellung in der WP-
mag sein das reinartz in der SP hätte in die abwehr umgestellt werden müssen. wir haben uns damals bewusst dagegen entschieden. nun ist er aber im MF gelistet und wir müssen ihn in der HR betrachten und überlegen ob wir ihn aufgrund unserer regeln in der WP umstellen können. und da bleibt uns nur ein klares nein.
hätte er alle 16 spiele in der abwehr bestritten, dann klar. aber so ist es eben nicht eindeutig für eine sofortige umstellung. wenn er in der RR alle spiele in der abwehr betreiten, dann ist die wahrscheinlichkeit hoch das er im sommer umgestellt wird.
ob das nun für alle gut und recht ist, spielt dabei leider eine untergeordnete rolle. es geht um eindeutig auf falscher position ja oder nein. und hier nein. deshalb bleibt es wie es ist.

Zusammengefasst: Weil die Regeln so sind, bleibt es falsch. Guten Abend.

Und zwischen den Zeilen: spielt er in der Rückrunde wieder 10 Spiele IV und 6 DM, dann bleibt er weiterhin MF, bei dann 20 zu 12 Quote.
Daumen Hoch für diese Regeln!

möglich ja. ist doch nen eindeutige regel kann jeder mit planen.
mal ehrlich. im sommer sieht die sache ganz anders aus. eine umstellung wird dann nicht mehr nach derart engen regeln gesehen, sondern einige mehr faktoren kommen dazu. und eine umstellung ist im bereich des möglichen.

zerozero hat folgendes geschrieben:

mag sein das reinartz in der SP hätte in die abwehr umgestellt werden müssen. wir haben uns damals bewusst dagegen entschieden.

Korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege, aber meines Wissens wurde Reinartz in der SP erst von Abwehr auf MF umgestellt!? Ich hatte ihn mir nämlich im April als Abwehrspieler zugelegt und war dann etwas verärgert über die unerwartete Umstellung im Sommer.

Wucio hat folgendes geschrieben:

zerozero hat folgendes geschrieben: mag sein das reinartz in der SP hätte in die abwehr umgestellt werden müssen. wir haben uns damals bewusst dagegen entschieden. Korrigier mich bitte, wenn ich falsch liege, aber meines Wissens wurde Reinartz in der SP erst von Abwehr auf MF umgestellt!? Ich hatte ihn mir nämlich im April als Abwehrspieler zugelegt und war dann etwas verärgert über die unerwartete Umstellung im Sommer.

das stimmt auch. lag an unserer betrachtung seiner RR.
drücke es dann korrigierter weise anders aus. "mag sein das reinartz in der SP in der abwehr hätte bleiben müssen".

zerozero hat folgendes geschrieben:

.. hätte er alle 16 spiele in der abwehr bestritten, dann klar. aber so ist es eben nicht eindeutig für eine sofortige umstellung...

Ich weiß das klingt jetzt provozierend (gibt den allgemeinen thread wo genug darüber diskutiert wird) aber so ists bei Farfan und er wurde nicht umgestellt.

Ich kann nur für eine Regeländerung zur neuen Saison plädieren.

Z.B.:
a) Es werden gar keine Spieler mehr in der WP umgestellt
b) Man orientiert sich an Fakten. Beispielsweise man sucht sich eine Sportseite aus, zählt wieviele Spiele ein Spieler auf welcher Position (laut dieser Seite) macht und sucht sich eine Quote aus bei der umgestellt wird. Sei es ab 60, 70,80 oder sonstwas %.
So kann man als User jedenfalls halbwegs planen. Das ist derzeit einfach nicht möglich. Außerdem erspart man sich auch als Mod hier diese Anschuldigungen und Erklärungsversuche.

Genau diese Regel bzw. diese Fakten gibt es und daran ist die Umstellung ja auch gescheitert.

6 Spiele Mittelfeld zu 10 Spielen in der Abwehr sind über 1/3 seiner aktuellen Comunioposition.

So wurde es immer angewand, so wurde es immer komuniziert und so wird es auch in Zukunft sein.

Es sei denn der Spieler heisst Farfan.
Es bringt doch nichts wenn hier ständig igrendein Mod die selbe Laier wiederholt.
Es ist einfach glatt gelogen, dass Umstellungen nur an eindeutigen Einsätzen scheitern.
Siehe Farfan 17 Spiele Mittelfeld. Also sei doch so gut Atog, und beantworte Fragen vollständig, und nicht nur mit der Wahrheit die gerade auf den jeweiligen Spieler passt.

Schau doch bitte in den anderen Thread. Da wirst du zum Spieler mehrfach fündig. Die meisten dieser identischen Antworten wurden sogar direkt an dich gerichtet, sollte also nicht so schwer zu finden sein für dich

eichelhans hat folgendes geschrieben:

Es ist einfach glatt gelogen, .... .. Farfan 17 Spiele Mittelfeld. ...

ja stimmt. denn farfan ist stürmer.