Andre Schürrle

[Zona04] hat folgendes geschrieben:

Dieses Thema sollte endlich mal geklärt werden, die Argumente sich auf beiden Seiten irgendwie richtig aber fakt ist dass es Spieler wie Schürrle, Ramos & Co. gibt die die gleiche Position spielen wie Robben, Ribery & Co. und deßhalb sollten die Spieler endlich mal gleich behandelt werden und nicht nach dem Motto "Du kommst hier rein, du dafür hier.. dann ist es ausgeglichen" verteilt werden... Sonst wird die Diskussione nie ein Ende finden und dass nervt... man kann Thread hier in Positionsänderungen schon gar nicht mehr ernst nehmen weil es sich ausschließlich um diese dumme Argumentation um Farfan, Robben & Co. handelt die aus Außenspieler agieren.

Du schreibst zwar zum Teil an rechten Schmarrn was deine Sätze so angeht^^ aber richtig ist schon dass was getan werden sollte. Was du mit deinem letzten "Satz" allerdings zum Ausdruck bringen willst erschließt sich mir aber nicht^^

Was er sagen will, dass bei fast jedem Spieler angeführt wird, dass Spielr X ins Mittelfeld muss, weil Robben im Mittelfeld ist. Das ist eigentlich das Hauptargument der User, warum man Stürmer zu Mittelfeldspielern machen sollte.

Auf der anderen Seite gibt es viele User die Mittelfeldspieler zu Stürmern machen wollen, weil Farfan imSturm ist. Über 80% der Beiträge lautet nunmal: "Wenn Robben im Mittelfeld ist, dann muss X auch ins Mittelfeld, genau wie Farfan. Wenn Farfan im Sturm bleibt, dann muss Robben und Y und Z auch in den Sturm!"

Wie man dieses Problem in Zukunft lösen könnte, dürft ihr gerne hier diskutieren:

Vorschläge zur Positionsfindung
_________________

Wenn ich hier die Regeln festlegen könnte, wäre die Erste, dass man keine Spieler vergleichen darf und nur spielerbezogene Argumente anführen darf. Schon in der Schule lernt man, dass nur Leute vergleichen, die keine "starken" Argumente haben.

bagaboo hat folgendes geschrieben:

Wenn ich hier die Regeln festlegen könnte, wäre die Erste, dass man keine Spieler vergleichen darf und nur spielerbezogene Argumente anführen darf. Schon in der Schule lernt man, dass nur Leute vergleichen, die keine "starken" Argumente haben.

Also ich weis ja nicht welcher Lehrer so eine pauschale Aussage macht aber ein Vergleich kann ein sehr hilfreiches bzw. starkes rhetorisches Stilmittel in einer Argumentation sein

Dennoch sollten ein paar einheitliche Kriterien gefunden werden anhand denen die Spieler in ein gewisses Schema zur besseren Beurteilung eingeteilt werden können.

bagaboo hat folgendes geschrieben:

Wenn ich hier die Regeln festlegen könnte, wäre die Erste, dass man keine Spieler vergleichen darf und nur spielerbezogene Argumente anführen darf. Schon in der Schule lernt man, dass nur Leute vergleichen, die keine "starken" Argumente haben.

Das ist natürlich völlig falsch. Das Grundprinzip der Unternehmensbewertung z. B. lautet: „Bewerten heißt vergleichen!“ Und das lernst du nicht auf der Schule, sondern auf der Uni!

Einen Winger wie Robben kann man mit objektiven Kriterien schlecht einfangen. Wenn man ihn aber zum Mittelfeldspieler erklärt, dann muss man alle ähnlichen Spieler auch zum Mittelfeldspieler machen oder ihn eben zum Stürmer. Damit kann man dann gut leben, denn das ist konsistent und erscheint weniger willkürlich.

**Libuda** hat folgendes geschrieben:

bagaboo hat folgendes geschrieben: Wenn ich hier die Regeln festlegen könnte, wäre die Erste, dass man keine Spieler vergleichen darf und nur spielerbezogene Argumente anführen darf. Schon in der Schule lernt man, dass nur Leute vergleichen, die keine "starken" Argumente haben. Das ist natürlich völlig falsch. Das Grundprinzip der Unternehmensbewertung z. B. lautet: „Bewerten heißt vergleichen!“ Und das lernst du nicht auf der Schule, sondern auf der Uni! Einen Winger wie Robben kann man mit objektiven Kriterien schlecht einfangen. Wenn man ihn aber zum Mittelfeldspieler erklärt, dann muss man alle ähnlichen Spieler auch zum Mittelfeldspieler machen oder ihn eben zum Stürmer. Damit kann man dann gut leben, denn das ist konsistent und erscheint weniger willkürlich.

Hehe richtig....Competitor dient als einge Benchmark

Aber man müsste es schon etwas präzisieren meiner Meinung nach....da ohne Festlegung von Kriterien die Meinungen sehr weit auseinander gehen können.

**Libuda** hat folgendes geschrieben:

bagaboo hat folgendes geschrieben: Wenn ich hier die Regeln festlegen könnte, wäre die Erste, dass man keine Spieler vergleichen darf und nur spielerbezogene Argumente anführen darf. Schon in der Schule lernt man, dass nur Leute vergleichen, die keine "starken" Argumente haben. Das ist natürlich völlig falsch. Das Grundprinzip der Unternehmensbewertung z. B. lautet: „Bewerten heißt vergleichen!“ Und das lernst du nicht auf der Schule, sondern auf der Uni! Einen Winger wie Robben kann man mit objektiven Kriterien schlecht einfangen. Wenn man ihn aber zum Mittelfeldspieler erklärt, dann muss man alle ähnlichen Spieler auch zum Mittelfeldspieler machen oder ihn eben zum Stürmer. Damit kann man dann gut leben, denn das ist konsistent und erscheint weniger willkürlich.

Seh ich in diesem konkreten Beispiel anders!
Klar kann man vergleichen.
Aber dann bitte innerhalb eines Mannschaftsgefüges.
Zum Beispiel kann man meinetwegen einen Farfan mit einem Draxler vergleichen und ihre taktischen Vorgaben, wie unterschiedlich oder ähnlich ihre individuelle Interpretation eines Flügelspielers ist, ihre Offensivaufgaben, Defensiv...-, etc.
Allerdings macht es keinen Sinn einen Farfan mit einem Robben zu vergleichen.
Bei Bayern ist das Spiel auf Ballbesitz und attraktiven Offensivfußball ausgelegt. Klar kontert Robben auch mal aus der eigenen Hälfte heraus, aber insgesamt hält er sich prozentual wohl öfters am gegnerischen Strafraum auf als ein Farfan, der eher aus der Tiefe stößt, mehr gegen den Ball arbeitet und dessen Mannschaftstaktik von weniger Dominanz geprägt ist.
Nichts desto trotz ist Farfan für mich im Schalker System auch ein Flügelstürmer, der, wenn man ihn mit seinen Mitspielern vergleicht, als 2. offensivster Mann auf dem Platz oft für Torgefahr sorgt!
(Raul ist der 3. Stürmer, allerdings defensiver als Farfan!)
Somit kann man beide auch nicht mit Schürrle vergleichen um aufs Thema zurück zu kommen.
Edit:
Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn
Spieler aus unterschiedlichen Mannschaften mit verschiedenen Philosophien & Taktiken (und unterschiedlichen Mitspielern (mit wiederum unterschiedlichen individuellen Eigenschaften))
zu vergleichen.

Wird über Schürrle ernsthaft nachgedacht? Heute konnte man wieder gut sehen, dass er mit Sam auf einer Höhe agiert und Leverkusen nur mit einem "richtigen" Stürmer in der Mitte spielt. Halte es von daher angemessen, Sam und Schürrle derselben Position zuzuordnen. Selbiges gilt wohl auch für Bellarabi.

Ich habe das System heute im Testspiel genau wie Exel2 als ein 4-3-3 gesehen:

Exel2 hat folgendes geschrieben:

Was mir richtig gut gefällt: Defensiv stehen die extrem kompakt und defensiv, auch der Mittelstürmer arbeitet mit, während Sam und Schürrle eher offensiv auf die Konter lauern und dennoch die Räume dicht machen (krasses Pressing teils... eben der Ballgewinn von Schürrle gegen den gegnerischen Innenverteidiger... ist er schnell (!) hatte vorher zwei andere Spieler angegriffen während der Rest im Kollektiv aufrückte, die wussten aber gerade noch den 'rettenden' Rückpass zu spielen) (...) Edit: Mal als Service die Aufstellung von heute aus Halbzeit 1: Eren Schürrle ................ Sam Ballack - Renato Bender Kadlec - Reinartz - Toprak - Balitsch Adler

_________________

Ich habe es sogar fast schon als 4-1-4-1 gesehen... Aber ändert ja eigentlich nichts daran, worauf ich eigentlich hinauswollte: Schürrle und Sam spielen bei Leverkusen auf (spiegelverkehrt) identischen Positionen, haben heute auch mehrfach die Seiten getauscht. Halte es also für sinnvoll, beide Spieler auch hier anzugleichen -> Sam in den Sturm oder Schürrle und Bellarabi ins Mittelfeld.

Und was passiert mit Barnetta und Jörgensen die "diese Position" auch spielen? Theoretisch ist auch Renato eine Option, wobei der unter Dutt bisher nur im ZM gespielt hat, aber unter Heynckes auch auf dem Flügel zu Hause war.
_________________

Stimmt schon, nur ist das eben dieser schmale Grat was die Position angeht. Jörgensen ist hier ja schon als Stürmer gelistet, genau wie Bellarabi und Schürrle. Soweit auch okay, nur denke ich, dass man dann auch wirklich konsequent sein muss und Sam auch umstellen sollte, da er wirklich haargenau dieselbe Position spielt wie alle anderen. Oder man ordnet eben alle Spieler im Mittelfeld ein und behält nur Kießling und Derdiyok im Sturm.

Renato sehe ich nur aushilfsweise auf dem Flügel, seine beste Position ist sicher in der Zentrale. Bisher hat er seine Spiele in der Vorbereitung ja auch alle auf dieser Position bestritten, da kann man ihn auch ruhigen Gewissens im Mittelfeld eingeordnet lassen. Barnetta ist ein Fall für sich. Natürlich spielt auch er auf derselben Position wie Schürrle und Sam, nur ist Barnetta einfach irgendwie ein Mittelfeldspieler... Schwer zu erklären, aber vielleicht erübrigt sich die Personalie bis zum nächsten Umstellungszeitpunkt ja noch von alleine (Wechselgerüchte).

Ich denke, dass eine unterschiedliche Einordnung von Schürrle und Sam einfach schwer stützbar ist. Oder siehst du sie wirklich auf 2 unterschiedlichen Positionen?

Da sagst du was bei Barnetta. Er ist "einfach irgendwie Mittelfeldspieler" obwohl er die selbe Position spielt. Warum ist das bei Sam und Schürrle anders? Warum ist Sam nicht auch "irgendwie Mittelfeldspieler" und Schürrle nicht "irgendwie Stürmer"? Wie ist es denn bei Robben und Ribery? Sind da beide "irgendwie Mittelfeld" oder gibt es Unterschiede zwischen beiden? Was ist bei Farfan und Draxler/Holtby? Unterschied oder doch gleich? Oder bei Hoffenheim: was ist mit Babel, Mlapa und Obasi auf der einen Seite und Firminio, Sigurdsson und Vukcevic auf der anderen Seite? Wie ist es in Köln mit Chihi, Freis, Clemens und Peszko? Was ist in Berlin mit Ramos, Rukavytsya, Raffael, Torun und Ebert? Wie in Hamburg mit Elia, Ben-Hatira, Pitroipa, Töre, Son und Arslan? Was ist in Mainz bei Risse, N. Müller, Stieber und Chupo-Moting?


Warum ist der eine Spieler für dich "mehr Stürmer als Mittelfeldspieler" und der andere "einfach Mittelfeldspieler"? Wirklich klar kann man das nur in wenigen Fällen festmachen, oder? Bauchgefühl? Vermutlich zu großen Teilen wenn man ehrlich ist, oder?

Ich versuche meine persönliche Meinung aus dem öffentlichen Forum möglichst weit raus zuhalten und rede lieber um den heißen Brei herum und antworte mit Gegenfragen, warum es nicht anders sein könnte (wie auch in diesem Post ). Im Großen und Ganzen bin ich mit den aktuellen Positionen zufrieden - ich hab also ein "gutes Bauchgefühl". Bei den ganzen Namen in diesem Post ist für mich nur einer völlig falsch aktuell und bei 4-5 könnte ich mit einer Umstellung durchaus leben.

Ob Sam und Schürrle zu diesen Spielern gehören werde ich aber nicht sagen
_________________

finde wirs sollten einfach die positionseinstufung von transfermarkt.de nehmen. wäre das nicht einfacher und würde viele diskussionen ersparen.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

...Ich versuche meine persönliche Meinung aus dem öffentlichen Forum möglichst weit raus zuhalten und rede lieber um den heißen Brei herum und antworte mit Gegenfragen, warum es nicht anders sein könnte (wie auch in diesem Post ). Im Großen und Ganzen bin ich mit den aktuellen Positionen zufrieden - ich hab also ein "gutes Bauchgefühl". Bei den ganzen Namen in diesem Post ist für mich nur einer völlig falsch aktuell und bei 4-5 könnte ich mit einer Umstellung durchaus leben. Ob Sam und Schürrle zu diesen Spielern gehören werde ich aber nicht sagen

Wie geil!!

Jetzt mal Butter bei die Fische: wer ist denn der Eine, der aus deiner Sicht wirklich falsch ist?

Da der nicht umgestellt ist, geh´ ich mal davon aus, dass da andere Mod´s nicht derselben Meinung sind...

Sicher hat das alles etwas mit Bauchgefühl zu tun. Das sollte allerdings keinen Einfluss auf die Diskussion zwischen Sam und Schürrle haben. Da gibt es nämlich klare Fakten bzw Beobachtungen, dass 2 Spieler im selben Team auf derselben Position spielen, nur eben spiegelverkehrt.

Zu den anderen Personalien:
Robben / Ribéry: Sehe ich beide richtig eingeordnet. Sehe es grundsätzlich so, dass Außenspieler von Mannschaften, die in einem 4-5-1 agieren, als Mittelfeldspieler gelistet werden sollen. Dazu spielen auch Ribéry und Robben, genau wie Schürrle und Sam, auf derselben Position. Ist einer im Mittelfeld, so muss auch der andere dort gelistet werden. Zumal man eher über eine Umstellung von Müller sprechen kann, da der ja auf seiner Position hinter Gomez noch einen Tick offensiver agiert als die beiden, wobei er natürlich auch als Back-Up für Robben/Ribéry eingesetzt werden kann.

Farfán: Für mich immer noch etwas unverständlich, wieso er im Sturm gelistet wird. Schalke spielt, ähnlich wie Bayern, im 4-5-1 System, teilweise sogar 4-4-2. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich Farfán außer bei einem Spiel im DFB-Pokal in der vergangenen Saison jemals auf einer anderen Position als im RM gesehen habe. Schalke hat Rául, Huntelaar, Gavranovic, Edu für den Sturm. Unterschied zu Holtby gibt es, klar. Jedoch gibt es auch einen Unterschied von Farfán zu den anderen Stürmern... Zu Draxler nicht unbedingt, da er quasi den Gegenpart zu Farfán gespielt hat.

Der Rest mehr oder weniger in Kurzform:

Hoffenheim: Babel, Obasi, Mlapa -> Sturm. 4-3-3 System, diese 3 spielen auf der Außenbahn, sehe da Babel und Obasi wirklich parallel zu Sam und Schürrle. Mlapa hat ja sogar schon öfter die Position im Zentrum besetzt und Stani hat in einem Interview gesagt, dass er ihn und Schipplock im MS sieht. Firmino und Sigurdsson die Renato Augustos Hoffenheims, zentrale Position, etwas defensiver als die Außen -> Mittelfeld. Vukcevic sehe ich in der Tat im Sturm, da er ausschließlich auf dem Flügel in Hoffenheims 4-3-3 zum Einsatz kommt.

Köln: Vorab, Freis kann ich nicht beurteilen, habe ich zu wenig von gesehen. Clemens, Peszko und Chihi jedoch alle identisch. Köln sehe ich parallel zu Bayern, mit Peszko, Clemens, Chihi und Roshi als Ribéry und Robben, Podolski dann der Müller hinter Novakovic (Gomez). Wobei man beim neuen Trainer ja noch nicht sagen kann, wie er spielen lässt. Vermutet wird ja eher ein 4-4-2, das macht die Sache allerdings nur noch klarer -> falsche Einordnung von Chihi, der Rest passt.

Hertha: Sehr strittig. Ruka, Torun und Ebert spielen sicherlich alle auf einer Höhe, sollten dementsprechend auch dieselbe Position bekleiden. Raffael ist offensiver Mittefeldspieler, hat in der 2.Liga sogar auf einer Doppelsechs agiert..hier liegt man mit der Einordnung mMn auch absolut richtig. Ramos spielt wohl ebenfalls eine Außenposition im Hertha-Mittelfeld, ABER ist er auch erste Alternative zu Lasogga, sollte der verletzt sein oder nicht Fuß fassen können. Tendentiell also bis auf Ruka alles richtig eingeordnet.

Beim HSV sollte man wirklich noch 2-3 Wochen abwarten, wie sich das System entwickelt. Zuletzt gab's ein 4-3-3 mit Son, Arslan und Ben-Hatira, allerdings fehlten auch noch feste Größen wie Petric, Guerrero, Elia. Momentan sehe ich da allerdings alles richtig eingeordnet, zumindest wenn man wie in der vergangene Saison im 4-5-1 weitermacht.

Selbiges gilt für Mainz. Momentan sehe ich dort auch alles richtig eingeordnet. Stieber hat in Aachen teilweise zweite Spitze gespielt, wurde also vorerst richtig eingeordnet. Da sollte man vielleicht noch ein paar Testspiele abwarten, wie es sich in Mainz entwickelt, zumal er mit Ujah nun auch starke Konkurrenz bekommen hat. Sollte es bei Mainz im 4-5-1 weitergehen, so sehe ich die genannten, bis auf Choupo-Moting, alle im Mittelfeld. Choupo wird aufgrund mangelnder Schnelligkeit eher nicht auf dem Flügel eingeplant sein sondern in der Spitze, ggf. auch etwas versetzt dahinter (Thomas Müller, ist im Gegensatz zu diesem aber wie gesagt kein Back-Up für die Außenpositionen).

Das war's dann erstmal von mir, hoffe es kommt alles irgendwie schlüssig rüber.

Was deine Fehleinschätzung angeht: ich denke, dass es sich um Chihi handelt. Der ist nach Kacar mMn nach der klarste Anwärter auf eine Umstellung vor Saisonbeginn.

Benezema hat folgendes geschrieben:

...Was deine Fehleinschätzung angeht: ich denke, dass es sich um Chihi handelt. Der ist nach Kacar mMn nach der klarste Anwärter auf eine Umstellung vor Saisonbeginn.

Also Chihi ist für mich ganz klar Flügelstürmer!
Daher überrascht mich deine "energische" Einschätzung schon ein wenig...

Kacar is´ klar. Der wird wohl auch bald wieder zurückversetzt.

Generell wäre es, aus persönlicher Sicht, aber nicht schlecht, mal zu wissen, welche Umstellungen der erwähnten Spieler es denn geben könnte.
Da mein Kernsturm aktuell wie folgt aussieht: Farfan, Schürrle, Ramos, Lasogga, Stieber und Chihi, könnte es ja theoretisch sein, dass ich für nächste Saison nur noch Lasooga als Stümer habe!

Wenn man künftig wirklich alle Flügelspieler ins MF setzen will, sollte man vielleicht auch ein 3-7-0 System anwählen können!

Wo ist denn der Unterschied eines Flügelspielers in einem "4-3-3" und einem "4-5-1"?

Und was sind überhaupt die Unterschiede zwischen 4-3-3, 4-5-1, 4-2-3-1, 4-1-2-2-1, 4-2-1-2-1, 4-2-2-1-1 oder 4-1-4-1? Und wer entscheidet welches System ein Trainer jetzt genau spielt? Der Kicker, der Spieler in diese Systeme zwängt? Oder kann man diese fast identischen Systeme (alle einen MS, alle zwei offensive Außenbahnspieler, alle drei zentrale Mittelfeldspieler) eigentlich nur unterschieden, wenn man sie krampfhaft unterschieden will?

Im Bayern-Thread hab ich einmal gelesen, dass ein User geschrieben hat, dass man mit Müller, Ribery und Robben eigentlich eher ein "4-2-4" spielt, als ein "4-2-3-1". Verschieben sich die Systeme nicht zwischen "4-2-4" offensiv und "4-5-1" oder sogar "4-6-0" defensiv? Und spielen Robben/Ribery, Schürrle/Sam, Babel/Firminio (hat letzte Saison eigentlich überwiegend auf dem Flügel gespielt als Obasi verletzt war), Clemens/Chihi, Ramos/Ruka(Torun, Ebert) usw. wirklich die selbe Position gespiegelt, oder haben sie doch Unterschiede in ihrer Spielanlage und Spielweise, sodass das gespiegelte System auf dem Papier vielleicht doch nicht zwingend auf dem Platz auch gespiegelt ist?

pisolino hat folgendes geschrieben:

Wenn man künftig wirklich alle Flügelspieler ins MF setzen will, sollte man vielleicht auch ein 3-7-0 System anwählen können!

Vorschläge zur Positionsfindung

Zitat:

Bereits abgelehnte Vorschläge (nicht nur in diesem Thread): (...) 2) Pauschalisierung von "Zwitterpositionen" wie sie besonders in der "4-2-3-1" Aufstellung vorkommen - wenn man alle Spieler der Dreierkette in den Sturm schiebt (also auch Ochs, Hegeler oder Hajnal) ist es definitiv genau so falsch, wie wenn man alle Spieler zu Mittelfeldspielern macht (also auch Raul, Podolski oder Obasi)

_________________

Also wenn ihr mir jetzt Schürrle, Ramos und Farfan umstellt habe ich garkeine Stürmer mehr

Ich würde Schürrle als Stürmer gelistet lassen.

Klar ist das, wo er in Leverkusen (und teilweise auch in Mainz) gespielt ganz streng genommen ein 4-5-1, allerdings ist das so, wie es heute gespielt wird, kaum mehr von einem 4-3-3 älterer Prägung zu unterscheiden.
Setzt die Flügelspieler 4-5 Meter (das kann sich schon während eines Spiels je nach Spielstand ändern) weiter vor / zurück und schon ist es das andere System.

Schürrle selbst hat seine Flügelposition bisher sehr offensiv interpretiert, kann auch immer noch in der Mitte spielen und auch seine Statistik sieht mehr nach der eines Außenstürmers aus als nach der eines Mittelfeldspielers.
Dazu listet ihn Transfermarkt im Vergleich zu Spieler, wie dem hier vielgenannten Robben, als RA / LA statt ROM / LOM.

Klar gibt es auch Punkte, die für eine Umstellung sprechen, aber meiner Meinung nach ist es hier maximal 50:50 und längst nicht so klar wie zum Beispiel bei Spielern wie Riether oder Kacar.

Das wäre für mich aber wiederum ein weiterer Grund auf eine Umstellung vorerst einmal zu verzichten.
Da diese erst relativ kurzfristig vor Saisonbeginn bekannt werden, bleibt dem einzelnen (auch wenn nicht gleich wie bei mir 4 wichtige Spieler betroffen sind ) relativ wenig Zeit, seine Mannschaft dementsprechen umzubauen.
Gerade im Sturm wird das, wie es ein anderer hier schon geschrieben hat, noch schwieriger, da (vermutlich durch die ganzen Ein-Stürmer-Systeme) in vielen Communities kaum vernünftige Stürmer verfügbar sind.

Spielt es nicht auch eine Rolle, wo der Spieler sonst spielen kann, als nur die Position auf welcher er momentan gesetzt ist? Das hängt ja auch vom Trainer und Taktik ab.


Und Schürrle kann als MS spielen, wenn das auch nicht sein stärkste Position ist. Aber als OM habe ich ihn noch nicht erlebt, wenn dann als HS.

Sehe Schürrle als Stürmer (Müller auch, aber :p)

Bei Farfan, Ribbery und Robben sind diese Veranlagungen nicht vorhanden.

Ihr macht die Diskussion zum Witz! Das ist das Schlimme daran!

Kein Vergleich mit anderen Spielern aus anderen Mannschaften (auch wenns teils gerechtfertigt ist!)

COMUNIO MODS schaut euch das System des Vereins an und man sieht doch ganz ganz deutlich

bayer spielt mit einer Spitze und das wird Kießling oder Derdiyok.

SAM rechts aussen Schürrle links ... einer ist halt MF der andere Sturm ...


DAS macht keinen Sinn ...

auch wenn ich es nicht begrüßen würde Schürrle muss nun mal ins Mittelfeld...

eine deutlich klarere Linie wäre hier schon angebracht GRUß AN DIE MODS

Leverkusen spielt aber ein 4-3-3. Warum sollte dann Schürrle ins Mittelfeld? Müssten nicht eher Sam und Barnetta in den Sturm?
_________________