Philipp Lahm, ABW -> MIT?

Ich finds ehrlich gesagt nen Witz warum Umstellungen erst 2 Wochen vor Saisonstart festgelegt werden. Das hätte vor 3/4 Wochen passieren müssen. Ich z.B. habe meinen kompletten Kader schon geplant. Und Lahm habe ich so eingekauft wie er aufm Markt war. Wenn man umstellt, dass zur Saisonumstellung und doch jetzt nicht irgendwie unmittelbar vor der Saison wo man kaum noch reagieren kann weil in der Zeit kein geeigneter Spieler evtl. auf den Markt kommt?!?

Zitat:

Beobachtungsliste für die Vorbereitung Da durch offen Positionen in den jeweiligen Kadern, Vereinswechsel und Systemänderungen durch neue Trainer schwer zu sagen ist, wo einige Spieler in der kommenden Saison eingesetzt werden, werden wir wieder viele Spieler in der Vorbereitung präzise beobachten. Zu diesen Spielern gehören ganz besonders Philipp Lahm und Javi Martinez, die von Guardiola in der vergangenen Saison sowohl in der Abwehr, als auch im Mittelfeld eingesetzt wurden. Hier könnte sich kurz Saisonbegin bei der nächsten Umstellung also noch etwas ändern. Eine Liste der Spieler, die einer genauen Betrachtung bedürfen, findest du hier: Positionsänderungen zum Saisonübergang 2013/14 Viele Grüße, Euer Comunio-Team

Diese Nachricht hat jeder User am 18.05.14 um 09:04 Uhr bekommen. Da steht ausdrücklich, dass es auch in diesem Sommer (genau wie bisher in jedem Sommer) kurz vor Saisonbeginn eine weitere Umstellung geben wird. Der Spieler Lahm wird hier zudem ausdrücklich hervorgehoben, sodass jeder User eigentlich genau wissen sollte, dass sich besonders bei Lahm noch etwas tun könnte.

Wie schon geschrieben, natürlich sind wir uns der Problematik bewusst, aber wir haben alle User frühzeitig darauf hingewiesen, sodass später auch niemand behaupten kann, dass diese Umstellung (sollte sie kommen) völlig unerwartet gekommen ist.
_________________

kohler438 hat folgendes geschrieben:

Ich finds ehrlich gesagt nen Witz warum Umstellungen erst 2 Wochen vor Saisonstart festgelegt werden. Das hätte vor 3/4 Wochen passieren müssen. Ich z.B. habe meinen kompletten Kader schon geplant. Und Lahm habe ich so eingekauft wie er aufm Markt war. Wenn man umstellt, dass zur Saisonumstellung und doch jetzt nicht irgendwie unmittelbar vor der Saison wo man kaum noch reagieren kann weil in der Zeit kein geeigneter Spieler evtl. auf den Markt kommt?!?

Die zwei Umstellungsphasen haben schon einen Sinn, finde ich. Sie sind dazu da, um signifikante Veränderungen, die sich zwischen der ersten Umstellung und dem Saisonstart ergeben, ausgleichen zu können. Wenn ein Außenverteidiger (Verteidiger bei Comunio) auf einmal Außenstürmer spielt, die ganze Vorbereitung hinweg, dann wäre es Unsinn, erst bis zum Winter zu warten, bis man das anpasst. Es verzerrt ja die Realität, wenn der Spieler dann 5 Punkte pro Tor bekommt - bei 5 Toren wären das 10 Punkte Unterschied zu einem Stürmer, nur in der Hinrunde. 10 Punkte, die nicht die Realität widerspiegeln.

Ob bei Lahm jetzt eine signifikante Veränderung zur letzten Umstellungsphase vorliegt müssen die Verantwortlichen entscheiden. Darüber kann man sicher diskutieren, was ja auch gemacht wird.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Guggi hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: Selbst über die gesamte Bundesligasaison waren es "nur" 71% Spiele im Mittelfeld und da bei uns die absolute Eindeutigkeit eben erst bei ca 75% gegeben ist (klar, Ausnahmen gibt es immer wieder), ist Lahm eben ein Sonderfall über den ganz genau geurteilt wird. Gut zu Wissen... Alo Atog hat folgendes geschrieben: Sollten wir Lahm kurz vor Saisonstart noch umstellen, dann könnten wir damit wesentlich mehr Kader von Usern zerstören, als bei einem Clemens, Rausch oder Svento. Freut mich, dass euch das ganz konkret bewusst ist. Es kann sich durchaus noch ändern (Möglichkeiten habe ich genannt, die Verpflichtung eines RV wäre, leider, ein klares Zeichen), aber bisher finde ich die Indizienlage nicht ausreichend für eine Umstellung - auch wenn diese natürlich nicht fernab jeglicher Realität wäre. Aber eben mMn nicht ausreichend. Ich schließe mich dem Wunsch an, dass es hoffentlich jetzt nicht ein Vorbereitungsspiel entscheidet. Aber da ihr euch der Bedeutung von der Umstellung/Nichtumstellung bewusst seid wird es wohl auch nicht so sein. Mit einer Nichtumstellung würden die Mods sich eher lächerlich machen, eigentlich hätte bereits im letzten Winter umgestellt werden können - und das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen-wie war das mit Raffael letzte Saison, wo auch lange keine Einigkeit herrschte und wohl etwa gleich viel User betroffen waren? Wenn das Argument Kaderplanungen durcheinander werfen genannt wird, dann dürften gar keine Umstellungen mehr stattfinden?

Das du hier Äpfel und Birnen vergleichst ist dir hoffentlich bewusst. Raffael hat im letzten Sommer 100% seiner Spiele auf einer neuen Position gemacht und hat diese Position dann auch in der Folge in allen Saisonspielen bekleidet. Lahm hingegen kann auf mehreren Positionen spielen und wird und wurde eben auch auf beiden Positionen eingesetzt. Wo er in der kommenden Saison eingesetzt wird? Vermutlich wieder auf beiden Positionen

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Ich sehe keinen Sinn warum Spieler wie Lahm anders behandelt werden sollten wie "Spieler kleinerer Vereinen". Das wäre wie der bekannte Schrivorteil der Bayern in der Bundesliga

Er wird ja nicht anders behandelt, da für ihn die gleichen Kriterien gelten, wie für andere Spieler auch. Nur hat man bei Lahm 1. mehr Informationen und 2. ist die Folge einer Umstellung eben erheblich größer, als bei einem "Spieler der kleineren Vereine". Es gibt ja auch Gründe, warum über Robben oder Farfan mehr diskutiert wird, als über Altintop oder Harnik.

KSC-Fan hat folgendes geschrieben:

Klar sollten nur die Einsätze in der Bundesliga zählen, trotzdem mal ein blick über den Tellerrand: WM über 70% der spiele im DM (erst durch Spielerausfälle als RV gebracht) CL eher als DM Bundesliga eher als DM => Umstellung wäre durchaus vertretbar

Also 4 von 7 Spielen im DM machen für mich 57% und nicht "weit über 70%". In der CL waren es übrigens ebenfalls nur 58%, in der Rückrunde sogar nur 33% Spiele im DM von Lahm.

Aber wie schon gesagt, wirklich interessant ist für uns nur die Bundesliga! Und da (aber auch wettbewerbsübergreifend) liegt Lahm eben unter den ca 75%, die eine sofortige Umstellung bedeutet hätten. Jetzt ist Lahm ein Spieler, der genau beurteilt werden muss, ob man die Umstellung eben rechtfertigen kann, oder ob die Argumente gegen eine Umstellung kurz vor Saisonbeginn überwiegen.
_________________

Um nochmals alle Fakten zusammenzufassen:

DIE STATISTIK

2013/2014 spielte Lahm in der Bundesliga:

7 x Rechtsverteiger
20 x Defensives Mittelfeld

Quelle: Transfermarkt.de
http://www.transfermarkt.de/de/philipp-lahm/leistungsdaten/spieler_2219.html

Notiz: Rafinha war die letzten Spieltage Rot-Gesperrt.

DER TRAINER

Guardiola hat schon des öfteren erwähnt dass er Lahm gerne im Mittelfeld sieht. Die jüngsten Aussagen von Pep findet man auf mehreren Seiten:

FOCUS: Guardiola plant indes weiter mit Kapitän Philipp Lahm im Mittelfeld. Er sehe ihn „im Moment dort. Er ist der intelligenteste Spieler“, sagte der Spanier.

http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-guardiola-ribery-vor-comeback-lahm-weiter-im-mittelfeld_id_4013725.html

NTV: All die Diskussionen um Lahms Position in der Nationalmannschaft während der WM haben Guardiola kaltgelassen (zum Artikel: User fordern Lahm auf rechts).
Eine Versetzung Lahms auf die Position rechts in der Viererkette sei nur eine Option, wenn man gezielt den Flügel attackieren wolle und mit Flanken arbeite, so der ehemalige Barca-Coach. Doch das ist ja eh ein Mittel, das in der zentrumsorientierten Fußballwelt des Josep Guardiola nicht viel mehr als eine Notlösung ist.

https://de.eurosport.yahoo.com/news/bundesliga-klartext-pep-lahm-bleibt-mittelfeld-152142405--sow.html

Lahm's Bundesliga Statistik und auch die Aussagen des Trainers deuten auf Lahm im Mittelfeld. Lahm wird sicherlich auch teilweise RV spielen. Meiner Meinung nach ist eine Umstellung von Lahm ins Mittelfeld längst überfällig was comunio angeht.

Sollte Lahm nicht umgestellt werden kann Ich ehrlich gesagt nicht mehr ganz Nachvollziehen worauf Positionsänderungen auf Comunio basiert werden.

Zuletzt bearbeitet von BaronLoher am 30 Jul 2014 22:16, insgesamt einmal bearbeitet

Lahm bei Transfermarkt.de --> rechter Verteidiger (also Abwehr)
http://www.transfermarkt.de/philipp-lahm/profil/spieler/2219

Lahm beim Kicker --> Abwehr
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/vereine/2013-14/26870/vereinsspieler_philipp-lahm.html

Lahm beim FC Bayern --> Abwehr
https://www.fcbayern.de/de/teams/profis/philipp-lahm/

Lahm bei Sportal --> Abwehr
http://www.sportal.de/philipp-lahm-2-7239

Alle Experten sehen ihn als Abwehrspieler, so falsch kann es also aktuell nicht sein!

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

Notiz: Zu dem war Rafinha die letzten Spieltage Rot-Gesperrt.

Wenn du das notierst, musst du auch notieren, dass Martinez insgesamt 13 Spiele (8 in der Hinrunde, zu Beginn), Thiago insgesamt 15 Spiele (davon 9 in der Hinrunde, auch zu Beginn) und Schweinsteiger insgesamt 9 Spiele (12. Spieltag Hinrunde, zu dem Zeitpunkt, als Martinez und Thiago langsam zurückkamen, bis zum 20. Spieltag) nicht im Kader waren, weil sie verletzt waren.

Das verzerrt Lahms Statistik schon ziemlich. Im ersten Teil der Hinrunde sind zwei Schlüsselspieler im Mittelfeld ausgefallen, im zweiten Teil der Hinrunde, bis in die Rückrunde hinein, war ein Schlüsselspieler auf der Position verletzt. Und in der Rückrunde waren Martinez und Thiago auch zusammen für 11 Spiele (aufaddiert) verletzt.

Dass Pep Lahm auf der 6 für gut hält ist ja völlig unstrittig, aber wenn man die Einsätze addiert, muss man auf den Kontext achten. Es ist ganz nett, dass du erwähnst, Rafinha sei Rot gesperrt gewesen am Ende - das waren die einzigen Spiele, in denen er nicht zur Verfügung stand. Ansonsten war er fit. Im zentralen Mittelfeld war nur Kroos fast durchgängig fit und hat auch dementsprechend oft gespielt.

Bei 37 Spiele Verletzungsausfall im Mittelfeld (aufaddiert) und 3 Spiele Rotsperre von Rafinha, wie wahrscheinlich ist es da wohl, dass Lahm mehr Spiele auf der Position im Mittelfeld macht, als Pep es eigentlich vorgesehen hat? Und selbst unter diesen Umständen hat es nicht für die 75 % Marke gereicht, die den Comunio Admins normalerweise als Entscheidungskritierium dient.

@Guggi: Klar ist die Rafinha Notiz am wenigsten relevant. Was zählt sind in erster Linie die Fakten (aka. Statistiken der vergangenen Saison). Hinzu kommen die Aussagen des Trainers. Ich denke diese deuten auf einen häufigen Mittelfeld Einsatz. Aber es sehen anscheinend nicht alle so. Die grosse Frage ist also wirklich was die entscheidenden Kriterien zu einer Umstellung beim comunio team sind? Ich bin nicht fanatisch für eine Umstellung und gebe schlicht meinen Senf dazu. Die Testspiele der Vorbereitung sollten meiner Meinung nach weniger ausschlaggebend sein als die Bundesliga Statistiken der letzten Saison, oder nicht? Ich finde es eher nervig dass zwei Wochen vor Saisonbeginn noch Positionsumstellungen passieren. Wie soll man z.B. eine Lahm-Umstellung in zwei Wochen kompensieren. Also, wäre stark vom comunio team frühzeitig eine Tendenz zu erhalten.

@InsiderNr1: Das Lahm in unsere aller Augen ein Rechtsverteidiger ist, ist doch klar. Das Thema ist ja erst relevant seitdem Pep da ist. Und dass die ganzen Seiten ihn ale RV auflisten ist klar wenn man die ganze Lahm Karriere betrachtet. Meinte mehr die Statistiken der einzelnen Spiele der letzten Saison.

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

@Guggi: Klar ist die Rafinha Notiz am wenigsten relevant. Was zählt sind in erster Linie die Fakten (aka. Statistiken der vergangenen Saison).

Ich finde die Ausfälle der Mittelfeldspieler ziemlich relevant, muss ich gestehen. Ein Trainer führt ja immer Abwägungen durch, und wenn er überlegt "stelle ich Lahm auf die 6 und Rafinha als RV auf, oder stelle ich Lahm auf die 6 und stelle Götze auf die 8 [Defensivqualitäten?] oder Höjbjerg auf die 8?" kommt er eben anders zu einer Entscheidung als wenn er überlegt "Ich habe Thiago, Martinez, Schweinsteiger und Kroos fürs ZM und Lahm und Rafinha für RV, wen stelle ich wie auf?" Wenn du verstehst auf was ich hinaus will.

Die Fakten sind unstrittig, aber Kontext ist wichtig. Ein Großkreutz wäre heute noch im Mittelfeld gelistet hätte sich Piszczek nicht verletzt.

Zitat:

Die Testspiele der Vorbereitung sollten meiner Meinung nach weniger ausschlaggebend sein als die Bundesliga Statistiken der letzten Saison, oder nicht?

Es gibt zwei Phasen: die erste Umstellung, die auf die letzte Saison basiert, und die zweite Umstellung, die auf die Vorbereitung basiert (nicht nur auf die Spiele, sondern auch auf Wechsel, Systemumstellungen, klare Traineransagen usw.). Gibt ja auch immer wieder Trainerwechsel und dadurch Änderungen, die Ende Mai nicht vorhersehbar sind. An sich ist das sinnvoll. Aber...

Zitat:

Ich finde es eher nervig dass zwei Wochen vor Saisonbeginn noch Positionsumstellungen passieren. Wie soll man z.B. eine Lahm-Umstellung in zwei Wochen kompensieren. Also, wäre stark vom comunio team frühzeitig eine Tendenz zu erhalten.

das stimmt und deswegen hoffe ich auch, dass Lahm nicht umgestellt wird. Denn ich denke für eine Umstellung zu diesem Zeitpunkt müssen ganz klare Indizien vorliegen, nach dem Motto: es geht gar nicht mehr anders, als ihn umzustellen, es ist zu deutlich.

Das sehe ich bei Lahm nicht gegeben. Man muss aber auch sagen, dass alle Lahm Besitzer gewarnt wurden - ich plane auch zweigleisig bei ihm. Es gibt nur ein Gleis, auf dem der ICE fährt und ein Gleis, bei dem nur der Regional Express fährt.

Lahm hätte schon letzte Winterpause umgestellt gehört, das hat jeder gewusst!! Es wurde nur nicht gemacht, Willkür...
In der Sommerpause hätte man ihn erneut umstellen müssen, wieder nicht!
Aber dein unsinnige Umstellung wie ein Robben in den Sturm, lächerlich!
Haltet euch einfach an die Fakten!!! Eine Umstellung ist überfällig!
Verletzungen haben keinen Einfluss darauf, war letztes Jahr genauso wenig so!

Neues Kicker Zitat:

Vor zwei Tagen zitierte der "kicker" Bayern-Trainer Pep Guardiola noch mit dem Satz: "Normalerweise werden wir mit Viererkette spielen." Nun berichtet, die "Sport Bild", dass sich der Meister-Trainer trotzdem für eine Dreierkette entschieden habe: "Ich will diese Saison eine Dreierkette", soll der Spanier seinen Spielern vor dem Testspiel gegen Duisburg mitgeteilt haben.

Bereits im Pokal-Finale gegen den BVB in der abgelaufenen Saison testete Guardiola die Dreierkette im Ernstfall und gewann das Endspiel ohne Gegentor mit 2:0.

In den Planspielen des Trainer sollen dann David Alaba, Javi Martinez und Jerome Boateng diese Dreierkette bilden.

veemi hat folgendes geschrieben:

Neues Kicker Zitat: Vor zwei Tagen zitierte der "kicker" Bayern-Trainer Pep Guardiola noch mit dem Satz: "Normalerweise werden wir mit Viererkette spielen." Nun berichtet, die "Sport Bild", dass sich der Meister-Trainer trotzdem für eine Dreierkette entschieden habe: "Ich will diese Saison eine Dreierkette", soll der Spanier seinen Spielern vor dem Testspiel gegen Duisburg mitgeteilt haben. Bereits im Pokal-Finale gegen den BVB in der abgelaufenen Saison testete Guardiola die Dreierkette im Ernstfall und gewann das Endspiel ohne Gegentor mit 2:0. In den Planspielen des Trainer sollen dann David Alaba, Javi Martinez und Jerome Boateng diese Dreierkette bilden.

1. Was hat Dreier- oder Viererkette mit Lahm zu tun? Willst du Bernat, Rafinha, Alaba und Contento auch ins Mittelfeld schieben?

2. So so, Guardiola "soll" das also so gesagt haben, entgegen von öffentlichen Aussagen des Gegenteils?

3. Die Quelle macht nicht dadurch einen realistischeren Eindruck, dass sie Alaba als Innenverteidiger vorschlägt.

Ich hoffe nur dass sehr geehrter Herr Guggi nicht nur für Lahm in der Abwehr lobbied weil es für seine comunio Mannschaft besser ist

Ich bin auch mit meiner Mannschaft für beide Szenarios vorbereitet. Normalerweise bin Ich auch nicht in den Foren aktiv aber das Thema Lahm und die Ungewissheit mit der Umstellung seit einem Jahr treibt mich zu ein paar Kommentaren.

Veemi hat vollkommen recht dass Lahm schon bei den letzten zwei Umstellungen umgestellt werden sollte. Ich konnte auch nicht nachvollziehen warum er die letzten male noch nicht umgestellt wurde.

Das wars von mir. Euch allen ein gutes Gelingen. Hauptsache die Bundesliga geht endlich wieder los.

BaronLoher hat folgendes geschrieben:

Ich hoffe nur dass sehr geehrter Herr Guggi nicht nur für Lahm in der Abwehr lobbied weil es für seine comunio Mannschaft besser ist

Ich gebe offen zu, dass es in meinem Interesse wäre, wenn er nicht umgestellt werden würde. Was nicht bedeutet, dass die Argumente (75 % Kriterium nicht erreicht, keine klare Ansage von Guardiola, kein Fingerzeig durch Neuverpflichtungen, kein oder am Ende des Tages nur ein Vorbereitungsspiel zur Deadline) schlecht wären.

Natürlich will Guggi das nur weil er ihn in der Mannschaft hat. Also ignoriert seine Posts am Beste, vor allem weil es haltloses Geschwätz ist.


Es spricht alles dafür und es war noch nie so dass aufgrund von Prognosen jemand umgestellt wurde. Es sind Fakten und Tatsachen und das schon seit der Hin- und Rückrunde, trotzdem ist nichts passiert!! Es werden lieber nicht nachvollziehbare Umstellungen durchgeführt, anstatt sich dem Offensichtlichsten von allen zu widmen!

Ich finde es schwierig hier eine begründete Entscheidung zu treffen. Seit dem letzten Umstellungstermin gibt es kaum bis kein belastbares Material, das eine Entscheidung rechtfertigen würde. Die am nächsten liegenden Einschätzung von Guardiola lässt sich leider in beide Richtungen interpretieren, das hilft also auch nichts.

Lahm macht vielleicht ein Testspiel mit, der Super Cup kommt danach etwas spät - ob das reicht, seine Position zu bestimmen?

Das einzige Argument, das zählen könnte, lautet: Lahm hätte schon bei der letzten Umstellung ins MF gesetzt werden müssen. (Oder eben auch nicht.) Seither ist nicht viel passiert, aus der WM lassen sich schließlich auch keine Schlüsse für seine Position beim FCB ziehen.

Mir ist es ja egal, wo Lahm spielt. Nur denke ich mir: Wenn die Entscheidungsträger in dieser Frage Lahm beim letzten Mal in der Abwehr gelassen haben, warum sollten sie ihn jetzt umstellen. Es fehlt seitdem einfach an Entscheidungsgrundlage.

Guggi hat folgendes geschrieben:

Ich gebe offen zu, dass es in meinem Interesse wäre, wenn er nicht umgestellt werden würde. Was nicht bedeutet, dass die Argumente (75 % Kriterium nicht erreicht, keine klare Ansage von Guardiola, kein Fingerzeig durch Neuverpflichtungen, kein oder am Ende des Tages nur ein Vorbereitungsspiel zur Deadline) schlecht wären.

Ist ja auch OK, da man selber davon betroffen ist.

Zu deinen Argumenten:
a.) 75% Kriterium: Woher kommen den die 75% Ich habe nur gesehen, dass 60% (9 vs. 6) nicht ausreichen. Bei Lahm haben wir trotz großer Konkurrenz und Rafinhas roter karte 71%.
b.) keine klare Ansage:
Quardiola: „im Moment dort. Er ist der intelligenteste Spieler“
--> Geht es irgendwie unklarer???
http://de.fifa.com/world-match-centre/nationalleagues/nationalleague=germany-bundesliga-2000000019/news/newsid/240/789/5/
c.) kein Fingerzeig durch Neuverpflichtungen: Wieso auch? Höjbjerg, Rode könnten notfalls auch dort spielen. Zusätzlich wird das System mit drei Innenverteidigern wohl etwas konkreter.
d.) kein oder am Ende des Tages nur ein Vorbereitungsspiel zur Deadline: Die Umstellung von Lahm wäre meiner Meinung das einzig richtige! In der Winterpause konnte man mit der Umstellung noch warten, da damals mit den zurückkommenden Mittelfeldspielern argumentiert wurde. Die sind nun aber alle seit einiger Zeit da und Lahm ist auch noch im Mittelfeld

Stand jetzt fände ich eine Umstellung ins Mittelfeld mehr als gerechtfertigt und alles andere wäre inkonsequent!

veemi hat folgendes geschrieben:

Natürlich will Guggi das nur weil er ihn in der Mannschaft hat. Also ignoriert seine Posts am Beste, vor allem weil es haltloses Geschwätz ist.

Sagt derjenige mit der besten Quellenangabe ever:

Zitat:

Vor zwei Tagen zitierte der "kicker" Bayern-Trainer Pep Guardiola noch mit dem Satz: "Normalerweise werden wir mit Viererkette spielen." Nun berichtet, die "Sport Bild", dass sich der Meister-Trainer trotzdem für eine Dreierkette entschieden habe: "Ich will diese Saison eine Dreierkette", soll der Spanier seinen Spielern vor dem Testspiel gegen Duisburg mitgeteilt haben. [...] In den Planspielen des Trainer sollen dann David Alaba, Javi Martinez und Jerome Boateng diese Dreierkette bilden.

Ich könnte noch ausführlicher beschreiben, was ich von deiner "Argumentation" (das wäre zu viel der Ehre) halte, aber da man mit den meisten hier gut diskutieren kann belasse ich es einfach dabei. Die anderen werden ja auch erkennen, woher der Wind bei dir so weht.

gcpozer hat folgendes geschrieben:

Ich finde es schwierig hier eine begründete Entscheidung zu treffen. Seit dem letzten Umstellungstermin gibt es kaum bis kein belastbares Material, das eine Entscheidung rechtfertigen würde. Die am nächsten liegenden Einschätzung von Guardiola lässt sich leider in beide Richtungen interpretieren, das hilft also auch nichts. Lahm macht vielleicht ein Testspiel mit, der Super Cup kommt danach etwas spät - ob das reicht, seine Position zu bestimmen? Das einzige Argument, das zählen könnte, lautet: Lahm hätte schon bei der letzten Umstellung ins MF gesetzt werden müssen. (Oder eben auch nicht.) Seither ist nicht viel passiert, aus der WM lassen sich schließlich auch keine Schlüsse für seine Position beim FCB ziehen. Mir ist es ja egal, wo Lahm spielt. Nur denke ich mir: Wenn die Entscheidungsträger in dieser Frage Lahm beim letzten Mal in der Abwehr gelassen haben, warum sollten sie ihn jetzt umstellen. Es fehlt seitdem einfach an Entscheidungsgrundlage.

Eigentlich sehr schön auf den Punkt gebracht.

romanmi hat folgendes geschrieben:

Ist ja auch OK, da man selber davon betroffen ist. Zu deinen Argumenten: a.) 75% Kriterium: Woher kommen den die 75% Ich habe nur gesehen, dass 60% (9 vs. 6) nicht ausreichen. Bei Lahm haben wir trotz großer Konkurrenz und Rafinhas roter karte 71%. b.) keine klare Ansage: Quardiola: „im Moment dort. Er ist der intelligenteste Spieler“ --> Geht es irgendwie unklarer??? http://de.fifa.com/world-match-centre/nationalleagues/nationalleague=germany-bundesliga-2000000019/news/newsid/240/789/5/ c.) kein Fingerzeig durch Neuverpflichtungen: Wieso auch? Höjbjerg, Rode könnten notfalls auch dort spielen. Zusätzlich wird das System mit drei Innenverteidigern wohl etwas konkreter. d.) kein oder am Ende des Tages nur ein Vorbereitungsspiel zur Deadline: Die Umstellung von Lahm wäre meiner Meinung das einzig richtige! In der Winterpause konnte man mit der Umstellung noch warten, da damals mit den zurückkommenden Mittelfeldspielern argumentiert wurde. Die sind nun aber alle seit einiger Zeit da und Lahm ist auch noch im Mittelfeld Stand jetzt fände ich eine Umstellung ins Mittelfeld mehr als gerechtfertigt und alles andere wäre inkonsequent!

Zu (a): Das hat Alo Atog, seines Zeichen Mod und, wenn ich es richtig verstehe, an der Entscheidung beteiligt, hier im Thread erwähnt. Würde mir nicht anmaßen, mir das auszudenken.

Zu (b): Auch hier verweise ich gerne auf Alo Atog, der mehrmals betont hat, dass man das Zitat als Ganzes betrachten muss und dass es dann längst nicht mehr so eindeutig ist, wie der Ausschnitt, den du zitierst, es suggeriert.

Zu (c): Sorry, Rode nehme ich nicht ernst. Die Chancen, dass er Kirchhoff 2.0 ist, ist deutlich höher als die Chance, dass er ein solider Bankspieler für die Bayern wird. Keine Ahnung, was sich beide Seiten von diesem Wechsel versprechen. Und ich habe nichts gegen Rode, könnte einigen Vereinen weiterhelfen, nur ist er wirklich kein Tiki Taka Spieler.

Höjbjerg ist ein Argument. Das gebe ich dir. Allerdings war er letztes Jahr schon im Kader. Und die Dreierkette ist wohl deswegen nicht so relevant, weil Martinez dann den mittleren IV gibt und vor ihm dann zwei 8er spielen. So war es zumindest im Pokalfinale. Bedeutet, an der Grundannahme, dass drei zentrale Mittelfeldspieler spielen werden, ändert sich nicht viel, weil Martinez dann spielen würde.

Zu (d): Das sehe ich komplett entgegengesetzt. Eben weil es keine Vorbereitung gibt, gibt es eigentlich keine Grundlage, etwas an der im Mai getroffenen Entscheidung zu ändern.

gcpozer hat folgendes geschrieben:

Ich finde es schwierig hier eine begründete Entscheidung zu treffen. Seit dem letzten Umstellungstermin gibt es kaum bis kein belastbares Material, das eine Entscheidung rechtfertigen würde. Die am nächsten liegenden Einschätzung von Guardiola lässt sich leider in beide Richtungen interpretieren, das hilft also auch nichts. Lahm macht vielleicht ein Testspiel mit, der Super Cup kommt danach etwas spät - ob das reicht, seine Position zu bestimmen? Das einzige Argument, das zählen könnte, lautet: Lahm hätte schon bei der letzten Umstellung ins MF gesetzt werden müssen. ... Mir ist es ja egal, wo Lahm spielt. Nur denke ich mir: Wenn die Entscheidungsträger in dieser Frage Lahm beim letzten Mal in der Abwehr gelassen haben, warum sollten sie ihn jetzt umstellen. Es fehlt seitdem einfach an Entscheidungsgrundlage.

Kann man leider so unterschreiben. Rechne auch nicht mit einer Umstellung von Lahm...

Guggi hat folgendes geschrieben:

zu (c) Höjbjerg ist ein Argument. Das gebe ich dir. Allerdings war er letztes Jahr schon im Kader. Und die Dreierkette ist wohl deswegen nicht so relevant, weil Martinez dann den mittleren IV gibt und vor ihm dann zwei 8er spielen. So war es zumindest im Pokalfinale. Bedeutet, an der Grundannahme, dass drei zentrale Mittelfeldspieler spielen werden, ändert sich nicht viel, weil Martinez dann spielen würde. Zu (d): Das sehe ich komplett entgegengesetzt. Eben weil es keine Vorbereitung gibt, gibt es eigentlich keine Grundlage, etwas an der im Mai getroffenen Entscheidung zu ändern.

Machs kurz, weil ich mich gar nicht an der Dikussion beteiligen will. Ist mir eigentlich egal, ob Lahm umgestellt wird und wollte eigentlich auch nur kurz schauen, ob ich irgendeine Umstellung befürchten muß... Zum erstenmal nicht

zu (a): Ok. Finde ich eine komische Grenze. Würde aber erklären, warum hier Entscheidungen anhand von wenigen Spielen zustande kommen... Finde eine Entscheidung aufgrund von 28 Spielen zu treffen, wobei man sich Abweichungen erklären kann sinnvoller als eine Entscheidung auf Grund eines festgelegten Wertes... Aber was weiß ich schon...

zu (b): Hier wird das Grenzwertargument wieder umgedreht und man setzt seine eigene Argumentation über die von anderen Natürlich kann man wegen dem im moment argumentieren. Aber ist für mich nur Augenwischerei...

zu (c): Dir ist schon bewusst, dass Lahm im Pokalfinale im Mittelfeld gespielt hat

zu (d): Jo, die fand ich damals schon inkonsequent und gebe hier gcpozer vollkommen recht.

romanmi hat folgendes geschrieben:

zu (d): Jo, die fand ich damals schon inkonsequent und gebe hier gcpozer vollkommen recht.

Ich enthalte mich einer Meinung dazu, ob Lahm hätte umgestellt werden müssen.
Seinerzeit habe ich dafür argumentiert, Lahm in der Abwehr zu lassen. Mittlerweile gibts für beides Argumente, daher bleibt mir an sich nichts weiter zu sagen.
Habe Lahm in der Mannschaft und bin (erst recht seit Meha sich kürzlich verletzt hat) für beide Fälle gewappnet.

Im Prinzip hat Guggi ja schon alles zusammen gefasst, trotzdem noch ein paar Anmerkungen von mir:


Die 75% sind ein Richtwert, an dem man sich orientieren kann, der aber nicht in Stein gemeißelt ist. Am Ende der Hinrunde legen wir die Grenze sogar noch ein wenig höher, besonders wenn die Spiele auf einer neuen Position auch durch Verletzungen von vermeintlichen Stammspielern zustande kommen.
Das bei den Bayern in der Hinrunde Thiago, Martinez und Schweini viele Spiele verpasst haben ist denke ich allen bewusst. Trotzdem hat Lahm "nur" 10 Spiele im DM gemacht. Bei 14 Einsätzen macht das 71%, was also unter dem Richtwert liegt und zudem auch auf Grund von Verletzungen zustande gekommen ist.
Als Gegenbeispiel, dass diese 75% auch unterschritten werden können ist hier Boka genannt, der ja eigentlich LV ist, aber von Labbadia ins DM versetzt wurde. Als Labbadia dann letzte Saison nach 3 Spielen entlassen wurde, wurde Boka vom neuen Trainer Schneider nur noch als LV eingesetzt, sodass bei ihm 72% für eine Umstellung gereicht haben, da es 100% unter dem neuen Trainer waren.


Zum Zitat:
1. es gibt immer wieder Aussagen von Trainern, dass sie Spieler XY auf eine neue Position umschulen wollen und am Ende bleibt dann doch oft alles wie es ist. Das trifft zwar eher auf Talente zu, sodass man Lahm hier eigentlich ausklammern kann, aber trotzdem behandeln wir solche Aussagen immer mit Vorsicht.
2. das Zitat an sich. Die meisten User posten nunmal immer nur einen Auszug des ganzen Zitats. Aber es gibt eben noch weitere Sätze die von Guardiola gesagt wurden und mit dem Wissen, dass es eben noch eine Relativierung der Aussage "Lahm wird im Mittelfeldspielen", rückt das "Mittelfeld-Zitat" nunmal in ein etwas anderes Licht


Zur Grundlage:
Am Ende der abgelaufenen Saison hat Lahm eben wieder nicht die 75% geknackt. Hier kann man argumentieren, dass lag nur an der Sperre von Rafinha. Es gab aber auch User, die eben genau anderes herum argumentiert haben, dass Lahm ja nur ins Mittelfeld gerutscht ist, weil dort immer wieder welche gefehlt haben usw. Argumente gibt es unterm Strich für beide Seiten. Daher haben wir auf eine Umstellung zum SÜ verzichtet und haben gehofft, dass wir am Ende der Vorbereitung erkennen können, wo Lahm in der neuen Saison spielen wird. Das hat sich ja inzwischen zerschlagen, dennoch könnte es auf Grund der bisherigen Argumente zu einer Umstellung kommen. Hier sind wir aber intern noch am diskutieren und es ist noch keine Tendenz zu erkennen.
_________________

romanmi hat folgendes geschrieben:

zu (c): Dir ist schon bewusst, dass Lahm im Pokalfinale im Mittelfeld gespielt hat

Schon klar. Ich gebe aber zu Bedenken, dass Schweinsteiger und Thiago nicht verfügbar waren. Fakt ist, Lahm hat Mittelfeld gespielt, bis er verletzt rausmusste. Lässt sich nicht wegdiskutieren.

Fakt ist aber eben auch, dass man nicht weiß, wo Lahm gespielt hätte, wenn Schweinsteiger, Thiago oder gar beide dabeigewesen wären.

Ob ein Höjbjberg sein erstes relevantes Pflichtspiel von Beginn an gemacht hätte und dafür Thiago auf der Bank gesessen wäre? Man weiß es nicht, aber man darf es bezweifeln.

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Das hat sich ja inzwischen zerschlagen, dennoch könnte es auf Grund der bisherigen Argumente zu einer Umstellung kommen. Hier sind wir aber intern noch am diskutieren und es ist noch keine Tendenz zu erkennen.

Danke. Statusupdates sind immer willkommen, selbst wenn es keine wirkliche Neuigkeit ist.

Ich denke auf jeden Fall, die Entscheidung über eine Positionsumstellung sollte absolut objektiv erfolgen und nicht dadurch beeinflusst werden ob User dann mehr oder weniger glücklich mit der neu festgelegten Position sind.

Bei mir z.B. wäre es sogar genau anders herum als es bei den meisten ist: ich wäre froh, wenn Lahm noch ins Mittelfeld gestellt würde, weil ich davon ausgegangen bin, dass das noch passieren würde, als ich ihn gekauft habe (damals lag die angegebene Wahrscheinlichkeit für eine Umstellung wenn ich mich recht entsinne auch noch über 50%).

Was allerdings für alle User (die Lahm haben) das wichtigste wäre ist denke ich Planungssicherheit. Ob sie dabei dann Glück oder Pech haben (Lahm auf ihrer Lieblingsposition oder nicht) wäre mmN zweitrangig.
Wenn die Umstellung früh genug erfolgt muss man dann eben in der Lage sein noch umzuplanen.
Deswegen wäre ein fester Termin für die anstehende Festlegung der neuen Positionen wünschenswert. Soweit ich weiß ist das ja jetzt noch nicht endgültig auf ein Datum festgelegt (nur "ungefähr" 2 Wochen vorher). Würde mich aber sehr freuen wenn das bald passieren würde.
Denn eine noch spätere Entscheidung (egal für welche Position) wäre denke ich ein wesentlich größeres Problem für viele Manager als wenn die Festlegung entgegen ihrer Lieblingsposition erfolgt. Denn dann wäre es vielleicht nicht mehr rechtzeitig möglich seine Kaderzusammenstellung zu korrigieren.

Jo, danke für die ausführliche Antwort Alo Atog

Das Verletzungsargument kann ich persönlich nur nicht mehr hören Weiß dass das ne verdammt schwere Kiste ist und persönlich würde ich Lahm lieber auf seiner alten Position sehen!