Notengeber 2023/2024 bleibt Sofascore - Regeln im Startpost

biba34 hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Sofascore hat nun Änderungen am Torhüter-Algorithmus vorgenommen. Diese greifen bereits zum kommenden Wochenende. Ja, gut zu erkennen an der Note für Hradecky. Hier wurde der Algorithmus scheinbar verschlimmbessert.

Hradecky hat 4 Tore kassiert, vor der Korrektur hätte das ne 5.5 gegeben.
Bisher bin ich mit den noten aus den Spielen, die ich gesehen habe, zufrieden.

Er hatte aber auch bei keinem tor schuld. Gegen brandt, reus, delaney und hakimi hatcer gut bis sehr gut pariert.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

biba34 hat folgendes geschrieben: 19boakye19 hat folgendes geschrieben: Sofascore hat nun Änderungen am Torhüter-Algorithmus vorgenommen. Diese greifen bereits zum kommenden Wochenende. Ja, gut zu erkennen an der Note für Hradecky. Hier wurde der Algorithmus scheinbar verschlimmbessert. Hradecky hat 4 Tore kassiert, vor der Korrektur hätte das ne 5.5 gegeben. Bisher bin ich mit den noten aus den Spielen, die ich gesehen habe, zufrieden.

Das die Note vorher noch absurder gewesen wäre, rechtfertigt also die absurde Bewertung?!

Ich will ja nicht unhöflich sein, aber hört doch bitte auf damit, euch den Unfug von Sofascore schön zu reden.

Ligainsider (ebenfalls ein Bewerter auf der Basis von Statistiken) bekommt das irgendwie deutlich besser/nachvollziehbarer hin als Sofascore.

Sorry, aber mit den aktuellen Noten verkommt Comunio zu einem Glücksspiel ohne Wert. Da wird ja kaum noch die eigentliche Leistung der Spieler widergespiegelt.

biba34 hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: biba34 hat folgendes geschrieben: 19boakye19 hat folgendes geschrieben: Sofascore hat nun Änderungen am Torhüter-Algorithmus vorgenommen. Diese greifen bereits zum kommenden Wochenende. Ja, gut zu erkennen an der Note für Hradecky. Hier wurde der Algorithmus scheinbar verschlimmbessert. Hradecky hat 4 Tore kassiert, vor der Korrektur hätte das ne 5.5 gegeben. Bisher bin ich mit den noten aus den Spielen, die ich gesehen habe, zufrieden. Das die Note vorher noch absurder gewesen wäre, rechtfertigt also die absurde Bewertung?! Ich will ja nicht unhöflich sein, aber hört doch bitte auf damit, euch den Unfug von Sofascore schön zu reden. Ligainsider (ebenfalls ein Bewerter auf der Basis von Statistiken) bekommt das irgendwie deutlich besser/nachvollziehbarer hin als Sofascore.

Du sagtest, es wurde verschlimmbessert.
Jetzt waren die Noten vorher noch schlechter.
Das passt nicht zusammen, oder?
Mehr wollte ich damit nicht sagen. Ich habe nie gesagt, dass die Note von Hradecky in irgendeiner Form richtig oder falsch wäre, ich habe das Spiel nicht gesehen.

Mit diesen Scheiss Statistiknoten wird das nix mehr! Comunio ist einfach nur noch Grotte und nach über 14 Jahren hab ich kein Bock mehr auf dieses Spiel und werde da nix mehr an Engagement investieren. Ein total totes Spiel!!!

zwoelfers2 hat folgendes geschrieben:

Mit diesen Scheiss Statistiknoten wird das nix mehr! Comunio ist einfach nur noch Grotte und nach über 14 Jahren hab ich kein Bock mehr auf dieses Spiel und werde da nix mehr an Engagement investieren. Ein total totes Spiel!!!

Der einzige Anbieter der nicht nach Statistiken seine Noten verteilt ist der Kicker und nach 14 Jahren weißt du ja wie unbeliebt dieser war als er bei Comunio Notengeber war, da sie auch ihre "Lieblinge" hatten usw. Dazu gibt's die Bildzeitung, die will wohl auch keiner
Alle anderen Anbieter am Markt (gibt überhaupt nur noch 2-3, alle anderen haben ihren Dienst eingestellt) vergeben Noten nach Statistiken.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der einzige Anbieter der nicht nach Statistiken seine Noten verteilt ist der Kicker und nach 14 Jahren weißt du ja wie unbeliebt dieser war als er bei Comunio Notengeber war, da sie auch ihre "Lieblinge" hatten usw. Dazu gibt's die Bildzeitung, die will wohl auch keiner Alle anderen Anbieter am Markt (gibt überhaupt nur noch 2-3, alle anderen haben ihren Dienst eingestellt) vergeben Noten nach Statistiken.

Das Problem ist, dass Fußball ein Sport ist, der sich nur schwer auschließlich durch Statistiken beschreiben lässt. Es gibt einfach zu viele Variablen, die nicht erfasst werden (können).
z.B.:
- wichtige Laufwege
- taktische Fouls
- unsaubere Pässe
- schlechte Ballannahmen
- die Passquote generell

Ist ja schön wenn du es so als Problem definierst, die Frage ist ja welche Lösung kann man anbieten..und wie geschrieben gibt es nicht einen einzigen Anbieter der alle User zufrieden stimmen würde. Zu sagen hey ist scheisse ist relativ leicht...aber wenn man sich dann mit dem Thema beschäftigt sieht man dass es keine 100% Lösung geben wird...
Daher sollte der erste Punkt immer sein. Was gibt der Markt her. Der zweite Punkt dann welche Kompromisse man dadurch schließt...und dann sieht man definitiv alles etwas entspannter

Sollte jemand die eierlegendewollmilchsau erfinden freuen wir uns aber immer über Vorschläge

Bitte auch nicht falsch verstehen ich stimme dir grundsätzlich zu möchte nur einfach(vielleicht auch etwas überspitzt) zeigen dass es da einfach keine perfekte Lösung gibt und man sich dann eher mit den Vorteilen( schnell, gleiche Kriterien, einfach usw) als den Nachteilen auseinandersetzt.

Verbesserungsvorschläge zur Statistikoptimierung nimmt ja auch sofascore per Email direkt entgegen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

4 Mittelfeldspieler unter den Top 30 der punktbesten Spieler, und 2 davon nur dank eines Doppelpacks. Das klingt alles andere als durchdacht. Da wechselt die Comunity nach 15 Jahren wohl nächste Saison endgültig zum kicker 🤷‍♂️

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ist ja schön wenn du es so als Problem definierst, die Frage ist ja welche Lösung kann man anbieten..und wie geschrieben gibt es nicht einen einzigen Anbieter der alle User zufrieden stimmen würde.

Ich verstehe nicht, warum dieses Totschlagargument jedes Mal wieder rausgeholt wird.

Man kann es nicht allen recht machen - richtig. Mit der Maxime können wir heute weltweit jegliche zukünftige Handlung einstellen und insbesondere auf jegliche Veränderung verzichten. Zur Welt kommen, sinnlos rumdümpeln, sterben, fertig. Das kann es doch nicht sein.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Zu sagen hey ist scheisse ist relativ leicht...aber wenn man sich dann mit dem Thema beschäftigt sieht man dass es keine 100% Lösung geben wird...

Comunio muss den unbedingten Anspruch zur Verbesserung haben und dabei eben so viele User wie möglich bzw. die eigene Zielgruppe zufrieden stellen. Gibt es diesen Anspruch? Und damit meine ich nicht nur als Worthülse auf dem Papier. Wie wird die Kundenzufriedenheit evaluiert (ernstgemeinte Frage)? Wenn es die 100%-Lösung nicht gibt, ist das ja überhaupt nicht tragisch. Tragisch ist, wenn man sich mit ner 50%-Lösung auf Dauer zufrieden gibt, weil das Maximum ja eh nicht möglich ist.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Daher sollte der erste Punkt immer sein. Was gibt der Markt her. Der zweite Punkt dann welche Kompromisse man dadurch schließt...

Es ist allerdings die Entscheidung von Comunio/Fabian, sich vollkommen von anderen (Notenanbietern) abhängig zu machen. Das sollte man bitte nicht immer einfach so darstellen, als wäre das eine gottgegebene Tatsache. Ebenso war der Wechsel von redaktionellen zu statistischen Noten nicht per se alternativlos. Und selbst wenn wir "rein" redaktionelle Noten mal kurz ganz ausblenden, zeigt doch z.B. LigaInsider mit redaktionell nachbearbeiteten Noten doch noch einen hervorragenden Zwischenweg.

Man hat sich aber ganz bewusst für den Weg mit Sportradar und jetzt Sofascore entschieden, bzw. hat aufgrund von Einfallslosigkeit und Schlafmützigkeit entweder nicht rechtzeitig den Trend erkannt, oder eben nicht die Kompetenz für entsprechende Innovationen - und sich damit dann selbst ins Abseits gestellt.

Ich hab mich irgendwann mal mit einem Wechsel zu You-Know-Who beschäftigt und im ersten Moment dabei gedacht, dass es für die ja schlecht ist, dass Comunio nun auch auf statistische Noten setzt. Gestartet sind sie ja eigentlich bewusst als Gegenentwurf ("besser machen als Comunio"). Inzwischen glaube ich eher an das Gegenteil: Comunio (Goliath) führt diesen Konkurrenzkampf inzwischen in einem Terrain, in der sich die Konkurrenz (David) pudelwohl fühlt, das für Comunio aber absolutes Neuland ist. Langsfristig wird das schwer.

Im Übrigen bin ich überhaupt nicht gegen statistische Bewertungen. Ich bin gegen statistische Noten. Beim ersten wird nämlich ganz transparent nur ein Teil der Leistung betrachtet (siehe Spielmechanik bei You-Know-Who), beim zweiten wird die Teilleistung durch die Note intransparent als vollständige Leistung verkauft. Und dann entsteht ein solcher Unsinn wie bei Hradecky. Statistisch miese Leistung (auch bei der Konkurrenz), in der Performance aber eben einer der besten Keeper an diesem Spieltag

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe nicht, warum dieses Totschlagargument jedes Mal wieder rausgeholt wird. Comunio muss den unbedingten Anspruch zur Verbesserung haben und dabei eben so viele User wie möglich bzw. die eigene Zielgruppe zufrieden stellen. Gibt es diesen Anspruch? Und damit meine ich nicht nur als Worthülse auf dem Papier. Wie wird die Kundenzufriedenheit evaluiert (ernstgemeinte Frage)? Wenn es die 100%-Lösung nicht gibt, ist das ja überhaupt nicht tragisch. Tragisch ist, wenn man sich mit ner 50%-Lösung auf Dauer zufrieden gibt, weil das Maximum ja eh nicht möglich ist. Es ist allerdings die Entscheidung von Comunio/Fabian, sich vollkommen von anderen (Notenanbietern) abhängig zu machen. Das sollte man bitte nicht immer einfach so darstellen, als wäre das eine gottgegebene Tatsache. Ebenso war der Wechsel von redaktionellen zu statistischen Noten nicht per se alternativlos. Und selbst wenn wir "rein" redaktionelle Noten mal kurz ganz ausblenden, zeigt doch z.B. LigaInsider mit redaktionell nachbearbeiteten Noten doch noch einen hervorragenden Zwischenweg. Man hat sich aber ganz bewusst für den Weg mit Sportradar und jetzt Sofascore entschieden, bzw. hat aufgrund von Einfallslosigkeit und Schlafmützigkeit entweder nicht rechtzeitig den Trend erkannt, oder eben nicht die Kompetenz für entsprechende Innovationen - und sich damit dann selbst ins Abseits gestellt. . I

Es ist kein Totschlag Argumente es ist die einzige Wahrheit. Ich finde den Klimawandel auch scheiße aber keiner hat eine 100 prozentige Lösung das sind einfach Tatsachen... und genauso ist das hier auch eine hundertprozentige Zufriedenheit ist einfach unmöglich dies ist nunmal Argument Nummer 1. Jeder nimmt sich immer ein wenig zu wichtig und glaubt seine Meinung ist die einzig richtige... dies liegt nun mal in der Natur des Menschen. Zudem verwechselst du a mit B Punkt Verbesserungsvorschläge sind sehr gerne gesehen, aber Argumentation wie alles ist scheiße ändert irgendwas oder nehmt einen neuen redaktionellen notengeber zeigen eigentlich nur ein Desinteresse des Users weil er sich nicht mit dem Thema auseinandergesetzt hat. Denn sonst wüsste er ja dass es keine redaktionellen notengeber mehr gibt, bis auf die genannten. Darum ging es. Du greifst dieses Argument in einem vollkommen anderen Zusammenhang auf.
Beispiel ist ja hier die Torhüter Noten die kritisiert wurden, da gab es vernünftige Vorschläge diese hat man weitergeleitet und sofascore hat diese verbessert. Wobei man noch gucken muss wie gut dass nun wirklich ist.

Genauso mit deiner 50% Vermutung dies ist deine persönliche Meinung woher weißt du dass es nicht 99% sind und das Teile User hier eher die Ausnahme sind, denn wann hast du das letzte Mal etwas Positives irgendwo erwähnt, bzw explizit gelobt? Wenn man etwas schreibt dann meistens das Negative auch das ist in der Sache des Menschen einfach so.

Daher ist unsere Argumentation relativ einfach. Wie gesagt wenn jemand eine bessere Lösung hat kann er diese gerne hervorbringen.
Der Kicker scheidet einfach aus und es ist der rein redaktionelle einzige notengeber neben der Bild. Ich persönlich finde ihn auch mit Abstand am schlechtesten es gibt aber auch genug die ihn total super finden auch hier wieder keine 100% Lösung.
Mein persönlicher Favorit ist LI aber auch hier ist die Woche über die Kritik an den Noten sehr groß auch hier gewährt es keine hundertprozentige Zufriedenheit geben....
Wie gesagt man muss immer wissen was man daraus macht man kann sich immer über alles aufregen oder man sieht die positiven Seiten das bleibt jedem Menschen selbst überlassen.

Dazu bleibt ja auch immer die Möglichkeit sofascore direkt per E-Mail zu kontaktieren und Verbesserungsvorschläge hervorzubringen..

Comunio ist mit der aktuellen Arbeit von sofascore sehr zufrieden. Die Torhüter Noten werden weiter beobachtet, Verbesserungsvorschläge weiterhin an sofascore weitergeleitet.

Und nur um das richtigzustellen ich spiele jetzt seit knapp 20 Jahren comunio, bin 15Jahre Moderator. Und gerade in der Notengebung kann ich wirklich sagen dass egal was passiert, sich am Ende immer jemand beschwert. Der aktuelle notengeber ist im Vergleich zum Rest sicherlich unter den besten drei. Dies ist meine persönliche Meinung

Und ein wenig Einfluss konnte comunio ja sogar schon nehmen, sei es der Einfluss von Fantasy Assists oder die Torhüterproblematik...daher nur weil die Post der Moderatoren immer gerne falsch ausgelegt werden wir freuen uns immer über konkrete Verbesserungsvorschläge

Bin gerade auf der Autobahn und gebe es per Sprachbefehl ein hoffe dass man es trotzdem lesen kann.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Es ist kein Totschlag Argumente es ist die einzige Wahrheit. Ich finde den Klimawandel auch scheiße aber keiner hat eine 100 prozentige Lösung das sind einfach Tatsachen... und genauso ist das hier auch eine hundertprozentige Zufriedenheit ist einfach unmöglich dies ist nunmal Argument Nummer 1.

Es bleibt für mich in der geäußerten Form ein Totschlagargument. Du verweist immer wieder darauf, was der Markt her gibt. Ja, und was machen wir jetzt, wenn er nichts her gibt? Hände in den Schoß und hoffen, dass irgendwann was passiert? Oder aktiv an einer Lösung arbeiten?

100% Zufriedenheit brauchen wir nicht. Das ist ein Faktum, aber ein irrelevantes. Anspruch muss sein, die eigene Zielgruppe zufrieden zu stellen. Und da muss man einfach mal festhalten, dass dieser gesamte Bereich "Kundenpflege" sicher nie zur Stärke Comunios gehörte. Wenn man alleine am Beispiel von Sportradar schaut, wie lange die Kritik nicht ernst genommen wurde oder wie wenig die Kunden einbezogen wurden bzw. wenigstens ihre Zufriedenheit bewertet wurde. Und es ist auch kein Wunder, schließlich müsst ihr Moderatoren hier diese Aufgaben übernehmen. Aufgaben, die eigentlich nicht eure sein sollten.

Und dann ist zumindest meine Aufregung groß, wenn auf Kritik sowas kommt wie: "Hier schreiben ja nur absolute Nerds", "Wer nichts schreibt (stille Mehrheit) ist zufrieden", "Man kann es nie allen recht machen". Das sind Allgemeinplätze, die jede Kritik abwatschen. Klar ist es nervig, wenn zum x-ten Male der selbe unbrauchbare Frust hier abgelassen wird. Aber nicht nur stehen daneben auch immer wieder sehr konstruktive Beiträge, nein, selbst die, die einfach nur Fluchen, haben am Ende eine konstruktiven Wunsch. Nur können sie ihn vielleicht nicht ausdrücken.

Und an diesem Punkt muss man einfach das Gespräch suchen, statt es abzuwürgen. Der Versuch ist bei euch absolut da, aber noch nicht immer in der letzten Konsequenz. Denn - oh Wunder - zur Zeit hat keiner die Optimallösung parat. Die wird aber nicht kommen, wenn man nicht darüber redet, was die Leute stört oder was sie anders haben möchten. Und wenn man dann gemeinsam diskutiert, wie man da hinkommen kann. Eine Optimallösung gibt es dann, wenn wir alle daran mitarbeiten und nicht, weil der "Markt" sie eines Tages vom Himmel fallen lässt (das ist zumindest ziemlich unwahrscheinlich).

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Mein persönlicher Favorit ist LI aber auch hier ist die Woche über die Kritik an den Noten sehr groß auch hier gewährt es keine hundertprozentige Zufriedenheit geben....

Meiner auch. Der Hinweis, dass auch dort Kritik geäußert wird, spielt aber keine Rolle. Denn da wir keinen 100%-Lösung finden werden, ist einzig die Frage, ob es weniger Kritik gibt.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Comunio ist mit der aktuellen Arbeit von sofascore sehr zufrieden.

Genau so wichtig wäre jetzt zu wissen, ob auch die Kunden mit Sofascore zufrieden sind. Ansonsten hilft das nämlich Comunio nichts. Zufriedener als vorher (Sportradar) ganz sicher, das darf man wohl voraussetzen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Der aktuelle notengeber ist im Vergleich zum Rest sicherlich unter den besten drei.

Würde ich so unterschreiben.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

nur weil die Post der Moderatoren immer gerne falsch ausgelegt werden

Falsch ausgelegt wird auf beiden Seiten. Ich gehe trotzdem auf euch ein, weil ich von euch da eine Vorbildfunktion erwarte. Ist sicherlich nicht fair, euch mit anderen, höheren Maßstäben zu messen, aber ihr seid eben unsere Schnittstelle zu Comunio - auch wenn das wie bereits erwähnt mindestens fragwürdig ist, die customer relations den Forenmoderatoren aufzubürden.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Ja, und was machen wir jetzt, wenn er nichts her gibt? Hände in den Schoß und hoffen, dass irgendwann was passiert? Oder aktiv an einer Lösung arbeiten?... Anspruch muss sein, die eigene Zielgruppe zufrieden zu stellen. ...Aber nicht nur stehen daneben auch immer wieder sehr konstruktive Beiträge, nein, selbst die, die einfach nur Fluchen, haben am Ende eine konstruktiven Wunsch. Nur können sie ihn vielleicht nicht ausdrücken.

Richtig, Comunio ist zufrieden, und damit denkt Comunio auch ein Großteil der User ist zufrieden, sonst müsste/würde man ja anders handeln . Konkrete Verbesserungsvorschläge werden weitergegeben und teilweise umgesetzt, siehe Fantasyassist Bewertung, oder Torwartverbesserung, du siehst konstruktive Kritik wie du es sagst, wird vernünftig aufgenommen und wenn möglich auch umgesetzt. Sinnlose Kritik wie "alles ist scheiße" natürlich auch genauso abgehandelt.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Und an diesem Punkt muss man einfach das Gespräch suchen, statt es abzuwürgen.

Hier sind wir wieder beim Thema das du ständig Äpfel mit Birnen vergleichst.

Sinnvolle Kritik (Apfel) wird berücksichtig und sinnvoll diskutiert bzw sogar umgesetzt, sinnlose Kritik(Birnen) wie "alles ist scheiße", Redaktionelle Noten usw. wie du sagst abgewürgt, bzw. einfach aufgezeigt wie die Situation ausschaut. Hier hat der Apfel nichts mit den Birnen zu tun, den vermischst du bisher als einzige, so dass man nicht mal mehr weiß was du eigentlich willst und damit die Diskussion von jedem offiziellen überlesen wird.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Denn da wir keinen 100%-Lösung finden werden, ist einzig die Frage, ob es weniger Kritik gibt.

Oder wer steht überhaupt zur Verfügung oder nicht, der Kicker scheidet 100% aus, auch LI kommt aktuell nicht in Frage. Das heißt man hat entweder noch eine andere Alternative bereit, lebt damit, oder probiert sinnvolle Verbesserungsvorschläge Sofascore zu unterbreiten, wenn man damit unzufrieden ist -> Email an support@sofascore.com

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Genau so wichtig wäre jetzt zu wissen, ob auch die Kunden mit Sofascore zufrieden sind. Ansonsten hilft das nämlich Comunio nichts. Zufriedener als vorher (Sportradar) ganz sicher, das darf man wohl voraussetzen.

Hier ist die klar Aussage, ja ist man. Wie du selbst sagst, gibt es immer ein paar Ausnahmen, aber der Großteil ist lt. Aussagen der offiziellen sehr zufrieden. Wie geschrieben nimmt jeder seine eigene Meinung als die der Allgemeinheit...

Denke man muss ja nun nicht alles weiter zerreden denke du verstehst ganz gut was ich sagen möchte auch wenn du es vielleicht nicht hören magst...so schaut es aber nunmal aus und muss man akzeptieren.

Sollten konkrete Verbesserungsvorschläge noch kommen sind wir offen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Hier sind wir wieder beim Thema das du ständig Äpfel mit Birnen vergleichst. Sinnvolle Kritik (Apfel) wird berücksichtig und sinnvoll diskutiert bzw sogar umgesetzt, sinnlose Kritik(Birnen) wie "alles ist scheiße", Redaktionelle Noten usw. wie du sagst abgewürgt, bzw. einfach aufgezeigt wie die Situation ausschaut. Hier hat der Apfel nichts mit den Birnen zu tun, den vermischst du bisher als einzige, so dass man nicht mal mehr weiß was du eigentlich willst und damit die Diskussion von jedem offiziellen überlesen wird.

So so, Birnen also. Hast du dir die "Birne" von @niklas1405 mal genauer angeguckt, auf die ich hier reagiert habe? Nach deiner Definition ist das halt ein eindeutiger Apfel. Und du gehst in diesem Fall 0,0 auf die Hinweise dieses Users ein sondern wirfst mit diesen Totschlagargumenten um dich. Exakt das war mein Anlass, hier überhaupt (wieder) in den Diskurs einzusteigen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Oder wer steht überhaupt zur Verfügung oder nicht, der Kicker scheidet 100% aus, auch LI kommt aktuell nicht in Frage. Das heißt man hat entweder noch eine andere Alternative bereit, lebt damit, oder probiert sinnvolle Verbesserungsvorschläge Sofascore zu unterbreiten, wenn man damit unzufrieden ist -> Email an support@sofascore.com

Du tust ja schon wieder so, als wäre die Abhängigkeit vom Markt für Comunio bereits im Alten Testament vorgeschrieben. LI hat auf dem Markt auch nicht das gefunden, was man suchte. Die Konsequenz hieß dort aber nicht, das geringste Übel wählen (weiterhin: Ich habe kein Problem mit Sofascore - andere aber augenscheinlich schon) oder die Hände in den Schoß zu legen, sondern einen Alternativweg suchen. Ist das für Comunio vollkommen ausgeschlossen? Warum?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Hier ist die klar Aussage, ja ist man. Wie du selbst sagst, gibt es immer ein paar Ausnahmen, aber der Großteil ist lt. Aussagen der offiziellen sehr zufrieden.

Hier bitte ich dich jetzt ganz konkret um einen Nachweis. Frag bitte beim nächsten Kontakt mit Fabian oder irgendeinem anderen "Offiziellen", woher die wissen, dass "der Großteil sehr zufrieden" ist. Ich möchte dich da jetzt auch wirklich drauf festnageln, da du hier an dieser Stelle die Aussage von Offiziellen zitierst. Interessiert mich wirklich brennend, wie die Zufriedenheit gemessen wird, ohne mit den Spielern selbst in Kontakt zu treten. Vielleicht werden ja nur die Coms befragt, die auch für die Marktwertberechnung herangezogen werden...

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Wie geschrieben nimmt jeder seine eigene Meinung als die der Allgemeinheit...

Schließt du von dir auf andere oder warum wirst du nicht müde, das zu schreiben? An welcher Stelle habe ich meine Meinung als irgendeine Art Allgemeinmeinung bezeichnet? Ich maße mir an, meinen Meinung zweifelsfrei von anderen Meinungen trennen zu können und bin zwar arrogant genug, um ihr einen hohen Stellenwert zukommen zu lassen, erhebe aber ganz sicher keinen Anspruch auf allgemeine Gültigkeit. Witzigerweise habe ich ja bereits an einigen Stellen auch durchaus durchblicken lassen, dass ich dort eher Meinungen anderer vertrete und das selbst noch etwas anders sehe. Vielleicht solltest du dir mal etwas mehr Zeit mit der Lektüre nehmen, statt das auf der Autobahn oder so zu erledigen, bevor du gegenüber anderen solche Aussagen raushaust.

Ich mache es kurz weil die Diskussion echt kurios wird. Entweder du lebst mit den Aussagen oder halt nicht...wie du selbst sagst habe ich dafür zu wenig Zeit ein anderer wird aber darauf nicht antworten. Daher hatte gehofft hier etwas mehr Verständnis bei dir zu erwecken und mir daher die Mühe gemacht damit du überhaupt eine Antwort erhältst. Nun habe ich dafür leider keine Zeit mehr.
Bisher hast du mit deinen Posts dieser Seiter keinen Mehrwert gebracht sondern nur Floskeln genannt und nach Details hinterfragt, die ich dir nicht nennen kann. Ich sehe leider nicht was du überhaupt willst. Echt nicht? Ich könnte nicht sagen was du verbessern möchtest denn du verbrennst dich in langen Texten als konkrete Verbesserungen kurz u knapp zu nennen.

Zu Nick. Seine Aussage war fussball ist mehr als Statistik. Prima und welche Alternativen gibt es? Was schlägt er vor? Ohne die Antworten auf diese Fragen ist es brotlose Kunst und hilft nicht weiter. Das ist ein Verbesserungsthread. Hier soll man nur posten wenn man konkrete Verbesserungen hat und diese Vorschlagen möchte. Du siehst es anders? dann darfst du deine Meinung dazu haben. Dies steht dir zu. Dennoch sieht Comunio es so wie ich geschrieben habe.

Grundsätzlich muss dir Comunio weder Gründe noch Informationen zu internen Meinungen geben. Wenn du Details möchtest warum BSP LI kein Notengeber ist oder wie überzeugt Fabian von der Zufriedenheit der User ausgeht dann musst du dich direkt an ihn wenden und mit seiner Antwort leben.
Die Aussage im Forum ist die von mir gegebene wenn diese dir nicht ausreicht weißt du nun Bescheid und daher bitte per Mail an Fabian.

- Comunio ist zufrieden
- LI u Kicker sind diese Saison kein Thema
(Details nur von Fabian direkt)

Ich bin nun im Urlaub daher kaum on daher wenn dann nur per Mail

Hier bitte konkrete Verbesserungsvorschläge und keine Huhn/Ei Diskussionen mehr.

Daher freue ich mich auch von dir keine Floskeln zu lesen sondern realistische Verbesserungsvorschläge zu lesen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Bisher hast du mit deinen Posts dieser Seiter keinen Mehrwert gebracht sondern nur Floskeln genannt und nach Details hinterfragt, die ich dir nicht nennen kann.

Jo, dann an dieser Stelle vielen Dank für das Gespräch. Wenn du meine >200 Beiträge darunter pauschal zusammenfässt, dann erübrigt sich wirklich alles weitere.

So undifferenziert, wie du dich hier an dieser Stelle zeigst, passen deine "Moderationsfähigkeiten" immerhin sehr gut zu den "alles ist scheiße"-Pöbeleien vieler User. Womit wir dann wieder beim Huhn/Ei-Problem sind. Aber gut, ich halte mich ab sofort raus, versprochen.

"Kein Mehrwert" ist als Urteil vernichtend genug, da kann ich dann zukünftig lieber anderes machen, als eine "sehr zufriedene" Userschaft und die hochkompetenten Moderatoren mit inhaltsleeren Posts zu nerven.

Wieder nicht auf konkrete Fragen geantwortet

Ist es echt so schwer konkret zu schreiben was deine Verbesserungsvorschläge sind?

Wie gesagt wir sind sehr offen aber du schreibst Romane wie ein Politiker die aber leider völlig nichtssagend sind.

Schreib doch einfach deine Verbesserungsvorschläge stichpunktartik zusammen. Damit kann Fabian etwas anfangen...wenn er einen Roman liest ist dies für dich wirklich verschwendete Energie.

Wie gesagt du fühlst dich persönlich angegriffen dies war nicht meine Absicht.(hier war übrigens nie die Rede von deinen 224 Posts sondern von den 5 Beiträgen von dieser Seite die keinenMehrwert bringen)
Ich will dir nur sagen keiner weiß was du möchtest...und ich biete dir hier nochmal die Chance kurz!!! Zusammen zu fassen was konkrete Vorschläge von dir wären

Wie gesagt vielleicht hast du total tolle Ideen aber wir kennen sie bisher immer noch nicht da du sie nicht genannt hast
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Es ist der Vorschlag eines anderen Users, ich schließe mich da aber auch an.

Bitte eine Differenzierung der "Big chance missed" einführen.

Bisher ist es (vermutlich) so dass wenn es zwischen einem Spieler und dem Tor nur noch den Torhüter gab, es als eine "Big chance missed" gewertet wurde, unabhängig der Machbarkeit der Chance.
Eine Unterscheidung in Wertung und Begriff zwischen "Big chance missed" und "chance missed" wäre sehr begrüßenswert.

Dann wären echte vergebene Torchancen anders gewertet als solche die gerade mal überhaupt eine waren.

Habe hierzu intern einmal nachgefragt natürlich lohnt sich bei so etwas auch immer Sofascore direkt per Mail anzuschreiben.
Bitte daher aktuell um Geduld.

Habe gerade auch das zweite Thema bezüglich der Zusatzpunkte für die Torschützen nochmal angebracht. Hier wurde ja teilweise gefordert diese zu reduzieren da Tore recht deutlich positiv in den Score einfließen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 24 Sep 2019 12:48, insgesamt einmal bearbeitet

slowik hat folgendes geschrieben:

Bitte eine Differenzierung der "Big chance missed" einführen.

Problem an dieser generalisierten Aussage ist, dass wir natürlich nicht wissen, was Sofascore macht. Es kann durchaus sein, dass da Differenzierungen gemacht werden, sie aber trotzdem gruppiert oder nur Teile davon angezeigt werden - siehe "Fantasy Assists", die berechnet aber nicht angezeigt werden.

Trotzdem stimme ich dir zu, dass es derzeit etwas zu gewichtig scheint . Also nimm das bitte nicht als Abweisen deiner Kritik, es soll nur eine Anmerkung sein.

Ich habe den Text hier eben schon in der Spieltagsanalyse zwischen Hoffenheim und Wolfsburg geschrieben. Ist hier aber auch gut aufgehoben, da es gerade genau darum geht.

Wichtig ist mir, nochmal zu betonen, dass ich insgesamt mit SofaScore enorm zufrieden bin im Vergleich zu den vorigen Partnern (Spox, Sportradar...). Einfach weil es nachvollziehbar und gerecht für alle ist, wenn auch sicher noch nicht perfekt. Das ist der Beitrag:

----

Eigentlich bin ich mit Sofascore so zufrieden wie nie zuvor, was die Notengebung angeht. Wird wahrscheinlich durch LigaInsider noch übertroffen, sind aber auch sicher günstiger. Bin also zufrieden.
Das Spiel Wolfsburg - Hoffenheim zeigt aber ein paar Schwachpunkte in dem System. Zwei Punkte sind besonders deutlich:
-die Bewertungen zwischen Belfodil und Weghörst. Kommt das Gleiche raus bei Sofascore, darf aber einfach nicht sein... Mehr möchte ich da nicht zu schreiben, ist aber eigentlich eindeutig, siehe auch vorherige Beiträge.
-die Definition einer Großchance. Einmal ist hier eben die "vergebene Großchance" - eine Flanke aus dem Halbfeld, zu hoch angesetzt, kaum rangekommen und noch im Zweikampf mit dem Verteidiger. Das war in der Sofascore-Berechnung eine Großchance. Im Gegensatz dazu zwei echte Großchancen, die aber nicht als solche erfasst wurden: a) die Torvorlage von Weghorst auf Mehmedi, die nur als wichtiger Pass, also Torschussvorlage registriert wird. Dabei läuft Mehmedi durch diesen Pass alleine auf den Torwart zu, das ist lt. Opta eigentlich die Definition von Großchance kreiert. b) war die Vorlage von Baumgartner direkt vor Schluss, die auch nur als wichtiger Pass, also Torschussvorlage hinterlegt ist. Das ist direkt vor dem Tor quergelegt auf einen freien Mann, der nurnoch den Torwart vor sich hat. Dass sich die beiden Hoffenheimer da gegenseitig behindern und der Abschluss deshalb nicht ins Tor geht, hat mit der Definition der Großchance nichts zu tun - war ja kein Gegenspieler, der da noch im Zweikampf war.
Also das erste darf eigentlich keine Großchance sein, das zweite sind hundertprozentige Chancen und müssen auch als Großchance erfasst werden.

----

Um zur Diskussion beizutragen:
Ich bin nicht generell dafür, dass Big chances missed abgeschwächt werden. Aber dafür, dass diferenziert wird, was jetzt Großchancen sind. Ebenso bin ich nicht dafür, die Aufwertung bei Toren zu reduzieren, sondern auch da genauer drauf zu schauen, was das für Tore waren.

Mein Vorschlag: Lässt sich dieser Wert koppeln mit dem für viele bekannten "Exptected Goals" oder auch "xG" Wert? Je höher der Wert, desto stärker die Bestrafung beim Vermasseln der Chance, desto stärker die Belohnung; desto niedriger die Belohnung für das Tor und auch umso stärker die Belohnung für Assist oder Big Chance created. Einfach um die Schwierigkeit, das Tor zu machen und die Qualität der Torvorlage mit reinzunehmen. Irgendwas in die Richtung kann ich mir jedenfalls vorstellen.

Phini hat folgendes geschrieben:

Um zur Diskussion beizutragen: Ich bin nicht generell dafür, dass Big chances missed abgeschwächt werden. Aber dafür, dass diferenziert wird, was jetzt Großchancen sind. Ebenso bin ich nicht dafür, die Aufwertung bei Toren zu reduzieren, sondern auch da genauer drauf zu schauen, was das für Tore waren. Mein Vorschlag: Lässt sich dieser Wert koppeln mit dem für viele bekannten "Exptected Goals" oder auch "xG" Wert? Je höher der Wert, desto stärker die Bestrafung beim Vermasseln der Chance, desto stärker die Belohnung; desto niedriger die Belohnung für das Tor und auch umso stärker die Belohnung für Assist oder Big Chance created. Einfach um die Schwierigkeit, das Tor zu machen und die Qualität der Torvorlage mit reinzunehmen. Irgendwas in die Richtung kann ich mir jedenfalls vorstellen.

Toller Beitrag genau so sollten die Beiträge aussehen.

Finde den Vorschlag persönlich sehr gut.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Bitte schaut euch kurz die heutige Noten von Upamecano und Uduokhai an und vergleicht es. Da stimmt was nicht.

Upamecano / Uduokhai
7.4 / 7.0

Gespielte Minuten
90' / 90'
Tore
0 / 0
Vorlagen
0 / 0
Geklärt
1 / 7
Geblockte Schüsse
2 / 1
Abgefangene-Bälle
1 / 2
Tackles
6 / 1
Vorbei gedribbelt an
0 / 0
Ground duels (won)
14 (10) / 2 (2)
Aerial duels (won)
1 (1) / 5 (5)
Possession lost
11 / 4
Fouls
2 / 0
Wurde gefoult
1 / 1
Touches
68 / 51
Genaue Pässe
38 (80%) / 31 (88%)
Wichtige Pässe
0 / 0
Hereingaben (angekommen)
0 (0) / 0 (0)
Lange Bälle (Genauigkeit)
10 (6) / 5 (4)
Schüsse aufs Tor
0 / 0
Schüsse neben das Tor
0 / 2
Schüsse abgewehrt
0 / 0
Dribblings (erfolgreich)
3 (3) / 0 (0)


mir ist schon klar dass sofascore bei diesen Daten nicht alle anzeigt die in die Wertung einfließen, und man könnte sagen "Upamecano hat aber 3 Dribblings gemacht" (ich glaube neben Tackles ist es der einzige Wert in dem er besser als Uduokhai ist).
Ja ok und alles klar, aber es geht ja nicht dass an einem Tag die Zweikampfquote (und diese ist bei Udoukhai sagenhafte 100%) sehr wichtig ist, dann auf einmal die Passquote, aber dann auf einmal ein tackle….

findet ihr es nicht sonderbar dass Uduokhai trotz besserer Statistiken eine deutlich schlechtere Note bekommt?

Ich sehe die Statistiken von Upemacano aber doch deutlich besser. Bei den Zweikämpfen ist ja nicht nur die Quote wichtig, sondern auch ganz wichtig die Anzahl - und zwar eher wichtiger als die Q
uote selbst, die Anzahl gewonnener Zweikämpfe. Und da ist Upa doch deutlich vorne. Zudem 3 von 3 gewonnenen Dribblings, dazu 17 Ballkontakte mehr.
Für mich ist die Note statistikseitig plausibel.

Heute war vielmehr mal wieder das Thema vergeben Großchance. Unter anderem wieder Baumgartner, den wir letzte Woche schon hatten - kommt nicht an einen echt schlechten Querpass ran von Bebou recht am Anfang des Spiels, wird im negativ angelastet und Bebou positiv. Dabei hat im Endeffekt Bebou da die Chance mit dem miserablen Querpass versaut, Baumgartner hatte dann einfach keine Möglichkeit, das Tor zu machen. Da passt die Statistik einfach nicht, da muss eine Alternative her. Verdient hätte Bebou ein Abzug der Note dafür, stattdessen wird er aufgewertet und Baumgartner abgezogen. Genau andersrum, wenndann.