Krieg im Nahen Osten

Hier erstmal ne kleine Zusammenfasuung der Ereignisse:

2 Israelische Soldaten werden entführt, sollen gegen Gefangene ausgetauscht werden-Israel greift den Libanon und den Gazastreifen an-die Hisbollah feuert Raketen auf Israel, unter anderem auf Haifa-angeblich sollen die beiden israelischen Soldaten in den Iran gebracht werden-Israel bombadiert gezielt die libanesische Infrastruktur, Flughafen, Hafen, Autobahnen und Elektrizitätswerke, Seeblockade gegen den Libanon-Frankreich und Russland fordern Israel zur Mäßigung auf, die USA stellt sich auf die Seite Israels-die USA blockieren eine UN-Resolution, in der Israel aufgefordert wird, die Verhältnismäßigkeit der Mittel zu waren-Merkel stellt sich auf die Seite der USA-Iran droht Israel mit Konsequenzen, sollte Israel den Konflikt weiter ausweiten-G8 beschließt Erklärung, in der unter anderem die Hisbollah aufgefordert wird, die Soldaten freizulassen und all ihre Waffen abzugeben, Israel soll sich mäßigen-israelischer Verteidigungsminister erklärt, daß die Angriffe fortgesetzt werden-Israel bombadiert libanesische Kaserne in Tripolis und Außenministerium in Gaza-Israel verdächtigt Syrien Raketen an die Hisbollah zu liefern, die erneut in Haifa einschlugen- bis jetzt über 100 Tote im Libanon, darunter eine Familie aus Mönchengladbach, mehrere Tote in Israel und im Gazastreifen

Was denkt ihr über diesen erneuten Konflikt? Was haltet ihr vom Verhalten der UN, bzw. von Merkel? Denkt ihr, daß sich der Konflikt weiter ausweiten wird?

Ich denke, dass Israel doch überzogen reagiert, was die alles zugebombt haben, denke aber, dass die UN auch stärker handeln sollte, und jetzt nicht klein beigeben sollte nur weil Bush sich (wie jha nicht anders zu erwarten) auf die Seite Israels stellt

Traurig finde ich es wie da mit mehrerlei Maß gemessen wird.

Israel beginnt einen krieg, weil 2 Soldaten verschleppt werden.

Der Sicherheitsrat ruft zur "Mäßigung" auf.

Hallo? Mäßigung? Bei einer kriegerischen Handlung.... da bekommt man das gefühl, als würde da mit Wasserpistolen geschossen.

Man stelle sich vor, die ganze Aktion wäre andersherum abgegangen. Dann läge der Libanon jetzt schon komplett in Schutt und Asche und wäre von Amis und Briten besetzt....

Ich finde es in jedem Falle traurig, dass Israel da anscheinend, wegen seiner Beziehungen zu Amerika und der Geschichte Narrenfreiheit besitzt.

Aber das ist ja schon lange so und durchzieht den kompletten Disput mit den Palästinensern

Die narrenfreitheit kann ich auch nicht verstehen, und finde das auch ziemlich scheiße. Denn wenn Papst Bush die hand über Israel legt, dann sagt da auch niemand was. Obwohl die Israeliten jetzt schon mehr gemacht haben als der Iran, kriegerisch meine ich. Ich will nicht wissen, was passiert wäre, wen der Iran mal 2 Us-Soldaten entführen nwürde

Auslöser war ja die Entführung der Soldaten durch die Palästinenser.

Wenn man das Entführung nennen kann. Ich verstehe nicht, warum man bei Taten von Palästinensern immer von Terror, Etnfürhrung etc. redet, und wenn die Israelis Araber festnehmen und in Gefängnisse stecken, ist das halt wie gesagt ne Festnahme von einem Verbrecher.

Aber was macht den Meschen zum verbrecher? Das er für sein eigenes Volk kämpft ?! Dann ist diei "Entführung" der Soldaten doch auch nicihts anderes als eine Festnahme bzw. der Palästinenser auch ein Soldat.


Und das die ISraelis Libanoon angreifen ist für mich der größte Witz aller Zeiten.

Israel hatte den Südlibanon Jahre lang besetzt. Sioich dann zurückgezogen und die Bevölkerrung mit dem Hass auf die Besatzer aeinfach fallen gelassen. Dies war die Grunlage für die Machtergreifung der Hisbolah. .Die sind einfach in die israelischen Stellungen eingezogen.

Und jetzt verlangt Israel von der Libanesiscshen Regierung, dass dieese die Angriffe, welche sie selber nie veranlasst hat, zu stoppen. Und das die Regieurng keine Macht im Süden dees Landes hat, ist jja auf die ehemalige BEsatzung der ISraelis zurück zu führen!

Zudem spielen die Israelis der Hisbollah doch nur in die KArten. Deren MAcht ist auf die Machtlosigkeit der Bevölkerung gegenüber Israelische Übergriffe zurück zu führen. Und da dies ganze langsam abzuklingen schien und dies automatisch auch einen Machtverlust der Hisbolah bedeutet hätte, haben die Unruhe gestiftet. Und Israel geht voll drauf ein. Keine Schwäche zeigen, bla bla. Wenn das so wäre, wäre Gandhi der dümmstte Mensch der Welt gewesen. Aber anscheinen verstehen die nicht, das es glaube ich nur 2 Lösungen für das ganze da unten gibt.

erstens, eine Seite bringt alle der anderen Seite um.
Dann gibts auch keine Rache mehr.

oder man kann auch mal was einstecken, um damit auf lange Sicht zu gewinnen. Nämlich deen Frieden.

Aber manchmal habe ich das Gefühl, dass das beide Seite der Machthaber nicht wollen, da sie sonst Ihre Macht verlieren würden.

Tjja Geld regiert die welt

Und von Geld und Macht haben die Juden ja bekanntlich genug.

Was jetzt hier nichts antisemitisches aussagen soll, nur dass ist mein Eindruc von deen Geschehnissen derr letzten Jahre. Das die Israelis der ganz klare Unruheherd sind. Und durch die Opfer im Holocaust und der Macht einzelner Glaubensbrüder scsheint man unubehelligt machen zu können was man will.

israel greift einen souveränen staat an um auf rebellen zu reagieren und spricht bei der der gefangennahme von 2 soldaten auf fremdem terretorium von einer entführung sowas nennt man normalerweise kriegsgefangenschaft.ich frage mich wie die un,eu usw sowas tollerieren können.aba israel hat wohl narrenfeiheit bis zum ende aller tage.wenn un soldaten in en kongo fahren gehören in den nahen osten erst recht welche

Der Oberknaller ist ja, dass die gute Kondolenzia Rice meinte, eine Waffenruhe bringe eh nichts.
Das ist nichts weiter als ein Stellvertreter-Krieg. Die USA versuchen durch Israel den Nahen Osten zu erschließen - wie ungenutztes Bauland.
Nach dem Irak und Afghanistan ist nun Libanon dran. Syrien wird auch eingreifen. Die Bevölkerung steht so gut wie komplett hinter dem Libanon. Alte Militärs haben schon angekündigt sich im Ernstfall unter das Kommando der Hisbollah zu stellen. Wenn dann auch noch der Iran eingreift, hat die USA die beste Legitimation, einmal mit dem Eisenbesen durch den Libanon, Syrien und den Iran zu gehen und alles ist unter amerikanischer Kontrolle.

Mir kommt das Kotzen.

Nur mal zur Klärung: Die Israelis wurden auf israelischem Territorium entführt. Danach hat sich die Hisbullah - die übrigens zwei Minister in der libanesischen Regierung stellt - nach eigenen Worten "tief ins Land an einen sicheren Ort" (und ist nicht etwa im Süden geblieben, wo sie von Israels Besatzung Chaos geerbt hatte, das die tapfere libanesische Armee leider noch nicht ganz hatte beseitigen können) mit den Gefangenen zurückgezogen.

pk79 hat folgendes geschrieben:

Nur mal zur Klärung: Die Israelis wurden auf israelischem Territorium entführt. Danach hat sich die Hisbullah - die übrigens zwei Minister in der libanesischen Regierung stellt - nach eigenen Worten "tief ins Land an einen sicheren Ort" (und ist nicht etwa im Süden geblieben, wo sie von Israels Besatzung Chaos geerbt hatte, das die tapfere libanesische Armee leider noch nicht ganz hatte beseitigen können) mit den Gefangenen zurückgezogen.

Wie auch immer, bzw. wo auch immer das stattgefunden haben mag. (Was beide Seiten behaupten, was an die Presse durchdringen darf und was wie verkauft wird ist ja immer noch ein anderer Schuh)
Eine Entführung ist keine Legitimation für Raketenbeschuss oder sonstige Kriegerische Handlungen. Damit will ich die Entführung nicht gutheißen, ganz im Gegenteil, aber man stelle sich einfach mal vor jeder Staat würde so reagieren....

de Kock hat folgendes geschrieben:

Der Oberknaller ist ja, dass die gute Kondolenzia Rice meinte, eine Waffenruhe bringe eh nichts. Das ist nichts weiter als ein Stellvertreter-Krieg. Die USA versuchen durch Israel den Nahen Osten zu erschließen - wie ungenutztes Bauland. Nach dem Irak und Afghanistan ist nun Libanon dran. Syrien wird auch eingreifen. Die Bevölkerung steht so gut wie komplett hinter dem Libanon. Alte Militärs haben schon angekündigt sich im Ernstfall unter das Kommando der Hisbollah zu stellen. Wenn dann auch noch der Iran eingreift, hat die USA die beste Legitimation, einmal mit dem Eisenbesen durch den Libanon, Syrien und den Iran zu gehen und alles ist unter amerikanischer Kontrolle. Mir kommt das Kotzen.

oh ha...

der Iran ist eine militärische Großmacht.Die USA haben gar nicchit mehr dioe KApazitäten den iran anzugreifen. So einfach ist das nicihjt. Die haben schon mit dem Irak geenug zu tun. Und Israel ist zwar hoch gerüstet mit amerikanischer Technik, aber ob man sich mit allen anlegen kann, glaube ich niciht.

Vielleciht kommen wir ja da ins Spiel

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

pk79 hat folgendes geschrieben: Nur mal zur Klärung: Die Israelis wurden auf israelischem Territorium entführt. Danach hat sich die Hisbullah - die übrigens zwei Minister in der libanesischen Regierung stellt - nach eigenen Worten "tief ins Land an einen sicheren Ort" (und ist nicht etwa im Süden geblieben, wo sie von Israels Besatzung Chaos geerbt hatte, das die tapfere libanesische Armee leider noch nicht ganz hatte beseitigen können) mit den Gefangenen zurückgezogen. Wie auch immer, bzw. wo auch immer das stattgefunden haben mag. (Was beide Seiten behaupten, was an die Presse durchdringen darf und was wie verkauft wird ist ja immer noch ein anderer Schuh) Eine Entführung ist keine Legitimation für Raketenbeschuss oder sonstige Kriegerische Handlungen. Damit will ich die Entführung nicht gutheißen, ganz im Gegenteil, aber man stelle sich einfach mal vor jeder Staat würde so reagieren....

Grundlage des israelischen Handelns sind doch die fortgesetzten Provokationen und Angriffe aus dem Süden Libanons. Lass mich mal folgenden Vergleich ziehen: Wenn wir Rheinländer fortgesetzt Raketen nach Nordfrankreich schicken würden und schließlich noch nahe Lille zwei franz. Soldaten kidnappen würden, während Berlin mit den Schultern zuckt - was genau denkst Du nun würde Frankreich tun?

pk79 hat folgendes geschrieben:

Nur mal zur Klärung: Die Israelis wurden auf israelischem Territorium entführt. Danach hat sich die Hisbullah - die übrigens zwei Minister in der libanesischen Regierung stellt - nach eigenen Worten "tief ins Land an einen sicheren Ort" (und ist nicht etwa im Süden geblieben, wo sie von Israels Besatzung Chaos geerbt hatte, das die tapfere libanesische Armee leider noch nicht ganz hatte beseitigen können) mit den Gefangenen zurückgezogen.

Und wewnn die Israelis in die Palästinenser Gebiete eindringen und Leute festnehmen ist das dann was anderes?

Jepp, das ist was anderes. Es gibt von Palästinensern bewohnte Gebiete, aber keinen Staat Palästina.

P.S.: Um nicht missverstanden zu werden - das muss man nicht toll finden. Aber so ist's nun (z.Zt.) einmal.

Also bisher habe ich nichts von dauernden Rakenten gehört, die Israel aus dem Südlibanon getroffen haben. Ale Versionen die ich kenne sprechen von der Geiselnahme als Auslöser der Israelischen kriegerischen Aktionen. Dies ist wie gesagt kein Grund für derartige Aggressionen die aus Israel kamen.

Und deine Meinung über die Geschcihte mit ISrael und den Palästinensern.... da kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Vielleicht ist es juristsich oder faktisch was anderes, aber es macht die HAndhabung des Palästinenserproblems in keiner weise besser...

Lofwyr hat folgendes geschrieben:

Also bisher habe ich nichts von dauernden Rakenten gehört, die Israel aus dem Südlibanon getroffen haben. Ale Versionen die ich kenne sprechen von der Geiselnahme als Auslöser der Israelischen kriegerischen Aktionen. Dies ist wie gesagt kein Grund für derartige Aggressionen die aus Israel kamen. Und deine Meinung über die Geschcihte mit ISrael und den Palästinensern.... da kann man sicherlich geteilter Meinung sein. Vielleicht ist es juristsich oder faktisch was anderes, aber es macht die HAndhabung des Palästinenserproblems in keiner weise besser...

"Seit dem israelischen Abzug aus dem Libanon kommt es wiederholt zu Angriffen der Hisbollah auf israelische militärische Stützpunkte in Nordisrael" - aus dem Wikipedia-Artikel zur Hisbullah. Dass die Geiselnahme Auslöser des aktuellen Konflikts ist, ist völlig klar. Allerdings ist sie eben nicht die Ursache.

Eine "Meinung" zum Palästinenser-Problem habe ich doch gar nicht geäußert. Ich habe lediglich gesagt, dass es etwas anderes ist, in den dortigen Gebieten zu "operieren", wie Israel das gerne nennt, oder über eine Landesgrenze hinweg Soldaten anzugreifen. Letzteres nennt man gemeinhin "Krieg".

Also, ich denke, daß die UN absolut falsch reagiert. Durch ihr Auftreten, dürfte sie den letzten Rest Akzeptanz in der arabischen Welt verlieren. Desweiteren verstehe ich die Reaktion Merkels überhaupt nicht. Sicherlich ist Deutschland nicht gerade prädestiniert, Israels Vorgehen zu kritisieren, allerdings ist es auch völlig unangebracht, in solch einer heiklen Situation ungefragt die Position Israels mehr oder weniger uneingeschränkt zu unterstützen. Allerdings glaube ich nicht, daß sich der Konflikt ausweiten wird. Letztlich hat kein Staat, auch nicht Syrien oder der Iran ein Interesse daran in den Konflikt hineingezogen zu werden, auch Israel wird sich hüten Syrien anzugreifen. Somit wird die Zivilbevölkerung im Libanon wohl ihrem Schicksal überlassen.

Da es sich hier um ein wichtiges aber auch durchaus heikles Thema handelt, bitte ich darum möglichst sachlich zu bleiben, danke

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427366,00.html

find ich sehr interessant

Da manche der Meinung sind, man müsse wegen zwei Soldaten keinen Krieg beginnen, dann sollte man sich die Bevölkerungszahl Israels anschauen:
Israel hat insgesamt nur 5 Millionen Menschen. Wegen dieser geringen Zahl ist ihnen jeder Mensch wichtig. Dort werden, wie in anderen Armeen dieser Welt die Menschen nicht verheizt. Man kümmert sich um jeden einzelnen und sogar die Leichen von Soldaten werden ausgetauscht.

Natürlich war die Reaktion Israels überzogen, aber genau das wollte die Hisbolla auch.....
Die UN kann nicht mehr unternehmen, da sie immer am Veto der USA scheitern werden, die ja von jeher auf der Seite Israels stehen.

jk25 hat folgendes geschrieben:

Da manche der Meinung sind, man müsse wegen zwei Soldaten keinen Krieg beginnen, dann sollte man sich die Bevölkerungszahl Israels anschauen: Israel hat insgesamt nur 5 Millionen Menschen. Wegen dieser geringen Zahl ist ihnen jeder Mensch wichtig. Dort werden, wie in anderen Armeen dieser Welt die Menschen nicht verheizt. Man kümmert sich um jeden einzelnen und sogar die Leichen von Soldaten werden ausgetauscht. Natürlich war die Reaktion Israels überzogen, aber genau das wollte die Hisbolla auch..... Die UN kann nicht mehr unternehmen, da sie immer am Veto der USA scheitern werden, die ja von jeher auf der Seite Israels stehen.

Naja, der Libanon hat auch nur 3,8 Millionen Einwohner von denen jetzt 250 tot sind

rauuul hat folgendes geschrieben:

Naja, der Libanon hat auch nur 3,8 Millionen Einwohner von denen jetzt 250 tot sind

Und von den 3,8 Millionen sind etwa 2,8 Millionen keine Schiiten - die hätten die Hisbullah mal in den letzten sechs Jahren in den Griff kriegen sollen!

pk79 hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: Naja, der Libanon hat auch nur 3,8 Millionen Einwohner von denen jetzt 250 tot sind Und von den 3,8 Millionen sind etwa 2,8 Millionen keine Schiiten - die hätten die Hisbullah mal in den letzten sechs Jahren in den Griff kriegen sollen!

Ich kann auf der einen Seite die Israelis verstehn. 2 von ihren Leuten wurden verschleppt, da ist es klar, dass sie was unternehmen müssen. Wie wäre es denn bei uns, wenn ähnliches passiert und Merkel nur Däumchen dreht?

Aber: Was Israel nun unternimmt ist einfach zu heftig. Nach dem Motto 1000 Zivilisten für einen Soldaten(wenns überhaupt reicht).

Ich fand damals schon den gezielten Abschuss der Hamas Führer zum Kotzen. Das Selbstbestimmungsrecht von Palästina wird völlig untergraben.

Verstehe nicht, warum man diesem Volk nicht einfach einen eigenständigen Staat zugestehen kann. Natürlich haben sie eine Vielzahl von Opfern verursacht, aber da steht Israel in nichts nach.

Nach diesen Angriffen hat die Hisbollah doch keine andere Wahl als sich militärisch zu verteidigen.
Hoffe bloß, dass sich nicht noch andere Kräfte einschalten.

PS: Hier in Deutschland ist es leider ein allgemeines Phänomen. Sagt man was pro palästinensisches (und damit anti-israelisches) wird man gleich als Nazi abgestempelt.
Ich kann die palästinensische Verhaltensweise in gewisser Sicht nachvollziehen.
Fand es damals dermaßen zum Kotzen wie sich einige über Arafats Tod gefreut haben/lustig gemacht haben (nicht hier im Forum)

Für diesen Konflikt hoff ich, dass man das durch diplomatische Beziehungen lösen kann. Glaub aber nicht recht dran, da Israel durch die USA Narrenfreiheit hat.

so lange man nicht über die vertale politik von isreal reden kann ohne als antisemitisch zu gelten werde ich mich an der diskussion nicht beteiligen.
israel darf, trotz der geschichte, kein tabu thema sein.
das muss auch ein herr bush mal merken... aber dafür ist ihm israel viel zu wichtig in strategischer hinsicht.

Habs gerade schon woanders geschrieben:
Ich finde es eine absolute Sauerei was sich die Israelis seit Jahren rausnehmen und keiner etwas dagegen macht...
Die UN und die Amis wollen sich daunten mit Diplomatie durchsetzten, das ich nicht lache...So ein Quatsch...Schießen täglich Dutzende von Raketen ab, verstärken ihre Bodentruppen und die wollen da mit diplomatischen Verhandlungen weiterkommen...

Dass die Hisbollah mittlerweile zu Verhandlungen bereit seien soll kann ich mir auch nur mit einem müden Lächeln vorstellen (kam gerade in den Nachrichten)...Wers glaubt...

jk25 hat folgendes geschrieben:

Da manche der Meinung sind, man müsse wegen zwei Soldaten keinen Krieg beginnen, dann sollte man sich die Bevölkerungszahl Israels anschauen: Israel hat insgesamt nur 5 Millionen Menschen. Wegen dieser geringen Zahl ist ihnen jeder Mensch wichtig. Dort werden, wie in anderen Armeen dieser Welt die Menschen nicht verheizt. Man kümmert sich um jeden einzelnen und sogar die Leichen von Soldaten werden ausgetauscht

gott was für ein schwachsinn das is ja nicht zu ertragen.der "verheizqoutient" steigt also linear mit der bevölkerungszahl oder was?oder vielleicht doch exponentiell?