Physik Facharbeit

Abend,

zu meiner Facharbeit in Physik zum Thema Solarenergie gehört es folgende Argumente gegen Solarenergie zu diskutieren und ich möchte diesbezüglich eine Umfrage starten bzw. weitere Argumente sammeln(ob Pro oder Contra ist egal):



Argumente:


1. Deutschland ist kein Sonnenland und darum ist der Einsatz von Solarenergie nicht sinnvoll.

2. In Deutschland gibt es zu wenig Flächen, um Solarenergie zur Energieversorgung einzusetzen.

3. Kernenergie löst das CO2-Problem besser als Solarenergie.

4. Energieeinsparung reicht, um das Klimaproblem zu lösen.

5. Der Energieaufwand bei der Herstellung der Solarmodule ist größer als die später gelieferte Energie.

6. Der Einsatz von Solarenergie ist zu teuer und daher wirtschaftlich nicht sinnvoll.

7. Mit Solarenergie lassen sich keine konventionellen Großkraftwerke ersetzen, da diese immer zu Deckung der Grundlast eingesetzt werden müssen.

8. Solarenergie ist wirtschaftsfeindlich und gefährdet Arbeitsplätze in der Großindustrie.

9. Im Winter und nachts liefert eine Photovoltaikanlage keinen Strom.


Falls euch etwas einfällt, bitte erst das Argument fett markiert und darunter eure Ideen posten.

Bin gespannt, was euch so einfällt bzw. ob hier verkappte Experten zu dem Gebiet lauern.

Vielen vielen Dank im Voraus.

Joker

Zitat:

1. Deutschland ist kein Sonnenland und darum ist der Einsatz von Solarenergie nicht sinnvoll.

Ich würde das Argument streichen, da ich es für ziemlich sinnlos halte..
Natürlich ist Deutschland jetzt nicht von Sonne überschattet , aber es dürfte schwer sein, diese These/Behauptung auszuführen bzw. Beispiele zu nennen.
Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn du bzw. jemand anderes das entsprechende Material dazu hat.
Zu den anderen Argumenten mache ich mir später Gedanken.

JOK€R hat folgendes geschrieben:

[b]Argumente: 2. In Deutschland gibt es zu wenig Flächen, um Solarenergie zur Energieversorgung einzusetzen. Wieso das denn? Überall wo kein Platz dafür ist stehtn Gebäude mit Dach,also warum nicht oben drauf schrauben? 4. Energieeinsparung reicht, um das Klimaproblem zu lösen. In entsprechendem Maße vielleicht, weiß jedoch nicht wie du das jetzt erklären möchtest. Jedenfalls weniger effektiv Energie zu sparen und Faktoren wie Autoabgase etc schleifen zu lassen. 5. Der Energieaufwand bei der Herstellung der Solarmodule ist größer als die später gelieferte Energie. Wenn man von einer Lebensdauer X ausgeht. Wie groß ist X? 8. Solarenergie ist wirtschaftsfeindlich und gefährdet Arbeitsplätze in der Großindustrie. Kenn mich jetzt nicht mit den Kosten aus, kann mir aber vorstellen, dass es wirtschaftlich auf lange Sicht hin,billiger ist und insofern klar vorteilhaft. Arbeitsplätze gehen dafür natürlich drauf, da die Teile weniger Wartung benötigen als Kraftwerke, jedenfalls stell ich es mir so vor.

Meine Kommentare sind natürlich mit Vorsicht zu genießen (), denke du kannst ganz gut beurteilen ob das Sinn macht oder nicht. Du bist ja schließlich ein wenig mehr mit dem Thema vertraut.

Kann mich erstmal meinem Vorschreiber anschließen.

zu 2. In Deutschland gibt es zu wenig Flächen, um Solarenergie zur Energieversorgung einzusetzen.

Gibt denke ich genug Hausdächer und frei Flächen um Anlagen zu bauen.
Meine Eltern haben grad auf ihrem Hausdach eine Photovoltaikanlage installieren lassen, die in 20-25 Jahren "gewinnbringend" arbeitet.Sie produziert also Überschuß. Baut man solche Anlagen auf jedes Hausdach, sollte die Versorgung mit Solarenergie theoretisch!!!! kein Problem darstellen.

zu 3. Kernenergie löst das CO2-Problem besser als Solarenergie.

Weiß ja net so wirklich bescheid, aber reicht uns das Uran nicht auch nur noch so 40-50 Jahre?

8. Solarenergie ist wirtschaftsfeindlich und gefährdet Arbeitsplätze in der Großindustrie.

Der Kohleabbau ist in Deutschland ohnehin am Ende.
Setzt man Solarenergie flächendeckend ein, müssen auch die Panele produziert, aufgebaut, gewartet und ersetzt werden. Das schafft eine Menge Arbeitsplätze. Der Absatzmark fürStom wird weite zunehmen, insofern glaube ich nicht das die Solarenegie Wirtschaftsfeindlich ist. Früher oder später wird der nergiesktor in regenerative Energien investieren müssen. Das wird sich zweifelsohne rechnen, spätestens wenn es keine fossilen Energieträger mehr gibt.

9. Im Winter und nachts liefert eine Photovoltaikanlage keinen Strom.

Falsch, oder unkorrekt. Im Winter liefern Photovoltailanlagen auch Strom. Nur nicht in der Menge wie im Sommer, was an den verkürzten Tagen liegt. Es wird trotzdem ausreichend Energie für Haushalte produziert, da ja trotzdem Sonnenlicht vorhanden ist.

Belehre mich bitte eines anderen wenn ich mich täusche...

Dies ist übrigens eine ganz nette Seite.Wohl keine wirklich seriöse Quelle, kann aber "Anschubideen" bringen.

http://www.photovoltaik-profit.de/Htm/fra_mai_arg.htm

Gruß.

JOK€R hat folgendes geschrieben:

Abend, 3. Kernenergie löst das CO2-Problem besser als Solarenergie.

hast du dich mal ernsthaft mir kernenergie beschäftigt?

klar muss man das co2 problem so schenll wie nur irgendmöglich lösen,aber kernenergei ist da keine alterantive, weil es noch schlimmer ist, nur der schaden geht in eine andere richtung
kernenergei wurde lange als "sauber" angepriesen (besonders, als diese technologie noch neu war), vor allem in amerika, da gibt es sehr lustige spots zu (sie sind in dem stil, wie die immer bei den simpsons sind ), aber je mahr man über diese technik erfährt, desto mehr sieht man wie gefährlich atomkraft ist

nur der kleineste fehler könnte für einen supergau sorgen, der so verherende folgen wie tschernobyl hat oder wahrscheinlich noch schlimmer ist, aber selbst wenn es reibungslos läuft, gibt es noch ein problem, das sich auch nicht lösen lässt. nämlich die entsorgung des atommülls und allen materiallien, die mit dem atommüll nur den entferntesten kontakt hatten
das zeug strahlt noch jahrtausende und selbst wenn man es in alten bergwerken vergräbt ist es noch da und verstrahlt alles in der nähe und im jahr 3500 ist es noch immer so

wie wirkung von solchen strahlen werden oft total unterschätzt, die sind so extrem, dass es kein lebewesen (außer die grille) überleben kann


außerdem ist der abbau von uran, das in jedem akw gebracht wird in deutschland nciht mehr erlaubt bzw. es wird nicht mehr durchgeführt, weil es den arbeitern nicht zugemutet werden darf, weil die strahlenexpansion dabei so extrem hoch ist

ach und @ duxx
solarplatten rentieren sich nach 7 jahren und haben eine lebensdauer von 14 (rentieren aus energietechnischer sicht)

JBGH hat folgendes geschrieben:

JOK€R hat folgendes geschrieben: Abend, 3. Kernenergie löst das CO2-Problem besser als Solarenergie. hast du dich mal ernsthaft mir kernenergie beschäftigt?

Dir ist schon klar das dies alles Gegenthesen zum Thema Photovoltaik sind, die es zu diskutieren gilt und die nicht von mir stammen?


Vielen Dank an alle bisher!

JOK€R hat folgendes geschrieben:

JBGH hat folgendes geschrieben: JOK€R hat folgendes geschrieben: Abend, 3. Kernenergie löst das CO2-Problem besser als Solarenergie. hast du dich mal ernsthaft mir kernenergie beschäftigt? Dir ist schon klar das dies alles Gegenthesen zum Thema Photovoltaik sind, die es zu diskutieren gilt und die nicht von mir stammen? Vielen Dank an alle bisher!

ja und die frage war nicht retorisch oder ironisch gemeint, sondern durchaus ernst, denn man kann solche fragen ja nur wirklich diskutieren, wenn man sich damit beschäftigt hat

Kleiner Tipp zu Punkt 9: Man nehme eine Grafik und die entsprechenden Zahlen zur Strahlungsintensität nach Monaten, daraus kann man dann lustige Sachen berechnen (zum Beispiel Energiebedarf eines Hauses im Winter und mögliche Leistung von x Solarzellen auf dem Dach bei durchschnittlicher Bewölung)

zu einigen anderen Punkten: Die Qualität und Menge des gewonnen Stroms kann sicher durch F+E(Forschung und Entwicklung) verbessert werden!

zu 4: Das wär ne ganz Forschungsarbeit Sicher ist es aber ein Schritt in die richtige Richtung, mehr aber nicht.

JOK€R hat folgendes geschrieben:

4. Energieeinsparung reicht, um das Klimaproblem zu lösen.

Was fällt euch noch zu diesem Punkt ein?

JOK€R hat folgendes geschrieben:

JOK€R hat folgendes geschrieben: 4. Energieeinsparung reicht, um das Klimaproblem zu lösen. Was fällt euch noch zu diesem Punkt ein?

Kann man so nicht sagen..Auf längere Zeit gesehen sicher nicht..Irgendwer ist immer "dagegen"..
Was hilft uns Energieeinsparung, wenn China und die USA 2 Tage später ein neues Atomkraftwerk eröffnen? Ist jetzt nur mal ein Beispiel..
Erneuerbare Energien, oder wie man sie auch gerne nennt, sind wohl die einzige Möglichkeiten, das Klimaproblem drastisch zu mildern.

Ich sehe das jedenfalls so, aber wie gesagt, ich bin kein Fachmann..Vielleicht hilft dir meine Aussage ja trotzdem weiter..

Gruß

Gierig08

Gierig08 hat folgendes geschrieben:

JOK€R hat folgendes geschrieben: JOK€R hat folgendes geschrieben: 4. Energieeinsparung reicht, um das Klimaproblem zu lösen. Was fällt euch noch zu diesem Punkt ein? Kann man so nicht sagen..Auf längere Zeit gesehen sicher nicht..Irgendwer ist immer "dagegen".. Was hilft uns Energieeinsparung, wenn China und die USA 2 Tage später ein neues Atomkraftwerk eröffnen? Ist jetzt nur mal ein Beispiel.. Erneuerbare Energien, oder wie man sie auch gerne nennt, sind wohl die einzige Möglichkeiten, das Klimaproblem drastisch zu mildern. Ich sehe das jedenfalls so, aber wie gesagt, ich bin kein Fachmann..Vielleicht hilft dir meine Aussage ja trotzdem weiter.. Gruß Gierig08

1. Atomkraftwerke sind nicht DAS Problem der Umwelt, da nicht so viel CO2 ausgestoßen wird wie bei Kohlekraftwerken etc.

2. Um das Klimaproblem zu lösen ist vor allem ein Umdenken der Menschen nötig. Das fängt an mit den kleinen Standbyleuchten, geht über unnötiges Autofahren (ich sag nur ÖPNV) und vor allem das Konsumverhalten (Verpackungen, Transfers und Anbauweisen). Dazu kommt, dass es einen Wärmzyklus gibt, so dass eine Erderwärmung zum Teil (!) nichts ungewöhnliches ist.