preload
basicPlayer

unplausible Punkte

Comunio.de Foren-Übersicht -> Bugs
Autor Nachricht
Gast





BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 01:03   Titel: unplausible Punkte Antworten mit Zitat

Ich weiß nicht ob das ein Bug ist aber in die anderen Foren passt das Thema auch nicht besser und bevor ich in meine Community Wellen mache wollte ich mal nachfragen.

Also: ein Mitspieler (kein Plus-/Pro-Player) hat am letzten Spieltag lt. Punkteberechnung 44 Punkte gemacht.
Wenn ich mir jetzt aber die Aufstellung (Screenshot hier) ansehe komme ich nur auf 38:

5 Okazaki
-4 [Pos. unbesetzt]
0 Schweinsteiger (nicht gespielt)
0 Baumjohann (nicht gespielt)
0 Lustenberger (nicht gespielt)
0 Gündogan (nicht gespielt)
12 Arango
17 Pander
0 Schindler (2. Liga)
0 Celozzi (nicht berücksichtigt)
8 Benaglio
-------------
38

Wo mache ich hier den Fehler oder ist es tatsächlich ein Bug?
Nach oben
Gast





BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 07:36   Titel: Antworten mit Zitat

Alles korrekt.
Die Spieler die tatsächlich für die punkteberrchnung Zahlen siehst in seinem Profil unten mit den weißen Leibchen.
Wenn jemand inaktiv ist und es in der WP Wechsel oder positionsänderungen gab, bestrafen wir ihn nicht. Es bleibt einfach bei der letzten gespeicherten Aufstellung unabhängig davon wo die Spieler tatsächlich spielen.
Somit auch keine unbesetzte Position.
Nach oben
Gast





BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 20:02   Titel: Antworten mit Zitat

jetzt mal zum mitschreiben: das was man sieht (mit den Spielerfotos) ist doch die letzte gespeicherte Aufstellung, oder nicht?

Positionsänderungen gab es soweit ich sehen kann bei den Spielern nicht. Oder heißt das auf der Stürmerposition stand mal ein Spieler, der die Liga verlassen hat und darum gibt's keinen Abzug?

Und warum zählt dann hier (anscheinend, weil sonst kommt man immer noch nicht auf 44) Diekmeier mit seinen 2 Punkten dazu??

Ich kapier es leider noch nicht ganz!

(Screenshot MIT Leibchen
Nach oben
Wish
Weltmeister
Weltmeister 

Anmeldungsdatum: 18.06.2007
Beiträge: 34295
Wohnort: Bremen
BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 20:09   Titel: Antworten mit Zitat

Der Spieler Schindler war zu Saisonbeginn bei Bremen als Stürmer gelistet und wurde nach der Sommervorbereitung auf Abwehr umgestellt, bevor er zu St. Pauli gewechselt ist. Deswegen ist die "Leibchen Aufstellung" komplett und zählt für die Punkte, während die Profilbilder unvollständig sind, weil Schindler dort als Stürmer rausfällt, in der Übersicht aber nicht automatisch von Comunio in die Abwehr verschoben wird.
_________________
Nach oben Benutzer-Profile anzeigen
Gast





BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 20:16   Titel: Antworten mit Zitat

wish hat es schon gut erklärt.

er hatte zuletzt ein 3-5-2 gespeichert. mit schindler im sturm und diekmeier in der aw. da schindler aktuell die liga verlassen hat und in aw gelistet ist, spielt er somit derzeit tatsächlich ein 4-5-1. aber seine alte aufstellung gibt das ja nicht her, da er diese nie geändert hat. deshalb nimmt man entsprechend die spieler mit den weißen leibchen zur berechnung. und oben ist es eben falsch dargestellt, da ist noch sein altes 3-5-2 und deshalb auch die fehlposition. unten ist dann das richtige 4-5-1.
Nach oben
Gast





BeitragVerfasst am: 20 Feb 2012 21:59   Titel: Antworten mit Zitat

okay, jetzt hab ich's auch kapiert.
Ist halt dumm dass es nirgends angezeigt wird, dass die graphische Aufstellung gar nicht der Realität entspricht.

Man kann auch geteilter Meinung sein, dass Inaktivität so ganz ohne Konsequenzen bleibt bzw. Spieler, die die Bundesliga verlassen nicht irgendwann aus dem System und der Aufstellung verschwinden (z.B. nach 8 Wochen und nach Infor per E-Mail + Newsfeed)
Nach oben
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1



Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group