6. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Alles zum Spieltag
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

Hätte nicht gedacht, dass ich nochmal Sofascore für deutlich besser befinde, nachdem die viele Anpassungen hatten. Aber was sind das wieder für Scores bei der Eintracht? Dazu das Verhältnis untereinander? Kann man nicht mehr ernst nehmen. Und beim FC sieht Schwäbe mehr Punkte als Atubolu auf Frankfurter Seite. Alles klar!

Das ist alles schon sehr abenteuerlich 😵‍💫
El Mala mit -2 Punkten als Aktivposten mit den meisten Offensiv Aktionen und auch im Pressing immer voll da. Und die Einwechselspieler ohne jeglichen Impact bekommen Pluspunkte. Ist leider alles in allem recht albern geworden. Aus Nostalgie Gründen bleibt noch dabei, aber auch nicht ewig...
_________________
Come on EFFZEH !

moshpit hat folgendes geschrieben:

Das ist alles schon sehr abenteuerlich 😵‍💫 El Mala mit -2 Punkten als Aktivposten mit den meisten Offensiv Aktionen und auch im Pressing immer voll da. Und die Einwechselspieler ohne jeglichen Impact bekommen Pluspunkte. Ist leider alles in allem recht albern geworden. Aus Nostalgie Gründen bleibt noch dabei, aber auch nicht ewig...

Aus Interesse: Was würdest du dir konkret für die Notengebung wünschen?
El Mala hat bei Sofascore und Sportmonks jeweils 6.0 (-1), bei beiden Vorgängern ist er der am schlechtesten bewertete Spieler. Bei WhoScored (5.8, -2) ebenfalls.

Richard E3 hat folgendes geschrieben:

Hätte nicht gedacht, dass ich nochmal Sofascore für deutlich besser befinde, nachdem die viele Anpassungen hatten. Aber was sind das wieder für Scores bei der Eintracht? Dazu das Verhältnis untereinander? Kann man nicht mehr ernst nehmen. Und beim FC sieht Schwäbe mehr Punkte als Atubolu auf Frankfurter Seite. Alles klar!

Selbe Frage. Was ist aus deiner Sicht an den Sofascore-Noten besser? Das Beispiel Schwäbe-Atubolu verstehe ich nicht recht, da der Unterschied zu Sofascore genau einen Punkt beträgt. Zudem ist Schwäbe von Sportmonks und WhoScored besser bewertet als Atubolu. Bei den Feldspielern gibt es einige Unterschiede um zwei Punkte - welche sind für dich / euch bei Sofascore klar besser bewertet?

Es ist wirklich extrem lächerlich, wie du stets die anderen Notengeber zum Vergleich heranziehst, wenn sie in dein Narrativ passen. Vor vier Wochen, als bei euch Kane 4 Punkte weniger hatte als bei Sofascore, gabs dazu keinerlei Vergleich. Komisch. Um nur ein Beispiel zu nennen...

Und der Vergleich zu SS ist ohnehin bodenlos. Lies dir doch bitte mal durch, wie genau die Scores von Sofascore gebildet werden. Das ist nämlich kein einfacher Algorithmus mehr wie eurer, sondern eine komplexe KI. Die war letztes Jahr eingeführt worden und war (ehrlichweise) bodenlos schlecht. Dieses Jahr sieht man aber einen Fortschritt und die Scores sind fast ausnahmslos besser als eure.

Der Sofa Algo ist wirklich ganz gut gelungen, bis auf 2 Stats; GC vergeben gibt deutlich zu viel Abzug bei Stürmern und Abzüge bei Gegentoren beim Tw - was aber immer noch besser ist als hier, bei dem jeder gehaltene Ball mehr Plus gibt als ein Gegentor Abzug.

Zu den Noten von gestern etwas konstruktives:
Schaut euch mal Chaibi vs Doan an, Doans Stats sind nahezu alle besser als chaibis, hat objektiv auch das bessere Spiel gemacht und wurde bei Flashscore, sofa und KB besser bewertet, teils sehr deutlich. Der einzige stat der bei chaibi signifikant besser ist, ist die Anzahl der Torschüsse, und davon waren noch 2 klägliche GCs… vllt sollte man hier nochmal nachjustieren. [/i]

commi_lla hat folgendes geschrieben:

Es ist wirklich extrem lächerlich, wie du stets die anderen Notengeber zum Vergleich heranziehst, wenn sie in dein Narrativ passen. Vor vier Wochen, als bei euch Kane 4 Punkte weniger hatte als bei Sofascore, gabs dazu keinerlei Vergleich. Komisch. Um nur ein Beispiel zu nennen... Und der Vergleich zu SS ist ohnehin bodenlos. Lies dir doch bitte mal durch, wie genau die Scores von Sofascore gebildet werden. Das ist nämlich kein einfacher Algorithmus mehr wie eurer, sondern eine komplexe KI. Die war letztes Jahr eingeführt worden und war (ehrlichweise) bodenlos schlecht. Dieses Jahr sieht man aber einen Fortschritt und die Scores sind fast ausnahmslos besser als eure.

Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Du siehst das sogar in meinem Posting von heute früh. Es geht für mich nicht um ein Narrativ, sondern darum, zu unterscheiden, wo wir den Algorithmus tatsächlich verbessern müssen und wo nicht. Schwäbe vs. Atubolu ist für mich erst mal kein Indiz dafür, Feldspieler könnten es schon eher sein.
Auf u. a. die Kane-Note haben wir übrigens mit einer Anpassung bei den Stürmern in der Länderspielpause reagiert, weil wir sie ebenfalls zu schlecht fanden. Und wenn du 20 Sekunden suchst, wirst du von mir auch eine Äußerung zu Kane im entsprechenden Spieltagsthread finden.

Ich stelle daher die Gegenfrage: Warum der Angriff anstatt einer konstruktiven Beteiligung an der Diskussion? Wenn du sagst, die Noten von Sofascore sind "fast ausnahmslos besser" als unsere, aber kritisierst, wenn ich darlege, wenn unsere sehr ähnlich sind, kann ich daraus nicht wirklich konkrete Schlüsse ziehen, die ich zur Verbesserung weitertragen könnte. Wenn wir da in Ton und Inhalt mehr Konstruktivität hinbekommen, ist allen geholfen.

Rokko81 hat folgendes geschrieben:

Zu den Noten von gestern etwas konstruktives: Schaut euch mal Chaibi vs Doan an, Doans Stats sind nahezu alle besser als chaibis, hat objektiv auch das bessere Spiel gemacht und wurde bei Flashscore, sofa und KB besser bewertet, teils sehr deutlich. Der einzige stat der bei chaibi signifikant besser ist, ist die Anzahl der Torschüsse, und davon waren noch 2 klägliche GCs… vllt sollte man hier nochmal nachjustieren.

Besten Dank, das schauen wir uns auf jeden Fall mal im Detail an.

Ich finde IVs immer noch zu krass bewertet… viel zu krass insbesondere bei Sieg und zu 0… (bei 3-4 Gegentoren hingegen zu schlecht bewertet) klar die Stats von Koch zb sind gut… aber 9 Punkte? Für was? Finde Eintracht wurde nicht wirklich gefordert und paar Kopfbälle gewinnen bei hohe Bälle ist nix besonderes… Doan hat schlechtere Stats klar aber richtig geile Aktionen… progressive Aktionen wo er den Ball gegen mehrere Spieler behauptete zb…
Ich finde einfach der missmatch zu geschauten Spiel und Punkte ist jetzt noch größer… weil die Stats nicht gut gewichtet sind… MF und ST wurden massiv „beschnitten“ aber deren Stats sind halt einfach von Haus aus schwächer weil halt offensive Aktionen viel schwerer sind als Defensivaktionen…
Ich bleib dabei bei meiner Kritik der fehlenden Ausgewogenheit…

Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat.
Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig.
_________________
Come on EFFZEH !

moshpit hat folgendes geschrieben:

Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat. Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig.

El Mala war einer der schlechtesten Kölner.
Der Kicker sieht es da ähnlich, alle anderen Portale ebenfalls.
Keine Ahnung welche Brille du aufhast, aber es ist die falsche.

Zitat:

Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt.

Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an.

Sofascore : 6,6 zu 7,4
Ligainsider : 4,5 zu 3,0
WhoScored: 6,5 zu 7,2
Comunio: 6,9 zu 7

Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ?

Die Statistiken im VFB-Spiel sind teilweise fehlerhaft. El Khanouss hat 3x Großchance kreiert, bei Comunio ist aber aktuell nur 1x drin

Bei elversberg - augsburg fehlen auch pinkert, rohr und brackelmann 11er verursacht. Bei matsima war er sofort drin.
KOMISCH alles.

Wollte gerade was zum Füllkrug Score schreiben, der nach Doppelpack bei 10 Punkten steht. Jetzt stehen 16 Punkte drin, allerdings ein dritter Treffer (0. Minute zum 1-0). Wird jetzt an den Scores im Hintergrund geschraubt und manuell angepasst, damit es passt?

Wie sieht es mit der Bewertung von Füllkrug aus? Der steht bei 10 Punkten nach seinem Doppelpack? Kömür kommt in der 74 Minute ins Spiel und steht bei 12 Punkten? Kann mich meinen Vorrednern auch nur anschließen, dass ich die Bewertung von Abwehrspielern auch völlig unverhältnismäßig sehe. Anton bekommt 10 Punkte. Koch gestern 9. Statistik hin oder her. Es muss doch für den „normalen“, Fußball begeisterten Mitspieler nachvollziehbar bleiben, ohne stundenlang irgendwelche Statistiken zu studieren. So funktioniert nämlich Comunio und die Grundidee des Spiels. Wenn nach einem Spiel der Schiri im Mittelpunkt steht, ist es auch nicht gut. Bei Comunio stehen inzwischen jedes Wochenende Bewertungen und Statistiken im Mittelpunkt.

Fülle mit 10 Punkten... joa irgendwas stimmt dieses Wochenende nicht so ganz

Und wie Krattenmacher den Nachschuss nach dem Elfer vorbereitet haben soll, weiß ich auch nicht.

Richard E3 hat folgendes geschrieben:

Wollte gerade was zum Füllkrug Score schreiben, der nach Doppelpack bei 10 Punkten steht. Jetzt stehen 16 Punkte drin, allerdings ein dritter Treffer (0. Minute zum 1-0). Wird jetzt an den Scores im Hintergrund geschraubt und manuell angepasst, damit es passt?

Ich finde es sehr schade, dass du gleich die niedrigsten Beweggründe als Verschwörungstheorien herausschreist. Freuen würde mich, wenn eine Nachfrage einfach konstruktiv gehalten würde. Ich erkläre die Hintergründe gerne und wollte ohnehin zu Füllkrug eben eine Nachricht schreiben. Und es ist für mich einfach persönlich schade zu sehen, wenn bei aller Transparenz, die wir in dieser Saison halten, dann solche Dinge zu lesen sind.

Bei Füllkrug gibt es aktuell einen technischen Fehler. Dadurch wurde ein Tor zunächst nicht berücksichtigt, weshalb 10 Punkte angezeigt wurden. Durch die Behebung dieses Fehlers wird nun ein Tor doppelt berücksichtigt, sodass der Score auf 16 gesprungen ist. Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein. Wir schauen und weiter an, was genau den Fehler verursacht, und beheben das dann langfristig.
An den Scores wird ausdrücklich nicht im Hintergrund geschraubt. Wir haben alle Änderungen am Algorithmus transparent gehalten.

Also das mit den "unbemerkten" verursachten Elfmetern ist schon heftig...

Die verursachten Elfmeter wurden nun hinzugefügt und im Score berücksichtigt.

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen.
Die abwehrspieler sind durch die Bank weg zu gut bewertet.
Selbst bei 3 gegentoren oder mehr sind die Punkte besser als bei mem stürmer der 1 "großchance" vergeben hat.
Bei den torhütern ist es aber noch schlimmer mit dem Noten.
Als torwart muss man ja schon mindestens 2 kassieren um überhaupt ins minus zu gehen. Als Beispiel letzte woche (bewusst von letzter woche) Baumann 3 gegentore , 1 abgewerter schuss im 16er und 1 abgewerter schuss. Macht 0 pkt. Bei einer 6,2 .
Wie das zustande kommt ist mir schleierhaft.
Letzte saison wäre das ne -3 gewesen.

MrBuli hat folgendes geschrieben:

Kann meinen Vorrednern nur zustimmen. Die abwehrspieler sind durch die Bank weg zu gut bewertet. Selbst bei 3 gegentoren oder mehr sind die Punkte besser als bei mem stürmer der 1 "großchance" vergeben hat. Bei den torhütern ist es aber noch schlimmer mit dem Noten. Als torwart muss man ja schon mindestens 2 kassieren um überhaupt ins minus zu gehen. Als Beispiel letzte woche (bewusst von letzter woche) Baumann 3 gegentore , 1 abgewerter schuss im 16er und 1 abgewerter schuss. Macht 0 pkt. Bei einer 6,2 . Wie das zustande kommt ist mir schleierhaft. Letzte saison wäre das ne -3 gewesen.

Wir schauen uns das grundsätzlich auch an, ob da alles im Rahmen ist oder nicht - die vielen sehr starken Abwehrspieler haben wir besonders auf dem Schirm.
Das Beispiel Baumann von letzter Woche ist allerdings nicht ganz geeignet, da er bei Sportmonks die Note 6,1 erhalten hat, also auch in der letzten Saison 0 Punkte für dieselbe Leistung bekommen hätte.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Die verursachten Elfmeter wurden nun hinzugefügt und im Score berücksichtigt.

Bei pinkert nicht.

Zuletzt bearbeitet von MrBuli am 17 Okt 2026 17:36, insgesamt einmal bearbeitet

Bist du dir sicher dass es passt?

Bei Pinckert steht nichts davon (steht weiter auf 6.8 )

Bei Rohr stehts jetzt (von 8.1 auf 7.8 )
Bei Brackelmann stehts jetzt auch...

MrBuli hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Die verursachten Elfmeter wurden nun hinzugefügt und im Score berücksichtigt. Bei pinkert nicht.

Jetzt schon.