6. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Pinckert ist nun ebenfalls nachgezogen. Krattenmacher ist aktuell noch im Check, vermutlich wird sein Score von 7.8 auf 7.5 geändert (7 Punkte).

Für die Umstände bei Elversberg-Augsburg bitte ich um Entschuldigung, hier haben wir einige Fehler übermittelt bekommen. Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite. Danke für die Hinweise!

Jetzt steht es auch drin bei Pinckert

Kömür muss auf jeden Fall ein Feuerwerk abgerissen haben, bei den Punkten. Grundsätzlich muss ich aber auch sagen, dass es gut zu sehen ist, dass an den Bewertungen im Hintergrund gearbeitet wird. Es sollte sich dann aber irgendwann auch bemerkbar machen. Die „typischen“ Abwehrrecken müssen gefühlt nur auf dem Platz stehen und bekommen ihre 10 Punkte. Wenn man bedenkt, was Abwehrspieler in den zurückliegenden Jahren für 10 Punkte abliefern mussten, ist das schon ein schwerer Einschnitt. Jetzt kann man argumentieren, dass man sich dann einfach diese Jungs kaufen soll, aber es wird dem Spiel trotzdem nicht gerecht. Man wird sehen, wann sich der Algorithmus eingespielt hat. Ich werde die Saison unter „Neue Erfahrungen“ sammeln einstufen.

Zitat:

Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein ... Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite.

Er steht weiterhin bei 16....

Blazej hat folgendes geschrieben:

Zitat: Die korrekte Punktzahl müsste Stand jetzt 13 sein ... Bei Füllkrug liegt der Fehler auf unserer Seite. Er steht weiterhin bei 16....

Das wird noch korrigiert, wir forschen aber zunächst an der Ursache, durch die das Problem aufgetreten ist, damit es in Zukunft nicht wieder auftritt.

Nickte hat folgendes geschrieben:

moshpit hat folgendes geschrieben: Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat. Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig. El Mala war einer der schlechtesten Kölner. Der Kicker sieht es da ähnlich, alle anderen Portale ebenfalls. Keine Ahnung welche Brille du aufhast, aber es ist die falsche.

Gleitsichtbrille 🥸
Er hat zB sein Solo über den halben Platz nicht mit nem Tor gekrönt, sonst reden wir hier wieder vom Matchwinner. Sowas hat kein anderer Spieler abgeliefert, schon gar nicht die Einwechsler, die dann besser punkten?! Merkst du was...?
.
_________________
Come on EFFZEH !

Die TWs haben auch brutalen Boost auf einmal… ist auch wahnsinn… ein Kobel zb ist richtig mies weil er wenig aufs Tor bekommt… die lächerlichsten Torschüsse abwehren 8 Punkte… ist wohl jetzt standard

Wie schaut es denn mit der IV von Augsburg aus? Die Noten mit Sofa verglichen bilden alles ab also schlechter, besser und identisch - das verwirrt etwas.

Brackelmann:
Comunio 6,0 / Sofascore 6,4

Bah:
Comunio 6,7 / Sofascore 5,9

Matsima:
Comunio 5,8 / Sofascore 5,8

Interessant finde ich auch den folgenden Vergleich, da bei Sofascore gleich aber bei Comunio deutlich unterschiedlich.

Chuki
Comunio 6,5 / Sofascore 6,3

Curda
Comunio 5,9 / Sofascore 6,3

Geht hier zwar um die erste Liga, aber ich habe gerade gesehen, dass Hugonet als IV von Hannover bei sofascore und whoscored jeweils Man Of The Match geworden ist. Laut Kicker hat er sich beim 0:1 verschätzt und dann lässt er den Torschützen in Halbzeit 2, weil er ihn aus den Augen verliert, auch noch mal gegen den Pfosten köpfen. Laut Heatmap viele Querpässe oder nach hinten.

hund2k hat folgendes geschrieben:

Geht hier zwar um die erste Liga, aber ich habe gerade gesehen, dass Hugonet als IV von Hannover bei sofascore und whoscored jeweils Man Of The Match geworden ist. Laut Kicker hat er sich beim 0:1 verschätzt und dann lässt er den Torschützen in Halbzeit 2, weil er ihn aus den Augen verliert, auch noch mal gegen den Pfosten köpfen. Laut Heatmap viele Querpässe oder nach hinten.

Stellungsfehler sind schwer zu bewerten. Hier gab es keinen ErrorLeadToGoal. Und das ist auch nachzuvollziehen. Daher sind auch die hohen Scores nachvollziehbar, hab das Spiel gesehen. Für mich schon ok, dass in diesem Spiel Tomiak und Hugo am besten weggekommen sind.

Letzte Woche hatten wir ein stärkeres Beispiel. Vukotic hat beim Unterlaufen an der Mittellinie den Error nicht erhalten. Hier wäre für mich der Punkt, wo man Stellungsfehler als klaren Fehler / unforced Error bezeichnen und bewerten sollte.

Wir müssen also schon unterscheiden zwischen der Bewertung die Opta ( Sportmonks) liefert und der Berechnung die durch Comunio im Anschluss passiert.

Mir fallen auch ständig Dinge auf, grob auseinandergehende Punkte Verhältnisse. Könnte viele Beispiele nennen. Mal nur eins. Wie kann der Braunschweig Einwechselspieler in zehn Minuten 5 Punkte mehr holen als drei Further Starter. Wenn man 90 Minuten zuschaut und im Anschluss solche Bewertungen sieht, fühlt sich das natürlich "ungerecht" an. Von mir aus lassen sich die Punkte erklären (per Algo, aber irgendwie ja dann doch nicht, weil der Algo nicht bekannt ist). Rechtfertigen lassen sich diese Punkteverhältnisse aber aus meiner Sicht oftmals nicht.
Der Lösungsansatz im Algo ist dabei nicht schwer. Gleichzeitig kommen hier aber halt auch noch wenig konstruktive oder gar Vorschläge die in die falsche Richtung gehen. Und ständig diese unnützen Vergleiche mit Sofascore und ständig diese Intransparenz. Das ist schon eine schwierige Gemengelage.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

Blazej hat folgendes geschrieben:

Zitat: Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an. Sofascore : 6,6 zu 7,4 Ligainsider : 4,5 zu 3,0 WhoScored: 6,5 zu 7,2 Comunio: 6,9 zu 7 Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ?

Perfektes Beispiel dafür, dass die Comunio Extrapunkte bei Platzverweisen und Toren vielleicht traditionell sind, aber bei einem hauseigenen Algo ausschließlich Nachteile bringen.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

moshpit hat folgendes geschrieben:

Nickte hat folgendes geschrieben: moshpit hat folgendes geschrieben: Wer das Spiel gesehen hat, wird zugeben, dass El Mala der aktivste und gefährlichste Kölner Angreifer war und sich 84. Minuten lang reingehangen hat. Natürlich hat nicht alles geklappt, aber dass dann Einwechselspieler für 10 Minuten Pluspunkte bekommen, ohne irgendwas gebracht zu haben, ist völlig unverhältnismäßig. El Mala war einer der schlechtesten Kölner. Der Kicker sieht es da ähnlich, alle anderen Portale ebenfalls. Keine Ahnung welche Brille du aufhast, aber es ist die falsche. Gleitsichtbrille 🥸 Er hat zB sein Solo über den halben Platz nicht mit nem Tor gekrönt, sonst reden wir hier wieder vom Matchwinner. Sowas hat kein anderer Spieler abgeliefert, schon gar nicht die Einwechsler, die dann besser punkten?! Merkst du was...? .

Du bist seit 22 Jahren dabei, also gehe ich davon aus, dass du mindestens 22 Jahre alt bist. Und dein Argument für eine Note basierend auf reinen Statistiken ist:

Er hätte! der Matchwinner nach einem Solo sein können!?
Okay. Ich glaube einer von uns beiden merkt nicht mehr viel

Ich mache es noch einfacher:

70% angekommene Bälle.
13% gewonnene Zweikämpfe.
0% gewonnene Luftzweikämpfe.
6 Dribblings, davon 0 erfolgreich.
0,16 XGoals.

Emi1 hat folgendes geschrieben:

Blazej hat folgendes geschrieben: Zitat: Ich ziehe den Vergleich immer heran - auch dann, wenn es größere Unterschiede gibt. Dann bitte schau dir mal die Unterschiede zwischen Burkardt und Ebnoutalib von der gestrigen Partie an. Sofascore : 6,6 zu 7,4 Ligainsider : 4,5 zu 3,0 WhoScored: 6,5 zu 7,2 Comunio: 6,9 zu 7 Da passt ja weder die Relation noch die individuelle "Gewichtung" der Parameter. Wieso kommt Burkardt bei euch im Vergleich zu allen anderen Plattformen so gut weg ? Perfektes Beispiel dafür, dass die Comunio Extrapunkte bei Platzverweisen und Toren vielleicht traditionell sind, aber bei einem hauseigenen Algo ausschließlich Nachteile bringen.

Bei dem aktuellen Algo MUSS es diese Bonuspunkte geben, da die Offensivspieler sowieso schon komplett kastriert wurden. Statistiken hin oder her, ein Anton holt gleich viele oder mehr Punkte als Ebnoutalib und Tietz, die mit ihren Treffern die absoluten Matchwinner sind. Und da sind die Bonuspunkte schon drin. Wenn Füllkrug die Bonuspunkte nicht bekommt, geht er mit 7 Punkten aus dem Spieltag - bei zwei Toren. Und jetzt schau mal, wie viele IV 6 oder mehr Punkte holen, obwohl sie Gegentore kassieren. Das passt für mich nicht zusammen.

Aktuell müsste man die Bonuspunkte eigentlich auch umdrehen, damit die Verhältnisse passen. Abwehrspieler sind sowieso schon übertrieben und kriegen noch 5 Punkte drauf pro Tor.

Und die Bonuspunkte sind das, womit man noch den Unterschied machen kann, weil es sowieso viel zu viele Punkte gibt für alles.

Ich persönlich finde der Torbonus bei Abwehrspielern. sollte entweder weniger beim Score einfließen oder von 5 auch auf 3 Punkte reduziert werden dann sollte das Verhältnis wieder passen.

Aktuell bekommen Abwehrspieler unabhängig von Toren bessere Bewertungen als Stürmer ohne Tore. Vollkommen OK, da die Aufgaben von Stürmern ja lautet Tore zu schießen.
Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten.

Das 3-3-4 System ist weiterhin das attraktivste, daran hat sich nichts geändert.
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

Puh, das Ausgleichstor von Leverkusen als Fehler von Ginter zu werten, finde ich hart. Da war Makengo genauso im Tiefschlaf und verantwortlich.

Sehe ich anders. Du hast viel mehr Defensivaktionen als Gelegenheiten zu treffen. Defensivaktionen und auch Zweikämpfe sind im Verhältnis völlig überrepräsentiert. Ein Abwehrspieler, der ständig nur lange Bälle abfangen oder raus köpfen muss, hat viel mehr Gelegenheit sich auszuzeichnen als ein Stürmer, da dieser nicht annähernd so oft die Gelegenheiten bekommt.
Du brauchst 5 IV, die viel zu tun haben, vier 6er mit viel Ballbesitz und einen Stürmer, der ab und zu mal seine Tore macht. Sowas kriegst du für 50 Mio zusammengebastelt, während du bei einem 3-3-4 alleine für die 4 Stürmer so viel hin legen musst, um überhaupt Stürmer zu haben, die so regelmäßig (und verlässlich) treffen, dass sie mehr Punkte holen als ein IV.

5 IV für 18,8 Mio: Kurucay, Rohr, Scheller, Katic, Jeltsch. Haben zusammen 156 Punkte, nur Rohr hat schon ein Tor.
5 Stürmer die das holen: Grüll, Tigges, Skarke, Petkov, Mokwa. Kosten zusammen über 21 Mio und haben teilweise nicht mal einen Stammplatz, was den MW sogar noch hemmt und die man eher nur als Lückenfüller haben will (weil sehr wahrscheinlich ist, dass sie die Torquote nicht halten). Zusammen 10 Tore.

Edit: Ich ergänze nochmal: ich mache diesen Spieltag 70 Punkte, habe 5 Tore. Ich hole zu den Teams vor mir maximal 20 Punkte auf, teils nur 10. Die haben aber alle maximal 2 Torschützen. Da kann niemand ernsthaft fordern, die Bonuspunkte abzuschaffen oder behaupten, dass die Verhältnisse stimmen.
Ohne Bonuspunkte hätte ich mit 5 Toren 54 Punkte. Und andere mit 1 Tor 49, 57, 50.

Mir ist klar, dass das unterschiedlich wahrgenommen wird. Einige mögen es gut und spannend finden. Ich finde, es hat noch Luft nach oben. Was mich "stört" an der Sache ist, dass schlechtes Management nicht mehr bestraft wird. So viele müssen aus der Not heraus irgendwelche billigen Spieler aufstellen und kommen damit zu Punkten wie die Jungfrau zum Kind. Mit dem Gedanken tue ich mich schwer.

Zuletzt bearbeitet von Fabi 1.FCK am 18 Okt 2026 18:17, insgesamt 2-mal bearbeitet

Könntet ihr uns bitte mitteilen, warum sich über Nacht/heute Scores ändern (Kade von -1 auf 0 beispielsweise)?

Richard E3 hat folgendes geschrieben:

Könntet ihr uns bitte mitteilen, warum sich über Nacht/heute Scores ändern (Kade von -1 auf 0 beispielsweise)?

Aufgrund der Auffälligkeiten in den Spielen Elversberg-Augsburg und Hamburg-Stuttgart haben wir Sportmonks gestern um Prüfung gebeten und sind anschließend mit den Updates nachgezogen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Aktuell bekommen Abwehrspieler unabhängig von Toren bessere Bewertungen als Stürmer ohne Tore. Vollkommen OK, da die Aufgaben von Stürmern ja lautet Tore zu schießen. Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten.

Ich musste auch erst warmwerden damit, aber insbesondere meine Gruppe begrüßt das neue Bewertungssystem weil es einfach spannender geworden ist - wenn man früher vorne zwei Hochkaräter gehabt hat, war man in der Regel schon in der Top 3 und jetzt kann man einfach auch mit anderen Spieler gut punkten. Nichtsdestotrotz und man hat es heute an Ginter gesehen, bekommen auch die vermeintlichen "Punktecheater" auch mal nur eine Durchschnittsnote - weil es einfach jeden treffen kann egal auf welcher Position. Ich würde daher auch den Torbonus nicht anpassen, weil wie du sagst es ja nicht die Aufgabe der Abwehr ist bzw. die der Stürmer. Also wenn man sich darauf einlässt, dass es nur nach Statistiken geht und bedenkt, dass alle mit den gleichen Voraussetzungen spielen, gibt es wenig zu bemängeln.

Das einzige was mich nur manchmal stört, siehe Beitrag von gestern, ist eine gewisse fehlende Nachvollziehbarkeit trotz ähnlichen Leistungen... und ja, ich mache oftmals auch den Fehler bei anderen Plattformen zu schauen und mich dann über Comunio aufzuregen.

Nach 23 Jahren Comunio macht es weiterhin wirklich Spaß.
Prinzipiell ist der neue Algorithmus schon ganz cool. Und brachte bei so langer Zeit wirklich nochmal Umstellungen bei den Transfers und Taktiken mit sich. Und das macht es so spannend. Man muss bei Veränderungen nun mal die Bereitschaft haben sich denen anzunehmen.
Und nicht anderen Anbietern hinterher trauern oder kopieren. Völliger Nonsens.

Klassische 6er werden entsprechend ihrer Arbeit endlich gewürdigt.

Dadurch, dass so viele Punkte vergeben werden, birgt das natürlich Inflationsgefahren im MW, bin gespannt wie das weiter geht.

Problematisch finden wir nur, die zu Gute Bewertung der Abwehrspieler. Das ist einfach ein Tick too much. Aber der Rest ist fein an sich.

stef86 hat folgendes geschrieben:

Nach 23 Jahren Comunio macht es weiterhin wirklich Spaß. Prinzipiell ist der neue Algorithmus schon ganz cool. Und brachte bei so langer Zeit wirklich nochmal Umstellungen bei den Transfers und Taktiken mit sich. Und das macht es so spannend. Man muss bei Veränderungen nun mal die Bereitschaft haben sich denen anzunehmen. Und nicht anderen Anbietern hinterher trauern oder kopieren. Völliger Nonsens. Klassische 6er werden entsprechend ihrer Arbeit endlich gewürdigt. Dadurch, dass so viele Punkte vergeben werden, birgt das natürlich Inflationsgefahren im MW, bin gespannt wie das weiter geht. Problematisch finden wir nur, die zu Gute Bewertung der Abwehrspieler. Das ist einfach ein Tick too much. Aber der Rest ist fein an sich.

Gehe ich mit!

Ich hoffe aber trotzdem, dass jetzt nicht wild während der Saison alles über den Haufen geworfen wird.
Es gilt aus dieser Saison zu lernen, hier und da anzupassen um dann in der neuen Saison von Anfang an Planungssicherheit zu haben.
Eine transparente Kommunikation und, noch besser, die Offenlegung des Algos wären hier überragend!

Schick, Tor + Assist = 11 Punkte (mit Torbonus)
Bei Sofascore noch schlechter.
Auf Stürmer mit diesen Martkwerten kann man echt verzichten.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Richard E3 hat folgendes geschrieben: Könntet ihr uns bitte mitteilen, warum sich über Nacht/heute Scores ändern (Kade von -1 auf 0 beispielsweise)? Aufgrund der Auffälligkeiten in den Spielen Elversberg-Augsburg und Hamburg-Stuttgart haben wir Sportmonks gestern um Prüfung gebeten und sind anschließend mit den Updates nachgezogen.

Bitte diese Korrekturschleifen für Jedes Spiel automatisch einfordern. In jedem Spiel gibt es Reihenweise Stats Korrekturen bis in den Montag Nachmittag hinein. Es sind diese Saison schon einige FehlerVorGegentor nicht in die Comunio Wertung eingeflossen weil der Stat einen Tag nach Spielende rein oder weg korrigiert wurden. Da reden wir von ca. 3 Comuniopunkten. Von Grosschancen ganz zu schweigen, hier wurden diese Saison schon sicherlich >50 nachträglich korrigiert.

Es sollte der Anspruch sein, jede Korrektur bis Spieltagsabrechnung einzufangen. Am besten sogar bis Montag Abend abwarten, da die letzten Korrekturschleifen von Opta noch am Montag passieren.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich persönlich finde der Torbonus bei Abwehrspielern. sollte entweder weniger beim Score einfließen oder von 5 auch auf 3 Punkte reduziert werden dann sollte das Verhältnis wieder passen. Aktuell bekommen Abwehrspieler unabhängig von Toren bessere Bewertungen als Stürmer ohne Tore. Vollkommen OK, da die Aufgaben von Stürmern ja lautet Tore zu schießen. Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten. Das 3-3-4 System ist weiterhin das attraktivste, daran hat sich nichts geändert.

Da bin ich jetzt mal deiner Meinung. Ich finde auch, dass der Torbonus für alle Spieler unabhängig der Position gleich sein sollte. Am besten sogar komplett abschaffen, und die Punkte einfach in den Score einfließen lassen.

Die Argumentation bei Verteidigern Zweikämpfe starker zu gewichten weil das ihre Aufgabe ist widerspricht der Argumentation bei Verteidigern Tore besser zu bepunkten. Beim ZuNull Bonus kann man das noch rechtfertigen. Aber das zeigt sehr gut, dass die unterschiedlichen Algos je Position der falsche Ansatz sind. Mit diesem System wird man nicht auf den grünen Zweig gelangen.


Das 334 System ist für die ganz grosse Mehrheit der Comunio Spieler nicht spielbar. Seit vielen Jahren ist es überfällig dass ein 541 und 532 System für Basic Ligen ermöglicht wird. Leider haben die Basic / Pusplayer scheinbar keine Lobby. Ab r das ist ein anderes Thema und ein alter Hut.
_________________
Das große Ligensystem mit 16er Ligen
https://www.instagram.com/comunio_blubb_ligensystem/

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Insgesamt sind Stürmer aber weiterhin deutlich attraktiver als Abwehrspieler da sie aufgrund der Häufigkeit von Toren insgesamt besser punkten.

Kann das nur mit einem Gefühl belegen, aber das ist doch Quatsch derzeit oder? Wenn ich einen stark spielenden Stürmer (z.B. Olise) habe, dann sind die auch weiter ihr Geld wert. Wenn ich mir einen Schick, Füllkrug etc anschaue, was die kosten und wie sie (bei so vielen Toren) punkten, dann bin ich mit den Antons und Ginters und schiebenden 6ern dieser Welt doch deutlich besser (derzeit) dran.

@Emi / Boakye: wie seht ihr das?
_________________