ARD-Übertragung: Warum im 16:9-Format?

Ich schaue gerade Schalke - Donezk auf ARD und dacht erst, ich hätte aus Versehen an meinem TV-Gerät die 16:9- Option aktiviert. Aber es wird von Haus aus im 16:9-Format übertragen.

-> Das Bild ist viel zu klein. Ich komme mir vor wie bei ner Eishockey-Übertragung, wo man den Puck auch nur selten verfolgen kann.

Wie viele Haushalte haben in Deutschland bitte einen 16:9-Fernseher? Ich kann nicht nachvollziehen, wieso nun die Mehrzahl der Sportfans Fußball in minderer Qualität sehen muss.

darüber ärgere ich mich auch grade, völlig unverständlich!
aber zum glück kommt jetzt aachen - alkmaar, was im normalen format gesendet wird, und was ich eh interessanter finde

bis zur WM soll das ja alles umgestellt werden! Und jetzt fangen sie nunmal an! Leider...

0le hat folgendes geschrieben:

darüber ärgere ich mich auch grade, völlig unverständlich! aber zum glück kommt jetzt aachen - alkmaar, was im normalen format gesendet wird, und was ich eh interessanter finde

welches programm?

Soll Service sein!

Zum Glück kann ich mein Bild wieder auf Zoom umstellen!

Reissdorf1 hat folgendes geschrieben:

0le hat folgendes geschrieben: darüber ärgere ich mich auch grade, völlig unverständlich! aber zum glück kommt jetzt aachen - alkmaar, was im normalen format gesendet wird, und was ich eh interessanter finde welches programm?

DSF

Reissdorf1 hat folgendes geschrieben:

0le hat folgendes geschrieben: darüber ärgere ich mich auch grade, völlig unverständlich! aber zum glück kommt jetzt aachen - alkmaar, was im normalen format gesendet wird, und was ich eh interessanter finde welches programm?

kommt auf dsf!

hmm, ich weiss ja nicht was ihr findet
aber ich finde auf jeden fall das 16:9 generell besser ausschaut als 3:4 (oder wars 4:5 ? ) aber egal, ich finde das auch bei Spielfilmen und Serien, das schaut halt besser aus

mfg Rene

Bringt es euch um, mal einen neuen Fernseher zu kaufen?

coast hat folgendes geschrieben:

Bringt es euch um, mal einen neuen Fernseher zu kaufen?

Wenn du mir das Geld (kein Spielgeld, keine Blüten) gibst, dann nicht!

Trotzdem find ichs überflüssig!

naja, überflüssig?
schaut zwar angewohnt aus..... aber ich finde es recht nice sieht irgendwie "sauberer" aus.... bzw...... nicht sauberer sondern eher reiner oder bzw.... nicht reiner sondern eher.... ach keine ahnung, kann man nichts beschreiben, auf jeden fall finde ich schaut das nicht negativ gegenüber dem normalen aus

mfg Rene

@foustone: mag zwar sein, is aber trotzdem plöd wenn man keinen 16:9 fernseher hat und dadurch wertvollen platz verschenkt,und das fernsehbild dadurch kleiner wird.

0le hat folgendes geschrieben:

@foustone: mag zwar sein, is aber trotzdem plöd wenn man keinen 16:9 fernseher hat und dadurch wertvollen platz verschenkt,und das fernsehbild dadurch kleiner wird.

Pussys, ihr stellt euch an Watt haste denn für nen Fernseher? 35 cm Bildschirm? Die paar Centimeter machen net viel aus. Außerdem ist das doch einmalig, haben se doch vorhin gesagt.

so schlimm finde ich das gar nicht hauptsache ich kann das spiel verfolgen

Find das auch total affig! Was soll denn das?? Ist doch echt so, das die klare Minderheit 16:9 Fernseher hat. Wenn ich mal in meinem Bekanntenkreis fragen würde, vielleicht 10%!!!! PENNÄ!!!
Wird den Besserverdienenden also schon wieder was ins hintere Auspuffrohr geschoben oder wie muss ich das verstehen?? Dabei weiß doch alle Welt: Wer Fußball mag, der hat kein GELD!!!!!
Wenn ich 16:9 sehen will, dann stell ich das bei meinem Fernsehr ein verdammt!

man konnte das Feld immer noch gut erkennen find ich! Mein Fernseher hat glücklicherweise auch 16:9! Vielleicht seh ich es deswegen auch lockerer!

Mit normalem Bild hätte Schalke gewonnen!

StonyHawk hat folgendes geschrieben:

Mit normalem Bild hätte Schalke gewonnen!

tjo
hmm, aber ich verstehe euer problem nicht? wo soll bitte der unterschied zwischen einem normalen und einem 16:9 fernseher sein? ist beim 16:9 fernseher das verhältniss zu Länge/breite anders als bei normalen, so dass 16:9 den ganzen bildschirm deckt oder was?

mfg Rene

Deswegen heißt es 16:9..... Und eben nich 4:3. Das ist ein anderes Verhältnis.
16:9 Fernseher ham bei dem Spiel keine schwarzen Balken gehabt.

StonyHawk hat folgendes geschrieben:

Mit normalem Bild hätte Schalke gewonnen!

Ganz genau! Der nächste Club der sich aus dem Wettbewerb verpieselt!

Also wer einmal 16:9 geguckt hat, wird nie wieder zu 4:3 zurückkehren wollen! Wenn ich auf einen alten Fernseher schau, tun mir gleich die Augen weh, ich halte das nie länger wie drei Sekunden aus! Und PS2 mit 16:9 zu zocken ist auch viel geiler, GTA z. B. sieht da ganz anders aus.

@Elias69
Toll! Wann schickst du mir denn den Briefumschlag mit dem Geld für nen neuen Fernseher?

Der Punkt ist, dass die Mehrheit normalo 4:3 Röhren im Wandschrank stehen hat.
Und uns 4:3ern isses wirklich scheißegal, wie toll 16:9 ist. Mit Sicherheit ist es toll. Aber wir hams nicht!!!
Das sage ich mit meinen schmerzenden Augen!

PS: Alles scheiße. Kein vernünftiger Mittelfeldspieler für mein Team verfügbar, alle deutschen Clubs raus (naja...) und dann auch noch 16:9!

auf zdf ist dat leider auch so....

Die Miesetreter arbeiten doch immer zusammen!

Also nochmal: Hät ich selber nen 16:9 Fernseher fänd ichs natürlich geil. Dem is aber leider nicht so. Unser Fernseher ist ca. 8 Jahre alt und hält noch ne Weile. Wenigstens schön groß.

Der Trend ist doch klar.... die Zukunft ist 16:9.
Da hilft auch kein meckern und motzen.

Ich hatte jahrelang einen 4:3 Minifernseher, dessen Bilddiagonale so groß wie ein 17 Zoll-Monitor war. Und irgendwann hatte ich die Schnauze voll, beim TV-Gucken oder PS2-Zocken immer einen halben Meter davon entfernt hocken zu müssen und habe 700 Euro in einen 16:9er investiert. Drei Worte: Beste. Entscheidung. Überhaupt.

Dank automatischer Breitbilderkennung nie wieder schwarze Balken bei Filmen, Sportübertragungen in hübschem Format und besserer PS2-Spielspaß, vor allem bei Multiplayer. Wer Multiplayer auf einem normalen TV zockt und dann eben nur noch knapp 10 cm² auf dem Bildschirm zur Verfügung hat, der wird 16:9 zu schätzen wissen und will nie wieder etwas anderes. Da kann ich nur Harald Schmidt zitieren: "Ich sag mal so: Wer einmal mit Claudia Schiffer gebumst hat, der geht nicht mehr zu Muttti zurück!" Und das mit den schmerzenden Augen stimmt!