Merkel ist Herausforderin

und jezz auch noch das:

Berlin - Die Präsidien der Unionsparteien haben am Montag die CDU-Vorsitzende Angela Merkel als gemeinsame Kanzlerkandidatin nominiert.

Der CSU-Vorsitzende und bayerische Ministerpräsident Edmund Stoiber schlug die CDU-Chefin unter großem Beifall den Spitzengremien der Schwesterparteien als Kandidatin vor.

Eine formelle Abstimmung fand nicht statt. Merkel wird damit auch offiziell zur Herausforderin von Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) bei der für Mitte September geplanten Neuwahl des Bundestags.

auch wenn manche leute die cdu/csu wählen wollten kann man das doch gar nicht tuen wenn ANGELA MERKEL vorsitzende ist das geht doch nicht eine merkel als kanzlerin und einen schwulen außenminister (westerwelle) auf welches niveau soll deutschland noch sinken??

Da hat sich die CDU ja wieder mal ein eigentor geschossen, die wählt doch kaum jemand. Da hääte man lieber Stoiber als Kandidat stellen sollen

und dann guido als außenminister

deSuff hat folgendes geschrieben:

Da hat sich die CDU ja wieder mal ein eigentor geschossen, die wählt doch kaum jemand. Da hääte man lieber Stoiber als Kandidat stellen sollen

Das würde ich nicht sagen. Es gibt sicher genug die Sagen"Bohh eine Frau sowas braucht das Land mal als Kanlzer". Von daher es gibt viele Vorteile für Stoiber, und viele für Merkel und viele für jeden anderen Kandidaten. Es gibt aber auch genau so viele Nachteilen. Von der Geschmackssache. Achja in den letzten Tagen war ja eh schon klar das es die Merkel wird.

Ich denke man kann jetzt noch nicht beurteilen wer ein guter kanzler und wer keiner ist!

Der Mensch muss erstmal im Amt sein und seine Fähigkeiten zeigen, für mich war Schröder ein guter Kanzler!

koopstar hat folgendes geschrieben:

und dann guido als außenminister

denke, der macht die Justiz...

Stoiber wäre mir lieber aber als Kanzlerkandidat wäre das schlecht, er hat bereits gegen Schröder verloren.

Merkel wird es wohl machen, auch wenn viele gerade in unseren Alter da abgeneigt sind, so sind viele der Meinung dass eine Frau mal dran sei und mal jemand aus den neuen Bundesländern... da verkörpert Angie gleich zwei Merkmale

Gruß vom eisen

Ist ja nicht so, dass sie keine Ahnung hat. Kompetent ist sie ja, bloss die Außendarstellung ist natürlich mangelhaft. Ich denke sie wird das Rennen auch machen, weil das Volk den Wechsel will. Da könnte auch Helge Schneider der Kanzlerkandidat der CDU sein. Der würd trotzdem gewählt werden.

Olli710 hat folgendes geschrieben:

Ist ja nicht so, dass sie keine Ahnung hat. Kompetent ist sie ja, bloss die Außendarstellung ist natürlich mangelhaft. Ich denke sie wird das Rennen auch machen, weil das Volk den Wechsel will. Da könnte auch Helge Schneider der Kanzlerkandidat der CDU sein. Der würd trotzdem gewählt werden.

Bei dem hätte man jedenfalls was zu lachen, Bei dem Gesicht von Angi kann man ja eher weinen ( )

koopstar hat folgendes geschrieben:

und dann guido als außenminister

guido macht die justiz.
außenminister wird gerhardt!
ich finde angie besser als stoiber...

deSuff hat folgendes geschrieben:

Olli710 hat folgendes geschrieben: Ist ja nicht so, dass sie keine Ahnung hat. Kompetent ist sie ja, bloss die Außendarstellung ist natürlich mangelhaft. Ich denke sie wird das Rennen auch machen, weil das Volk den Wechsel will. Da könnte auch Helge Schneider der Kanzlerkandidat der CDU sein. Der würd trotzdem gewählt werden. Bei dem hätte man jedenfalls was zu lachen, Bei dem Gesicht von Angi kann man ja eher weinen ( )

Das stimmt, wenigstens passen die Connections zu den USA wieder, ihre Kollegin Condoleza Rice ist ja auch nicht die Hübscheste!

das ist ja cool, dann können wir demnächst ja reihenweise deutsche soldaten von iranischen straßen kratzen.

NicoS hat folgendes geschrieben:

auch wenn manche leute die cdu/csu wählen wollten kann man das doch gar nicht tuen wenn ANGELA MERKEL vorsitzende ist das geht doch nicht eine merkel als kanzlerin

Wieso geht das nicht? Also ich werde Sie auf jeden Fall wählen, und sie ist mir zehnmal lieber als der Stoiber. Und besser als Schröder ist sie auf jeden Fall, da braucht man gar nicht drüber diskutieren.....

Mann ey dass Deutschland Schwarz-Gelb regiert wird heisst ja nicht gleich, dass Deutschland sich am Irak-Krieg beteiligt...

Ich denke aussrdem, dass die CDU/CSU nicht an Stimmen verlieren wird nur weil Merkel statt Soiber Kanzlerkadidat/in ist. In erster Linie geht es um die Parteien als ganze, die hinter den Personen stecken.

Ich denke vor allem wie Mariusz, dass es nicht westerwelle sein wird, der Außenminister wird...

Qwerkopf hat folgendes geschrieben:

NicoS hat folgendes geschrieben: auch wenn manche leute die cdu/csu wählen wollten kann man das doch gar nicht tuen wenn ANGELA MERKEL vorsitzende ist das geht doch nicht eine merkel als kanzlerin Wieso geht das nicht? Also ich werde Sie auf jeden Fall wählen, und sie ist mir zehnmal lieber als der Stoiber. Und besser als Schröder ist sie auf jeden Fall, da braucht man gar nicht drüber diskutieren.....

Das sehe ich natürlich anders, oder ist der Schröder für dich auch gleich schlechter als Kohl?

Wer weiß wieviel Mist die alte verzapfen wird...die Schulden werden steigen, die Arbeitslosigkeit hoffentlich auch die Aktienkurse und das Wirtschaftswachstum....wachsende Zeiten???

Management hat folgendes geschrieben:

Qwerkopf hat folgendes geschrieben: NicoS hat folgendes geschrieben: auch wenn manche leute die cdu/csu wählen wollten kann man das doch gar nicht tuen wenn ANGELA MERKEL vorsitzende ist das geht doch nicht eine merkel als kanzlerin Wieso geht das nicht? Also ich werde Sie auf jeden Fall wählen, und sie ist mir zehnmal lieber als der Stoiber. Und besser als Schröder ist sie auf jeden Fall, da braucht man gar nicht drüber diskutieren..... Das sehe ich natürlich anders, oder ist der Schröder für dich auch gleich schlechter als Kohl? Wer weiß wieviel Mist die alte verzapfen wird...die Schulden werden steigen, die Arbeitslosigkeit hoffentlich auch die Aktienkurse und das Wirtschaftswachstum....wachsende Zeiten???

Zumindest bei den Arbeitslosenzahlen hatten wir unter Schröder ja ein reges Wachstum......
Beim Wirtschaftswachstum denke ich schon, das Merkel das bedeutend besser hinbekommt als Schröder.
Und ja, ich fand Kohl besser als Schröder......

geht mir nicht anders,

Kohl hat bestimmt viel Mist gebaut zum Ende seiner Zeit aber besser / erfolgreicher als Schröder sehe ich ihn allemal. Schröder fing bedeutend früher an...
Merkel sehe ich auch deutlich vor Schröder

eisen05 hat folgendes geschrieben:

Merkel sehe ich auch deutlich vor Schröder

Also ich weiß nicht so, kann Merkel nicht so gut einschätzen.

Aber eigentlich kann man nicht sagen das Merkel besser ist als Schröder, denn sie war noch nie Kanzlerin. Vll. macht sie ja auch nur Mist.

Falls sie gewählt wird, sollte man erstmal ein paar Monate abwarten wie sie sich macht

Und ich sehe das komplett anders ich glaub ich mache mal ein Kanzler-Ranking!

Also Kohl hat die rote Laterne, dass ist so sicher wie das Amen in der Kirche, für mich steht aber auch Schröder auf den Abstiegsplätzen...
Merkel, kann man jetzt nur raten, tippe mal auf Abstiegsplätze!

Ich glaube hätte Frau Merkel uns in dieser Zeit regiert ständen wir etwa gleich da, oder 10 % schlechter oder besser.

@ Querkopf:

Kann sein dass Du hier Beitragsanzahlmäßig 1. Bundesliga spielst, aber

"...ja, fand Kohl besser als Schröder."

kommt gerade extrem amateurhaft daher. Wär nett, wenn Du das begründen könntest. Finde doch mal bitte EINE EINZIGE Sache, die Kohl in Bezug auf Reformen in die Wege geleitet hat und schreib sie uns auf...

Der Mann hat 16 Jahre lang keine - für künftige Generationen - nachhaltigen Maßnahmen ergriffen was Verschuldung, Sozialsystem, Gesundheitssystem, Arbeitsmarktmechanismen oder Steuersystem betrifft. Das einzige war die überhastet herbeigeführte Einheit zweier vollkommen unkonvergenter Wirtschafts- und Sozialsysteme. Und DAVON haben wir heute noch was... Kohl musste für das OK seitens der Franzosen die D-Mark opfern und der schnellen EWU zustimmen. Deren Folgen (etwa dank der Zins- und Währungspolitik) kennen wir ja heute alle...

Also streng Dich mal ein bißchen an und finde was. Lass mich auch gerne eines besserenb belehren...

I.Stimac hat folgendes geschrieben:

Das einzige war die überhastet herbeigeführte Einheit zweier vollkommen unkonvergenter Wirtschafts- und Sozialsysteme. Und DAVON haben wir heute noch was...

Klingt als wärst du nicht erfreut über die Wiedervereinigung, oder nur an den Sachen wie sie herbeigeführt wurde??? Ersters wäre ja wohl die Höhe!!!

Ich befürchte auch, dass man die Katastrophe nicht mehr abwenden kann.
Auch wenn die CDU der SPD schon einen Gefallen tut, dadurch, dass sie Merkel nominiert haben.


Denke mal in 4 Jahren (oder wann wird dann die nächste reguläre Wahl sein?) wird dann wieder die SPD regieren, weil die CDU außer "Nein"-Sagen nicht viel kann.

und dann kann die SPD den Karren wieder in den Dreck stoßen und wieder frühzeitig das Handtuch werfen wie jetzt...

Nein Danke, ich freu mich auf den Wechsel! wenn's denn klappt - vielleicht schafft's der Schauspieler Schröder ja wieder kurz vor der Wahl die Sympathien zu drehen...

ich mach jetzt Feierabend, schau mir morgen an was aus dieser lustigen Runde geworden ist.

@ eisen05:

Ich bin nicht erfreut über die Art und Geschwindigkeit, mit der die Wiedervereinigung herbeigeführt wurde.

Grundlegende Prinzipien einer sinnvollen politischen und wirtschaftlichen Integration wurden - wie im Übrigen bei der EU auch - außer Acht gelassen. Vor einer unumkehrbaren Verknüpfung von Systemen muss es eine - wenigstens annäherend - deutliche Konvergenz geben. Das heißt man hätte, im Falle Deutschlands, die DDR zunächst innerhalb eigener Grenzen (und mit ganz normalen Einreise- und Aufenthaltsbestimmungen wie für andere Länder auch, um der Freiheit Rechnung zu tragen) grundlegend reformieren müssen. Steuersysteme und Arbeitsmarktbestimmungen hätte man angepasst, Versicherungswesen komplett reformiert, Demokratie langsam etabliert und Währung und Investitionen stabilisiert. Nach 10 Jahren hätten sich politische und wirtschaftliche Struktur beider deutscher Staaten weit angenähert und während dieser Zeit hätte sich niemand über verschiedene Lohn- oder Preisniveaus beschweren können, da die Staaten ebenso wie Deutschland und Polen jetzt, souverän gewesen wären. Die staatliche Einheit wäre dann im Anschluss an diese Reform- und Anpassungsphase in eigener Staatsform und nach weitgehend erreichter Konvergenz wesentlich leichter gewesen.
Das wussten damals auch die Politiker (vielleicht erinnert Ihr Euch dass das genau so zur Debatte stand), aber Helmut Kohl wollte die Einheit in seiner Biographie stehen haben.
Ergo zu schnelle Einheit und zu schnelle EWU...

Gruß

I.Stimac, du hast vollkommen Recht, ich darf den Leuten hier nicht mehr sagen, was deren Äußerungen ein reiner Scherz ist bzw. amateurhaft, den sonst bekomme ich eine gelbe Karte...diese Diskussion hatte ich bereits mit Dr.Ball und Qwerkopf...bloß waren die anderer Ansicht, auch weil sie sich besonders schlau finden!

Bloß lieferst du Argumente und die anderen nur heiße Luft!

Besonders loben möchte ich Schröder's Außenpolitik, das war eine Glanzleistung, egal ob Frankreich, Russland, China oder die USA, Schröder blieb seiner Linie treu!

Frankreich->Die Bruderschaft gefestigt!
Russland->Guter Freund von Putin geworden, beide akzeptieren sich!
China->Sagte vorsichtig was ihm nicht gefallen hat! (Diktatur)
USA->Hat sich nicht über den Tisch ziehen lassen, von dem Menschen mit dem niedrigsten IQ und der meisten Macht! (Bush, Anmerk. des Autors)

Außerdem hat Kohl auch Haushalslöcher gehabt, bloß wurde dann einfach die MwST erhöht, also auf Kosten der Bürger! Der Mann war eine Pest, die Spendenaffäre, die Wiedervereinigung, die Steuern!

Kein Wunder wenn wir bei 20 % MwSt weniger Haushaltdefizit haben...also bitte!

Für mich hat Schröder Pech gehabt, die Wirtschaftliche Lage in seinen Legislaturperioden war extrem schlecht, bedanken darf man sich da bei Bush und der Globalisierung, den Manager, den Arbeitgebern und deren Rationalisierung(ist aber nur ein geringer Teil!) und dem Fortschritt der Technik, hätte er zur Adenauer Zeit regiert, wäre er für mich der beste Kanzler den wir je hatten!
Die Reformen, die er angriffen hatte waren gut aber nicht volkspopulistisch...so wie die der CDU eigentlich immer!


-> Und wie Stimac sagte, Kohl war eigensinnig, er wollte als Kanzler der Einheit in die Bücher eingehen und nicht als Politiker, dieser Mann hat die 16 Jahre genutzt um reich und berühmt zu werden und nicht um Deutschland ein brauchbarer Kanzler zu sein!