Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Freiburg war einfach nicht so schlecht wie es das Ergebnis zeigt. Daher gibt es auch nicht so viele schlechte Noten. Dass der Sofa-Algo kaum eine richtig schlechte Note ausspuckt mag da hinein spielen. Ansonsten war z.B. ein Höfler mMn tatsächlich der beste Freiburger gestern. Wie die Abweichungen zustande kommen... absolut k.A.

Die Abweichungen werden denke ich entweder daraus resultieren, dass LI die verschiedenen Statistiken anders Gewichtet und/oder manuelle Anpassungen betreiben, sofern ich richtig informiert bin.

McJesus hat folgendes geschrieben:

zählt man am Ende nur die Statistiken und vergleicht diese gegeneinander als die Leistung in Schulnoten/Scores zu bewerten. Vielleicht wäre es einfach an der Zeit, mit der Zeit zu gehen. Dass sich die wahre Leistung nicht an Statistiken fest machen lässt steht ja außer Frage. Allein die ganzen "Offball" Aufgaben der Spieler können gar nicht erfasst werden. Ich habe mir zwar keine Gedanken gemacht wie man das bewerten könnte, aber beim NBA Manager gibt es zB mehrere Kategorien (Punkte, Rebounds, Steals, Assists ect) die sich halt wunderbar messen und zusammenrechnen lassen. Das Team, das mehr Kategorien gewonnen hat als das gegnerische, gewinnt den Spieltag. Im Fussball gibt es ja auch genug klare Statistiken auf die man das übertragen könnte. Tore, gehaltene Schüsse, Pässe, Passquote, Ecken, Abseitsstellungen, Fouls, Karten ect.

Man kann diese Statistiken aber nicht einfach so nehmen und verwenden, auch das kostet Geld.
Und in diesem Fall macht Sofascore ja genau das: Es nimmt die Statistiken und rechnet sie zu einem Gesamtscore zusammen, den Comunio übernimmt.
Bei FantasyFootball bspw. macht das halt der Anbieter selbst, hier ein Drittanbieter, wo ist das Problem?

Moin, vielleicht etwas aus dem Kontext gerissen, aber warum bewertet Sofascore so parteiisch und denkt niemand bemerkt es. (Spieler des Monats März 2019)

Kruse 56 Punkte bei 6 Toren und 3 Assists und auch ohne Scorerpunkte mit einer sehr guten Leistung

Rodriguez 56 Punkte 4 Tore und 1 Assist Klasse Spiel gegen Wolfsburg und Mainz aber in den anderen Spielen lebte er mehr von den anderen Spielern.

Wieso zeichnet Sofascore Rodriguez aus mit Gold und Kruse mit Silber ? Gehen die nach Marktwert, nach Verein, nach Namen oder wie läuft der Kokolores ab ?

Und Ja ich bin Werder Fan.

WayneRonny hat folgendes geschrieben:

Moin, vielleicht etwas aus dem Kontext gerissen, aber warum bewertet Sofascore so parteiisch und denkt niemand bemerkt es. (Spieler des Monats März 2019) Kruse 56 Punkte bei 6 Toren und 3 Assists und auch ohne Scorerpunkte mit einer sehr guten Leistung Rodriguez 56 Punkte 4 Tore und 1 Assist Klasse Spiel gegen Wolfsburg und Mainz aber in den anderen Spielen lebte er mehr von den anderen Spielern. Wieso zeichnet Sofascore Rodriguez aus mit Gold und Kruse mit Silber ? Gehen die nach Marktwert, nach Verein, nach Namen oder wie läuft der Kokolores ab ? Und Ja ich bin Werder Fan.

Das ist keine Entscheidung von Sofascore. Ich glaube, unser System sortiert hier wie auch bei der Top-Elf bei Punktgleichheit nach Marktwert.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Hallo miteinander,

gibt es was neues mit welchem Bewertungspartner es in die Saison 2019/2020 geht?

Falls nicht, ab wann bekommen wir eine Info?

Danke im voraus !!!

Stuttgart wurde gerade quasi von Augsburg geschlachtet, die Gesamtpunktzahl aller Stuttgarter Spieler: -2. Die schlechteste Note auf dem Platz? 4,5. Solange solche Bewertungen quasi bei jedem schlechten Ergebnis passieren, kann man einfach nicht mit Sofascore in die neue Saison gehen. Das ist lächerlich. Bitte, tretet in Kontakt mit LigaInsider. Kein Notengeber ist perfekt, aber zwischen den beiden Anbietern liegen derzeit Welten.

Das Spiel verkommt zur Farce. Alleine die Benotungen aus dem Spiel Augsburg - Stuttgart reichen, um dem Bewertungspartner und damit auch comunio jegliche Seriösität abzusprechen. Dazu kommen weitere mehr als fragwürdige Bewertungen von anderen Spielen und das Woche für Woche. Die Saison spiele ich noch zu Ende und dann wars das.

Muss meinen beiden Vorrednern recht geben. Eigentlich brauch man keine teuren Spieler mehr holen, wenn die "kleinen" so gut, wie nie, Minuspunkte einfahren.

Und das mit den Torhütern ist ne einzige Katastrophe. Früher hat mir Comunio mehr Spaß gemacht, als es noch redaktionelle Noten gab und da wurden ab und zu Statistiken hinzugezogen. Von gerechten Noten kann diese Saison keine Rede sein.

Früher hast du die Liebeingsspieler von Sportal, Spox oder dem Kicker gesucht um zu gewinnen und jetzt suchst du die Spieler, die am besten mit den Statistikkriterien harmonieren. Wo ist der Unterschied oder hast du es nur verpasst dich auf die neue Situation einzustellen?

MK96 hat folgendes geschrieben:

Früher hast du die Liebeingsspieler von Sportal, Spox oder dem Kicker gesucht um zu gewinnen und jetzt suchst du die Spieler, die am besten mit den Statistikkriterien harmonieren. Wo ist der Unterschied ...

Sehe ich exakt so!
_________________
.
.
„Man sollte immer eine kleine Flasche Whisky dabeihaben, für den Fall eines Schlangenbisses. Außerdem sollte man immer eine kleine Schlange dabeihaben.“ (W. C. Fields)

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

MK96 hat folgendes geschrieben: Früher hast du die Liebeingsspieler von Sportal, Spox oder dem Kicker gesucht um zu gewinnen und jetzt suchst du die Spieler, die am besten mit den Statistikkriterien harmonieren. Wo ist der Unterschied ... Sehe ich exakt so!

Man muss auch einfach verstehen, dass das hier ein Spiel ist, das auf der BuLi aufbaut und nicht immer alles perfekt ist.
Man spielt halt das Spiel und nicht Bundesliga.

https://youtu.be/ZMVIsr4z_OU?t=49

key passes william: 0
big chances missed weghorst: 0

warum?

https://youtu.be/FG0YJeGr30Y?t=263

key passes burgstaller: 0

warum?
ohne burgstaller kein tor. sein hackenpass war sogar entscheidender fürs tor, als die vorlage von harit selbst. hat die ganze situation überhaupt erst eröffnet. und das noch wunderschön (auch wenn das natürlich für die statistik keine rolle spielt)

fazit nach der saison sofascore:

zu den großchancen...
was da alles als großchance zählt ist ein witz.
ihr müsst mal, mit dem jeweiligen spiel in der app geöffnet, einen monat lang sportschau gucken und dann die entsprechenden spieler zu dem gesehenen
(wichtiger pass/fehler/großchance) mal antippen.
das ist oft kompletter schwachsinn oder vieles fehlt einfach gänzlich, da offenbar übersehen.
ich weiß leider nicht mehr wer es war und kann daher keine videoszene dazu anbieten, aber der spieler stand auf der TORAUSLINIE frei vorm torwart, dabei bestand die chance den ball im tor unterzubringen (torwart ecke zugemacht + winkel durch herauskommen zusätzlich verkürzt) bei 0%.
aber da er allein vorm tw zum abschluss kam = vergebene großchance.

zu den abwehrnoten...hier gilt weiterhin:
wer nur weit genug weg steht bekommt keine abzüge. selbst wenn man bei 3 gegentoren schuld ist.
boateng (score 7,7) an 3 gegentoren mit/haupt-schuld und 1 großchance ermöglicht.

https://www.youtube.com/watch?v=vGPxHdoPb4U

2:19 (eigentlich zig fehler in einer situation, erst stellungsspiel, dann mehrfach nachlässig), 3:26, 3:56 (hebt das abseits auf), 4:32 (springt am ball vorbei)

so kommen auch die ganzen viel zu guten AW-noten nach hohen klatschen zustande. weil zu weit wegstehen/falsches stellungsspiel, abseits aufheben und sonstige nachlässigkeiten nicht, oder maximal als verlorenen zweikampf einfließen, der dann bei guter zweikampfquote irrelevant ist. es hat laut statistik einfach in den seltensten fällen jemand schuld. theoretisch kann man 3 tore verschulden, sofern sie nicht als fehler vorm gegentor (wo ist hier die grenze zw verlorenem, entscheidenden duell und fehler vor gegentor?) gewertet werden und man 9/12 gewonnen hat, wird der spieler dennoch keinen schlechten score bekommen.

zu den torhüternoten brauch man eh nichts sagen, da klaffen reale leistung und bewertung wohl am weitesten auseinander.
hauptsächlich zählt die quote.
ein tw der 10mal einen kullerball aufs tor bekommen und natürlich "halten" würde, der hätte einen top score (leider ernst gemeinter fakt!) 3 unhaltbare in den winkel und sonst nix zu tun = mieser score
bürki hatte jetzt am WE zb 7,5 bei 2/2 (laut sofa) gehaltenen bällen.
den einen muss meiner meinung nach jeder buli-tw halten und der andere hat es nicht mal in die zusammenfassung geschafft.

zum schluss noch weniger eine kritik, sondern mehr eine verständnisfrage:

https://youtu.be/tcWcvf9r0vg?t=54

fehler führte zum gegentor zagadou: 1
für mich ist das lediglich ein verlorener zweikampf.
im strafraum noch 2x die möglichkeit zu klären.
falls nein, wo ist der unterschied zu einem "normalen" verlorenen zweikampf, durch dessen verlust den ein gegentor fällt, der aber in der regel bekanntlich nicht als fehler gewertet wird?
+ wie weit geht man beim ausmachen des schuldigen in der entstehung zurück?

da das thema des threads hier"verbesserungschläge" lautet und hier immer lösungen eingefordert werden, wie man es bitte besser machen soll...
wenn mein dach undicht ist, muss ich dem dachdecker auch nur den mangel (nässe) aufzeigen und weder, wo das dach undicht ist, noch was er zur behebung des ganzen zu tun hat. ich hab keine ahnung was zu tun ist, aber es ist auch nicht meine aufgabe darüber nachzudenken, ich biete das spiel/die daten nicht an. was ich machen kann und will, ist zu sagen was mMn falsch läuft und das mache ich. ich sehe das auch nicht als gemecker, sondern als anregung sich darüber gedanken zu machen...und hoffentlich eine änderung zu veranlassen.
und bevor hier wieder gesagt wird, dass sofascore das kleine comunio wenig interessiert...ich denke, ein anbieter wie sofascore wird sehr wohl interesse daran haben, dass seine angebotenen scores ein möglichst realistisches leistungsbild abgeben, völlig unabhängig davon, ob comunio exisitiert oder nicht. wobei, soweit ich weiß opta die spielgeschehnisse auf dem platz beurteilt und erfasst? die sollten allerdings ebenfalls auch ganz ohne comunio interesse an ein einem guten "produkt" haben

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

MK96 hat folgendes geschrieben: Früher hast du die Liebeingsspieler von Sportal, Spox oder dem Kicker gesucht um zu gewinnen und jetzt suchst du die Spieler, die am besten mit den Statistikkriterien harmonieren. Wo ist der Unterschied ... Sehe ich exakt so!

Was hat das "früher" und "heute" damit zu tun, dass Stuttgart wie oben geschrieben insgesamt -2 Punkte für eine erbärmlich schlechte Leistung und ein 0 zu 6 gegen Augsburg kriegt? Das hat nichts mit "Sportal-Lieblinge" oder "Statistik-Lieblinge" zu tun... Unter diesen Umständen ist dieses Spiel aus meiner Sicht einfach völlig unspielbar! Auf der anderen Seite hat Oliver Baumann im 1. Saisonspiel gegen Bayern ein absolut überragendes Spiel gemacht, wurde aber 1 zu 3 verloren und er bekommt wie ganz Stuttgart gegen Augsburg -2 Punkte für eine Weltklasse-Leistung. Diese Noten sind eine Beleidigung an den gesunden Menschenverstand, nicht mehr aber auch nicht weniger!
_________________
                        Burchert
   A. Hack - J. Nilsson - Lampropoulos
        Kimmich - Hrustic - Reinier
  Reus - Weghorst - Hazard - M. Kruse

Comunio weiß seit längerer Zeit, dass der Torhüter-Noten-Algo nicht passt und hat auch schon lange gesagt dies anzugehen. Genauso ist ihnen klar, dass es zu wenige schlechte Noten bei Feldspielern gibt, da das der Algo anscheinend auch nicht hergibt. Auch dies wurde erkannt. Logischerweise wird das nicht mitten in der Saison geändert, was ich gut finde.

Ich denke man könne es für diese Saison so nehmen wie es ist und sich eben anpassen. Dann setzt man halt auf Spieler die zum Algo passen (Hazard/Bailey/Demirbay/Kimmich/Haller/Halstenberg/Cali) und stellt einen 160er ins Tor. Nächste Saison wird es wieder anders aussehen und bis dahin hat man spielerisch mit Geschick zumindest das Beste draus gemacht.

Oder will mir ernsthaft jemand sagen, dass das Spiel zum Glücksspiel geworden ist? Das fände ich belustigend...
_________________
.
.
„Man sollte immer eine kleine Flasche Whisky dabeihaben, für den Fall eines Schlangenbisses. Außerdem sollte man immer eine kleine Schlange dabeihaben.“ (W. C. Fields)

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Comunio weiß seit längerer Zeit, dass der Torhüter-Noten-Algo nicht passt und hat auch schon lange gesagt dies anzugehen. Genauso ist ihnen klar, dass es zu wenige schlechte Noten bei Feldspielern gibt, da das der Algo anscheinend auch nicht hergibt. Auch dies wurde erkannt. Logischerweise wird das nicht mitten in der Saison geändert, was ich gut finde. Ich denke man könne es für diese Saison so nehmen wie es ist und sich eben anpassen. Dann setzt man halt auf Spieler die zum Algo passen (Hazard/Bailey/Demirbay/Kimmich/Haller/Halstenberg/Cali) und stellt einen 160er ins Tor. Nächste Saison wird es wieder anders aussehen und bis dahin hat man spielerisch mit Geschick zumindest das Beste draus gemacht. Oder will mir ernsthaft jemand sagen, dass das Spiel zum Glücksspiel geworden ist? Das fände ich belustigend...

Ich gebe dir hier im Großen und Ganzen ja Recht, dennoch habe ich die Diskussionen Anfang der Saison noch nicht vergessen. Die Offenlegung des Algo`s seitens Sofascore wäre nicht mal am 1. April lustig gewesen und die Art und Weise wie das Comunio-Team die Bedürfnisse der (zahlenden) Kunden ignoriert hat war eine absolute Farce!
In welchem anderen Bundesligamanager stellt man denn z.B. lieber keinen als einen guten Tormann auf?
Wieso kann man solche eklatanten und offensichtlichen Fehler nicht ASAP beheben, sondern lässt eine komplette Saison verschlumpern? Nach der Note von Baumann am 1. Spieltag wusste ich schon das es eine Katastrophe wird und ich habe leider Recht behalten...
Der einzige Trost für mich ist, dass meine Saison egal mit welchem Notengeber so oder so ein Reinfall geworden wäre. Fing mit 9M für Naldo an und wurde nicht mehr viel besser...

Weil eine Änderung während der laufenden Saison ebenfalls auf Unmut gestoßen wäre.

Daher einer will es blau der andere grün usw...

Sollte der Notengeber weiter Sofascore bleiben wird das Thema Torhüter angepasst.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Danke für das Update, heikop1. Dass über den Notengeber nachgedacht und er für die neue Saison nicht zwingend so bleibt, ist eine gute Nachricht.

Wir sind seit 16 Jahren dabei und mir droht nach diesem Jahr die Truppe auseinander zu brechen. Es sind alles verschiedene Charaktere mit unterschiedlichen Meinungen, aber alle sind sich einig, dass statischtische Noten niemals die Realität abbilden können.

- es gibt kaum noch negative Noten ( mir wäre für meine eigenen Spieler eine verdiente 5 lieber, als aus der Luft gegriffene eine 3,5 )
- durch die zu guten Noten gibt es zuviele Punkte und zuviel Prämien ( ein klarer Ausreisser dieses Jahr, um Vgl. zu den letzten 16 Jahren )
- die Torhüternoten sind sehr schlecht und ebenfalls willkür
- eine Statistik kann niemals die wichtigkeit eines Führungsspielers fürs Team und die Ordnung erfassen ( bpsw. Soldo damals, Hasebe, O. Fink, Mike Franz )
- statistiken nehmen die spannende Varianz und die Extremsituationen aus der Leistungsbeurteilung eines Spielers - der Charatker (kopfballstark, zweikampfstark etc.) ändert sich wenig im Verlaufe einer Saison - sehr wohl aber seine Form und Wert für ein Team und was im rasanten Spiel passiert ( Stellungsfehler, Grobe Schnitzer, Einsatz )

ich könnte die Liste ewig weiterführen.

Verstanden habe ich, dass die Lösungsmöglichkeiten begrenzt sind und vom Markt abhängen.

Ich habe gesehen, dass hier
https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=530171
alle Varianten und Gedankenspiel offen dargelegt wurden.

Hier wird der Kicker als Option genannt ? - das war einige Zeit nicht so ?
Bitte, bitte - zu Gute Eues eigenen Spiels - tut alles in der Macht stehende Kicker als Notengeber zurückzugewinnen.

Es ist die einzige Option und die Referenz, was Noten betrifft. Und wenn das nicht geht, sind redaktionelle Noten Pflicht und statistischen vorzuziehen. (Jeder weiß, dass die populistischen Bild Noten lediglich ein emotionales Abbild der Realität sind - dennoch bin ich geneigt zu sagen, dass besser wären, als die statistik-noten )

Wieso bekommt der Kohr von Leverkusen keine Note?.

Der hat eine Torvorlage gegeben und wurde in der 85.Minute eingewechselt???

In der Vergangenheit wurden sogar ab der 86 Minute noch Noten vergeben!!

Gibt es da irgendeine Anlaufstelle bei Sofascore wo man die drauf aufmerksam machen kann?

Vielen Dank im Vorraus

Soldat83 hat folgendes geschrieben:

Wieso bekommt der Kohr von Leverkusen keine Note?. Der hat eine Torvorlage gegeben und wurde in der 85.Minute eingewechselt??? In der Vergangenheit wurden sogar ab der 86 Minute noch Noten vergeben!! Gibt es da irgendeine Anlaufstelle bei Sofascore wo man die drauf aufmerksam machen kann? Vielen Dank im Vorraus

Regelwerk nachlesen:

Zitat:

Wann erhält ein Spieler eine Bewertung? Grundsätzlich erhält jeder Spieler von SofaScore eine Bewertung, sobald er eine Einsatzzeit von mindestens acht Minuten aufweisen kann. Dabei wird auch die Nachspielzeit miteinberechnet. Von dieser Regel gibt es zwei Ausnahmen: Erzielt ein Spieler ein Tor, ist eine Einsatzzeit von fünf Minuten ausreichend für eine Bewertung. Erhält ein Spieler einen Platzverweis, genügt es bereits, wenn er mindestens eine Minute auf dem Platz stand.

8 Minuten bedeutet hier, dass bei der Rechnung
(Angebrochene Minute bei Abpfiff) - (Angebrochene Minute bei Einwechslung) >= 8
rauskommt.
Wird er also bei 85:01 eingewechselt, zählt das als Minute 86.
Wird dann das Spiel bei 92:59 abgepfiffen, zählt das als Minute 93.
93-86=7, ergo keine Note.
Bei Sofascore ist gar keine Nachspielzeit angezeigt, die 8 Minuten scheinen also nicht erreicht worden zu sein.

Danke Adlerherz, genau so sieht es aus
_________________

Ich finde den Beitrag von werder-CL sehr interessant der (meiner Meinung nach) recht genau aufzeigt wo die Schwächen und Probleme bei Sofascore liegen. Die willkürliche Zuweisung was eben ein grober Fehler oder was ein wichtiger Pass ist oder nicht, ist problematisch.

slowik hat folgendes geschrieben:

Ich finde den Beitrag von werder-CL sehr interessant der (meiner Meinung nach) recht genau aufzeigt wo die Schwächen und Probleme bei Sofascore liegen. Die willkürliche Zuweisung was eben ein grober Fehler oder was ein wichtiger Pass ist oder nicht, ist problematisch.

Diese "willkürliche Zuweisung" wird von Opta gemacht - und JEDER statistische Notengeber arbeitet damit.
Auch die Kicker-Statistiken usw usw sind alle von Opta.

Opta bietet aber in vielen Bereiche verschiedene Interpretationsalternativen an. Beispielsweise hat die viel kritisierte Regel, dass eine hauchzarte Abfälschung zur Aberkennung einer Torvorlage führt, Sofascore exklusiv. LigaInsider bezieht die Daten auch von Opta, und faktorisiert diese ein. Da könnte man schon deutlich für Verbesserung sorgen.

addicted hat folgendes geschrieben:

Opta bietet aber in vielen Bereiche verschiedene Interpretationsalternativen an. Beispielsweise hat die viel kritisierte Regel, dass eine hauchzarte Abfälschung zur Aberkennung einer Torvorlage führt, Sofascore exklusiv. LigaInsider bezieht die Daten auch von Opta, und faktorisiert diese ein. Da könnte man schon deutlich für Verbesserung sorgen.

Abgefälschte Assists landen immer unter der Kategorie "Fantasy Assists". Ligainsider und Kicker ordnen diese Fantasy Assists in der Statistikaufteilung schlicht den Assists zu, Sofascore nicht. Ob Ligainsider die Fantasy Assists in der Notengebung gleich gewichtet wie normale Assists, weiß ich nicht, Sofascore gewichtet sie geringer.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Zitat:

Diese "willkürliche Zuweisung" wird von Opta gemacht - und JEDER statistische Notengeber arbeitet damit.

Das mag alles sein, es ändert aber nichts daran dass es eben subjektive Beurteilung von Szenen ist und mit einer reinen Datenerfassung per se nicht viel zu tun hat.

Aktuelles Beispiel, wenige Minuten alt:
Coman läuft vor wenigen Minuten 1vs1, hat bis dahin Sofascorenote 7,2 und 0 Schüsse aufs Tor.


Er schießt Mathenia an.
Hat nun : 7,1 , big Chance missed, 1 Schuss aufs Tor.


Alle anderen Stats blieben absolut unverändert.
Wieso jemand in der Statistik es als "Schuss aufs Tor" wertet weiß ich nicht, aber das negiert beinahe vollständig den Effekt der vergebenen Torchance. So hat diese Chance eine Auswirkung von -0,1 auf seinen Score.
Den einem mag das gefallen, dem anderen weniger. Es ist zwar sehr schön dass die Daten von OPTA kommen, aber dass Sie eben nicht richtig sind und von mir deshalb ohne "" als willkürlich bezeichnet werden kann bestimmt der eine oder andere nachvollziehen. Du nicht, du findest es toll. Gut, jedem seine Meinung, ist ein freies Land...

Genauso toll wie vergebene Elfmeter die an die Stange oder Latte gehen kaum eine Gewichtung haben weil man hat in der Statistik zwar einen vergebenen Strafstoß, aber gleichzeitig einen wertvollen Lattentreffer (alleine heute Kramaric und soeben Leibold)...

Zitat:

Ob Ligainsider die Fantasy Assists in der Notengebung gleich gewichtet wie normale Assists, weiß ich nicht, Sofascore gewichtet sie geringer.

Was meinst du mit GERINGER ? Gar nicht bedeutet GERINGER?