2. Spieltag 2026/27 | Diskussion

Hier könnt ihr über den 2. Spieltag diskutieren.

FYI: Bei Hendriks ist aktuell noch fälschlich ein Tor zusätzlich zum Eigentor in der Bewertung. Das wird noch korrigiert.

Bülter hat das Tor auch noch drin, das ganze Spiel muss nochmal aktualisiert werden

Bei Bülter ging es nur um den Torbonus, dieser wurde nun rausgenommen.

Orban 7
Esteve 7

Bei 3 Gegentoren???

Tapsoba zu null, 3 Pkt?

Hier lohnt sich, wie immer, zunächst der Blick in alle Statistiken, nicht nur die Gegentore.

FYI: Bei Erevbenagie fehlt die Note aktuell noch, diese wird noch nachgereicht.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Hier lohnt sich, wie immer, zunächst der Blick in alle Statistiken, nicht nur die Gegentore. FYI: Bei Erevbenagie fehlt die Note aktuell noch, diese wird noch nachgereicht.

Jetzt noch versuchen die Noten zu rechtfertigen ist schon Wahnsinn. Mittlerweile sind es 8 Punkte bei Esteve. 3 Gegentore und von Haus aus Innenverteidiger. Zweikämpfe 3/8, abgefangene Bälle 2, Klärungen 3.

Das klingt nach vielem, aber nicht nach 8 Punkten .. und jetzt kommt’s 127/129 Pässe. Das muss die Note ohne Ende gepusht haben. Also quergeschiebe in der eigenen Hälfte. Da muss etwas optimiert werden, weil es wirklich nichts mit realer Leistung zu tun hat. 8 Punkte ist ein „gutes“ Spiel und das war es mit Sicherheit nicht. 3-4 Punkte wären schon super gewesen bei dieser Leistung und 3 Gegentoren..

Es geht nicht darum, die Note zu "rechtfertigen". Es gibt objektiv nachlesbare Statistiken, anhand derer man erkennen kann, worauf die Note basiert.

In der Analyse kann man immer noch zu dem Schluss kommen, dass die Note anders hätte sein sollen. Nun stellt sich die Frage: Wofür hätte Esteve bestraft werden sollen? Mehr für die Gegentore? An anderer Stelle heißt es, die Strafen für Gegentore waren zu hoch. Weniger für die Pässe? 127/129 würde man bei einem anderen Ergebnis als überragend bezeichnen. Zwischen Quer- und Rückpässen sowie Pässen nach vorne oder ins letzte Drittel wird bereits unterschieden. Dass 127 angekommene Pässe zu einer starken Aufwertung führen, ist in einem statistikbasierten Algorithmus ohne redaktionellen Eingriff naheliegend. 27 dieser Pässe waren bei Esteve ins letzte Drittel, also nicht nur Hin- und Hergeschiebe in der eigenen Hälfte.

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Wofür hätte Esteve bestraft werden sollen?

Für seine Leistung in den Kernbereichen als IV.

Bei 3 Gegentoren (in Bremen!) und einer Zweikampfquote von 38% (3/ passt aus meiner Sicht eine 7,7 und 8 Punkte nicht zusammen - da brauche ich mir keine Passquote ansehen und auch nicht, in welches Drittel diese Bälle gingen.

Tor, Vorlage, Großchance oder kreierte Chancen... das kann dann gerne eine unterdruchschnittliche Defensivleistung eines IV noch retten, weil es einfach wirkmächtig und spielentscheidend ist. Aber ne Passquote? Nein, das überzeugt mich nicht.

Keine Ahnung, wie man sowas im Algorithmus darstellen kan, aber als Leipziger IV bei 3 Gegentoren gegen Bremen und knapp über 1/3 gewonnener Zweikämpfe wäre für mein Gefühl bei 4 Punkten Schluss. Besser kann man dann ohne Tor, Vorlage oder kreierte Chancen einfach nicht mehr sein. Das wären dann bereits 4-5 Punkte für die (zugegeben überragende) Passquote. Will Esteve dafür mehr Punkte, soll er halt im ZM spielen. Denn da würde das für mich total passen. Gegentore und Zweikämpfe weniger, Passquote höher gewichtet und dann passen bei diesen Stats die 8 Punkte perfekt.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

19boakye19 hat folgendes geschrieben: Wofür hätte Esteve bestraft werden sollen? Für seine Leistung in den Kernbereichen als IV. Bei 3 Gegentoren (in Bremen!) und einer Zweikampfquote von 38% (3/ passt aus meiner Sicht eine 7,7 und 8 Punkte nicht zusammen - da brauche ich mir keine Passquote ansehen und auch nicht, in welches Drittel diese Bälle gingen. Tor, Vorlage, Großchance oder kreierte Chancen... das kann dann gerne eine unterdruchschnittliche Defensivleistung eines IV noch retten, weil es einfach wirkmächtig und spielentscheidend ist. Aber ne Passquote? Nein, das überzeugt mich nicht. Keine Ahnung, wie man sowas im Algorithmus darstellen kan, aber als Leipziger IV bei 3 Gegentoren gegen Bremen und knapp über 1/3 gewonnener Zweikämpfe wäre für mein Gefühl bei 4 Punkten Schluss. Besser kann man dann ohne Tor, Vorlage oder kreierte Chancen einfach nicht mehr sein. Das wären dann bereits 4-5 Punkte für die (zugegeben überragende) Passquote. Will Esteve dafür mehr Punkte, soll er halt im ZM spielen. Denn da würde das für mich total passen. Gegentore und Zweikämpfe weniger, Passquote höher gewichtet und dann passen bei diesen Stats die 8 Punkte perfekt.

Für die drei Gegentore und die Zweikampfquote hat Esteve etwas weniger als -1 im Rating bekommen. Ansonsten waren seine einzigen negativen Statistiken zwei Ballverluste.
Seine positiven sind u.a. 127 Pässe, 27 ins letzte Drittel, ein Tackle, ein Abseits provoziert, sieben Balleroberungen, zwei Interceptions, drei klärende Aktionen. Natürlich wird all das in einem Algorithmus positiv berücksichtigt.
Und da ist jetzt die Frage:
Verlorene Zweikämpfe höher gewichten - und bei allen anderen auch?
Gegentore höher gewichten - und bei allen anderen auch?
Oder hat dann Rothe am 1. Spieltag -8 Punkte?

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Und da ist jetzt die Frage: Verlorene Zweikämpfe höher gewichten - und bei allen anderen auch? Gegentore höher gewichten - und bei allen anderen auch? Oder hat dann Rothe am 1. Spieltag -8 Punkte?

Ich wäre da glaube ich eher bei "Passquote weniger gewichten" oder deckeln. Und eben nicht für alle, sondern für Verteidiger (und Stürmer, falls bei denen ähnlich), weil das nicht ihre Kernaufgabe ist. Oder zumindest den Part, der sich auf das Quergeschiebe bezieht. Wenn Esteve Aufbauspieler Nr. 1 ist und für jede Chance den Preassist gibt, anderes Thema. Aber das war ja - genau wie bei den Bayern jetzt gerade - ein Resultat extremen Ballbesitzes. Also eher etwas quantitatives und nicht qualitatives.

Bei geringerer Gewichtung der Passquote wäre dann Rothe evtl. sogar besser weg gekommen und wir hätten in diesem konkreten Fall also sogar zwei Noten, die etwas mehr an der gefühlten Wahrheit liegen.

Es wird sicher eine Überlegung sein, zumindest die Pässe für Verteidiger geringer zu gewichten. Aktuell gibt es sozusagen für 20 angekommene Querpässe einen Punkt. Das finde ich erst mal nicht zu viel. Für Pässe ins vordere Drittel gibt es einen stärkeren Bonus. Bei Rothe ist es fast irrelevant, da die Passquote weniger als einen Punkt ausgemacht hat.

Vielleicht hätte man das alles erst ein wenig (= eine Saison) testen sollen .
_________________

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

Es wird sicher eine Überlegung sein, zumindest die Pässe für Verteidiger geringer zu gewichten. Aktuell gibt es sozusagen für 20 angekommene Querpässe einen Punkt. Das finde ich erst mal nicht zu viel. Für Pässe ins vordere Drittel gibt es einen stärkeren Bonus. Bei Rothe ist es fast irrelevant, da die Passquote weniger als einen Punkt ausgemacht hat.

Wenn man das mit den Bayern gerade vergleicht: Tah und Upamecano mit herausragenden Noten. Da steht neben der Passquote aber auch hinten die Null und eine sehr gute Zweikampfquote (77% und 75%). Das passt dann für mich eher mit den Punkten.

Also sozusagen eine "wenn-dann-Regel". Wenn die Kernaufgaben gut sind, darfs meinetwegen auch noch on top nen Bonus für die Passquote bei Verteidigern sein. Wenn aber nur 38% ZK gewonnen werden und man 3 Gegentore gegen eine so schwache Offensive wie die der Bremer (auch wenn das statistisch natürlich egal ist, welcher Gegner die Tore schießt) fängt, dann muss der Bonus da geringer ausfallen.

Karius 3 Punkte? Neuer 4 Punkte?

Sind lange Bälle nun wichtiger als Paraden (ich denke gerade mal an die gegen Kane)?

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Vielleicht hätte man das alles erst ein wenig (= eine Saison) testen sollen .

Ach komm, so schlecht im Vergleich zu den Vorgängern?
Ich finde, die Noten sind insgesamt gut genug, um jetzt an den Start zu gehen damit - insbesondere, wenn man an die Gesamtproblematik der letzten Saison denkt. Jetzt haben wir reale Erfahrungswerte und Feedback aus der Community, durch das wir am Algorithmus feilen können.